El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha fallado este viernes en contra de que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) conceda al presidente del país la potestad de aplicar los denominados aranceles recíprocos, lo que se traduce en el revés judicial más importante para Donald Trump desde su vuelta a la Casa Blanca.
“La IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”, afirma el Alto Tribunal, de mayoría conservadora, que por un margen de 6 a 3 ha ratificado el criterio de una corte inferior que ya había determinado que el uso de esta norma de 1977 por parte del presidente sobrepasaba sus atribuciones. Los magistrados del Supremo Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh han suscrito una opinión discrepante.
Con esta decisión, el Supremo rechaza la tesis del Gobierno según la cual la IEEPA confería al presidente la capacidad de fijar de forma unilateral aranceles ilimitados, al margen de las importantes restricciones procedimentales presentes en otras leyes arancelarias, y recalca que la Casa Blanca debe “aducir una autorización clara del Congreso” para amparar una facultad tan excepcional como la de imponer gravámenes.
En la misma línea, el tribunal considera que la habilitación de la IEEPA para “regular... la importación” resulta insuficiente y subraya que esta legislación de emergencia no menciona en ningún momento aranceles ni derechos, recordando además que “hasta ahora ningún presidente ha leído la IEEPA para conferir tal facultad”.
“No reivindicamos ninguna competencia especial en materia económica ni de relaciones exteriores. Reivindicamos únicamente, como es debido, el papel limitado que nos asigna el Artículo III de la Constitución. En cumplimiento de dicho papel, sostenemos que la IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”, remacha la resolución del Supremo.
El presidente estadounidense había alertado a mediados de enero de que, si la Corte se posicionaba en contra de las tarifas, sería “un completo desastre” que obligaría al país a devolver “billones” de dólares.
Los aranceles globales anunciados por Trump en abril de 2025 fueron recurridos por una docena de estados de EEUU y por compañías estadounidenses que sostienen que el mandatario se excedió al fijar los gravámenes mediante órdenes ejecutivas basadas en la IEEPA, una norma que, bajo determinadas condiciones, permite al presidente regular o vetar transacciones internacionales en un contexto de emergencia nacional.
El Tribunal Supremo de EEUU, con una mayoría conservadora de 6 a 3, escuchó a comienzos de noviembre de 2025 los argumentos de la Administración Trump en este litigio, así como los de un tribunal federal que había concluido que el presidente invocó de forma indebida una ley de emergencia para cargar aranceles a decenas de socios comerciales el pasado mes de abril.
A finales de mayo, el Tribunal de Comercio Internacional ya había resuelto que el presidente había sobrepasado sus competencias al apelar a la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para su estrategia arancelaria anunciada.
El fallo del Supremo estadounidense abre ahora la vía a una compleja cascada de demandas en la que miles de empresas perjudicadas por el aumento del coste de las importaciones podrían exigir la devolución de las cantidades abonadas.