L'homme poursuivi pour avoir prétendument maltraité de manière habituelle et abusé sexuellement de sa fille mineure, avec laquelle il vivait lors de week-ends alternés, a rejeté ce mardi toutes les accusations lors du procès qui s'est tenu contre lui. Il a soutenu qu'il a uniquement établi des règles de vie dans le domicile.
"Je lui ai mis quelques règles et rien de plus", a-t-il déclaré lors de l'audience, qui a eu lieu à la Section Troisième de la Cour Provinciale de Cantabrie. La victime a témoigné à huis clos et, après la pratique de la preuve, les parties ont maintenu leurs écrits, rendant définitives leurs conclusions.
Le Ministère Public maintient sa demande d'une peine supérieure à neuf ans et quatre mois de prison pour un délit de maltraitance habituelle, un autre continué d'abus sexuel sur mineur et un troisième délit de maltraitance physique dans le cadre de la violence domestique. De plus, il réclame une indemnisation de 7.000 euros pour la jeune fille en raison des séquelles psychologiques qu'elle traîne.
Lors de son interrogatoire, l'accusé a indiqué, à des questions de toutes les parties, qu'il avait une "bonne relation" avec sa fille et a nié l'avoir insultée ou avoir eu des disputes avec elle, insistant sur le fait qu'il s'est limité à imposer des règles de vie.
Il a également rejeté avoir pénétré dans la salle de bain pendant que la mineure se douchait ou lui avoir enlevé la serviette. En ce qui concerne les vêtements de la fille, il a indiqué que parfois ils ne lui semblaient pas "corrects", bien qu'il ait nié avoir jamais déchiré des vêtements.
La plainte est partie de la mère de la mineure. Selon le récit du ministère public, l'accusé se serait servi de la "relation de confiance" avec sa fille pour agir "de manière habituelle" pendant six ans, "avec l'intention de plonger la mineure dans un état de peur, d'angoisse, d'humiliation et d'anxiété permanente, amputant son droit à la liberté et à la sécurité".
Dans cette ligne, le procureur soutient que l'homme aurait déployé "de manière systématique et répétée un comportement vexatoire, humiliant et agressif envers la mineure, affectant son intégrité physique et psychique, ainsi que sa liberté et son indemnité sexuelle".
L'accusé, qui pendant la période enquêtée vivait avec sa mère et sa sœur, a offert une version différente. Il a affirmé que la mineure avait des conflits à l'institut, qu'elle manquait "beaucoup" en classe, qu'elle "aimait sortir" et qu'elle "prenait même" de l'argent à sa mère "en cachette".
De même, il a expliqué qu'il traversait des difficultés économiques et qu'après le divorce, il ne pouvait pas payer la pension alimentaire fixée par le tribunal.
Récit de la mère et action de l'institut
La mère de la jeune fille, plaignante des faits, a déclaré qu'elle avait été témoin des agressions du père envers la mineure lorsqu'il se fâchait, détaillant qu'il lui donnait "des gifles, des coups de pied... où cela tombait". Elle a ajouté qu'à certaines occasions, la fille rentrait à la maison avec des bleus, qu'elle justifiait en disant qu'"elles étaient allées à la rivière ou qu'elles avaient été avec le vélo".
Elle a également décrit des insultes du père envers ses deux filles, qu'il appelait, selon ses dires, "putes" ou "salope", et a assuré que l'homme consommait de la cocaïne.
La femme a expliqué qu'elle avait eu connaissance des attouchements par le biais des Services Sociaux, après que la mineure ait raconté ce qui s'était passé à l'institut. Elle a indiqué qu'elle avait agi en suivant les indications de ces services et a nié avoir influencé le témoignage de sa fille, qui ne lui avait rien dit auparavant par "peur" qu'elle pense qu'"elle ne la croirait pas".
Elle a également admis que la jeune fille manquait à l'établissement scolaire, qu'elle subissait du harcèlement et qu'elle avait disparu deux ou trois jours, raison pour laquelle elle a déposé la plainte correspondante.
Lors du procès, ont également témoigné la travailleuse sociale, l'éducateur spécialisé et une psychologue qui ont pris en charge la mineure, ainsi que sa cheffe d'études. Tous ont convenu que la fille avait des difficultés à s'exprimer, qu'émotionnellement elle était "mal" et "très affectée" et qu'"il n'y avait pas de possibilité qu'elle feigne". "Je pense qu'elle disait la vérité. Les élèves n'inventent pas cela gratuitement : c'est très compliqué", a déclaré l'enseignante.
Cette dernière a expliqué qu'elle avait observé des marques et des blessures sur le nez et les bras de la jeune fille. Au début, l'élève lui a dit qu'elle s'était fait cela avec le vélo, mais par la suite, elle lui a avoué que c'était son père qui lui avait "fait ça".
Version de la famille paternelle et fin du procès
Du côté de la défense, la mère et deux sœurs de l'accusé ont comparu, niant que le père infligeait des coups, des insultes ou des maltraitances à la mineure. Néanmoins, la grand-mère de la victime a reconnu qu'il y avait "des règles" dans sa maison et a mentionné la façon de s'habiller de la fille, qui parfois allait "en soutien-gorge et avec le pantalon déchiré".
La grand-mère a raconté que, après la dénonciation, elle a demandé à sa petite-fille ce qui s'était passé et que l'adolescente lui a répondu que "rien", que c'étaient des "choses" de sa "maman".
Elle a également indiqué que, malgré l'ordonnance de protection émise, la mineure continuait à se rendre chez elle. Elle a précisé que la mère l'y amenait et la récupérait là-bas, et que dans la maison se trouvait le père. "Il traînait par là, à la maison, je ne vais pas le mettre dehors", a-t-elle déclaré pour justifier sa présence.
Une fois toutes les preuves testimoniales et expertales présentées, les parties ont ratifié leurs conclusions provisoires comme définitives, avec de légers ajustements du procureur dans les demandes d'interdiction de communication et d'approche. Le procès a été mis en délibéré pour jugement.