Gli Stati Uniti hanno comunicato questo mercoledì la firma di un fondamentale patto di cooperazione nucleare a fini pacifici con l'Arabia Saudita, un'intesa che potrebbe aprire la porta affinché Riad possa effettuare l'arricchimento di uranio destinato al suo programma atomico di carattere civile.
"Questi accordi riflettono l'impegno condiviso delle nostre due nazioni per rafforzare le relazioni commerciali tra gli Stati Uniti e l'Arabia Saudita, fornendo prosperità a casa e sicurezza ai nostri alleati all'estero", ha sottolineato il segretario all'Energia statunitense, Chris Wright, in un comunicato.
Il testo firmato da Wright e dal ministro dell'Energia saudita, Abdulaziz bin Salmán, faciliterà la partecipazione delle compagnie statunitensi nello sviluppo del programma di energia nucleare dell'Arabia Saudita, il che "beneficerà l'industria, i lavoratori e le catene di approvvigionamento degli Stati Uniti, mentre aiuterà a soddisfare le esigenze energetiche saudite".
Secondo il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti, l'accordo — che dovrà ora essere sottoposto al vaglio del Congresso — "pone le basi legali per una partnership multimilionaria che durerà decenni e che promuoverà vari obiettivi economici e strategici prioritari, inclusa la non proliferazione nucleare".
In pratica, il quadro permetterà di ampliare le vendite di tecnologia nucleare statunitense; stimolare la creazione di posti di lavoro altamente qualificati negli Stati Uniti e una crescita economica sostenuta; rafforzare la posizione di Washington in materia energetica e di sicurezza nazionale, oltre a consolidare le norme internazionali di non proliferazione e approfondire l'alleanza strategica tra i due partner.
Il Ministero dell'Energia saudita ha confermato anch'esso la firma del patto, che "ha come obiettivo rafforzare la cooperazione tra i due paesi nell'uso pacifico dell'energia nucleare e facilitare lo scambio di conoscenze, esperienze e tecnologie", come indicato nel proprio comunicato.
In questo senso, il documento sottolinea che entrambi i governi perseguono "consolidare la cooperazione bilaterale in conformità con i più alti standard internazionali di sicurezza nucleare, protezione nucleare e non proliferazione".
Esperti in non proliferazione avvisano di un precedente rischioso
Sebbene i comunicati ufficiali non menzionino in modo esplicito l'autorizzazione affinché l'Arabia Saudita arricchisca uranio, informazioni diffuse poche ore prima da 'The Wall Street Journal' indicavano in quella direzione, così come un rapporto di tre pagine inviato dalla Casa Bianca al Congresso all'inizio di quest'anno e citato dall'agenzia Bloomberg. In quel testo, Washington difendeva la possibilità di condividere con Riad tecnologia nucleare sensibile, inclusa una eventuale collaborazione nell'arricchimento di uranio e nel riprocessamento di plutonio.
Questo scenario comporterebbe un cambiamento rilevante nella politica tradizionale degli Stati Uniti in materia di non proliferazione, sotto il cui ombrello l'arricchimento e il riprocessamento di combustibile nucleare usato erano stati espressamente vietati in accordi bilaterali simili firmati con altri paesi, come il Giappone.
La diffusione pubblica del patto ha già generato critiche da parte dell'opposizione e ha acceso le allarmanti tra numerosi specialisti nel controllo degli armamenti.
Da parte dell'opposizione al governo di Trump, il rappresentante democratico Gregory Meeks, del Comitato per gli Affari Esteri della Camera dei Rappresentanti, si è mostrato "profondamente preoccupato" per l'accordo, sostenendo che, secondo le informazioni emerse fino ad ora, "erosionerebbe significativamente gli standard di non proliferazione vigenti".
"Qualsiasi accordo deve includere limiti appropriati all'arricchimento e al riprocessamento, così come il Protocollo Aggiuntivo dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA)", ha sottolineato.
D'altra parte, l'ex sottosegretario di Stato per la Sicurezza Internazionale e la Non Proliferazione, Thomas Countryman, che ha guidato le negoziazioni di 123 accordi precedenti, ha avvertito in un comunicato dell'ONG Foreign Policy for America che "questa politica annulla 50 anni di leadership americana nell'architettura globale di non proliferazione e aumenta il rischio che altri paesi ricorrano all'arricchimento e al riprocessamento come parte dello sviluppo di una capacità latente per fabbricare armi nucleari".
Nel medesimo documento, l'ex ambasciatrice Laura Kennedy, ex rappresentante degli Stati Uniti presso la Conferenza sul Disarmo e l'AIEA, si è mostrata "fermamente contraria" al patto nucleare annunciato, che ha considerato "contrario agli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti" e che, ha assicurato, "costituirebbe un precedente pericoloso in tutta questa regione volatile, inclusi gli sforzi per impedire che l'Iran acquisisca armi nucleari".
A sua volta, l'ambasciatrice Bonnie Jenkins, ex sottosegretaria di Stato per il Controllo delle Armi e la Sicurezza Internazionale sotto l'amministrazione di Joe Biden, ha sottolineato che mentre la Casa Bianca "insiste più e più volte che 'non possiamo permettere che l'Iran sviluppi un'arma nucleare' (...), stiamo accettando un accordo nucleare con l'Arabia Saudita". "Non è chiaro che esista una strategia per la regione né un percorso da seguire per la non proliferazione nucleare, nonostante la nostra persistente giustificazione per la guerra con l'Iran: impedire che sviluppino un'arma nucleare", ha accusato.
Da parte sua, la direttrice della Non Proliferazione dell'ONG Arms Control Now (Controllo delle Armi Ora), Kelsey Davenport, ha argomentato sui social che, sebbene "il segretario all'Energia affermi che l'accordo di cooperazione nucleare tra Stati Uniti e Arabia Saudita mantiene 'i più alti standard di sicurezza nucleare e non proliferazione', non è così".
Citando le informazioni di 'The Wall Street Journal', Davenport sostiene che "questo accordo abbandona standard chiave di non proliferazione e stabilisce un precedente nefasto". "Gli Stati Uniti hanno a lungo sostenuto gli sforzi per universalizzare il Protocollo Aggiuntivo (PA), un accordo di garanzie dell'AIEA più intrusivo che è stato negoziato dopo che è diventato chiaro che gli accordi di garanzie complessive erano insufficienti per proteggere contro la proliferazione", ha spiegato, citando come esempi "l'Iraq e la Corea del Nord negli anni '90".
Questo protocollo, espone, "concede all'AIEA maggiore accesso a siti e informazioni (nucleari), così come più strumenti per indagare prove di attività non dichiarate e deviazione di uranio".
"Sebbene il Protocollo Aggiuntivo non sia obbligatorio per i membri del Trattato di Non Proliferazione Nucleare (TNP), è riconosciuto come una buona pratica: esistono più di 140 Protocolli Aggiuntivi", ha annotato prima di sottolineare che, "inoltre, esiste un sostegno bipartisan di lunga data per richiedere che gli Stati dispongano di PAs come parte degli accordi di cooperazione nucleare degli Stati Uniti".
Al suo posto, "gli Stati Uniti stanno sostituendo questo strumento con un accordo bilaterale di salvaguardie, che apparentemente si applicherà solo a siti specifici", ha avvertito l'esperta nucleare, che avverte che, "anche se include alcuni buoni meccanismi, esiste il rischio che entri in conflitto con l'AIEA e stabilisca un precedente nefasto".
"Negoziare accordi personalizzati con ogni Stato mina il regime di salvaguardie dell'AIEA. Esiste anche il rischio che altri Stati fornitori, come la Russia, negozino accordi bilaterali simili, invece di consentire all'Organismo di svolgere la propria funzione", ha sostenuto.
Di fronte a questa congiuntura, Davenport ha argomentato che "il Congresso deve porre domande difficili all'Amministrazione Trump" e, "se l'accordo è inadeguato, (...) dovrebbe votare contro".