La comisión del Congreso encargada de esclarecer la gestión de la dana que causó la muerte de 230 personas en la provincia de Valencia el 29 de octubre de 2024 volverá a interrogar este lunes por la tarde a José Manuel Cuenca, quien fuera jefe de Gabinete del entonces presidente valenciano Carlos Mazón.
Esta segunda citación se acordó el pasado 15 de diciembre debido a las contradicciones detectadas entre lo que Cuenca declaró ante el juzgado y lo que han manifestado otros altos cargos en la propia comisión, así como por la documentación incorporada a la causa. La decisión se tomó justo después de la comparecencia de la exconsellera de Justicia e Interior y responsable de Emergencias, Salomé Pradas, investigada por la jueza de Catarroja, Nuria Ruiz Tobarra, instructora del procedimiento.
En un primer momento, este nuevo interrogatorio a Cuenca se fijó para una sesión extraordinaria de la comisión el 20 de enero, pero finalmente se canceló, al igual que el resto de la actividad parlamentaria, a raíz del accidente ferroviario de Adamuz (Córdoba). Ese mismo día estaba prevista también la comparecencia del exsecretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, el otro imputado en la investigación, pero su nueva citación sigue pendiente porque, según han indicado a Europa Press fuentes parlamentarias, ha comunicado al Congreso que se encuentra de baja médica.
Mensajes de WhatsApp y contradicciones
Los diputados decidieron llamar de nuevo a Cuenca para que aclarase las discrepancias entre lo que afirmó en su intervención del 24 de noviembre y los datos que se conocieron posteriormente, tras difundirse los WhatsApp que intercambió con Pradas y que, según él, están “descontextualizados”.
El día de la catástrofe, Pradas mantuvo comunicación tanto con el entonces presidente autonómico como con Cuenca. Sin embargo, los mensajes de este último, que continúa trabajando con Mazón en su oficina de 'expresident', no han podido ser recuperados por el juzgado, ya que reseteó su tarjeta SIM.
A lo largo de la mañana del 29 de octubre de 2024, Pradas trasladó a Mazón que ya se estaban produciendo rescates e intervenciones, que mantenía contacto con la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, y que en ese momento las zonas más comprometidas eran la Ribera Alta, el Barranco del Poyo y el río Magro. A las 14.11 horas, poco antes de que Mazón se desplazara a El Ventorro para comer con la periodista Maribel Vilaplana, la consellera le advirtió de que el temporal se estaba agravando en Utiel.
“SALO, DE CONFINAR, NADA”
Ese mismo aviso se lo remitió Pradas a Cuenca en otro mensaje a las 14.25 horas y, a las 16.28, ya le comunicaba la existencia de un fallecido en Utiel, sin obtener respuesta por su parte. Más tarde, Cuenca le indicó que quizá acudiría con Mazón al centro 112 sobre las 19.00 horas y, cerca de las 20.00, le pidió a la exconsellera que no ordenase el confinamiento de la población, pese a que ella le advertía de que la situación estaba “muy muy mal” y se estaban produciendo numerosos “desbordamientos”.
Posteriormente, ante la jueza, Cuenca negó haber transmitido instrucciones a Pradas en nombre del expresident y sostuvo que los mensajes de WhatsApp aportados por la exconsellera estaban “descontextualizados”.
Careo entre Cuenca y Pradas
En el careo celebrado el pasado 12 de enero ante la jueza, Pradas declaró que veía en Cuenca “una extensión” del expresident y atribuyó sus mensajes contrarios al confinamiento a que había hablado con Mazón o con otro de sus colaboradores, el exsecretario de Presidencia Cayetano García Ramírez.
La exconsellera sostuvo además que, tras sus primeras conversaciones con Mazón aquella mañana, el presidente dejó de estar localizable, y que fue Cuenca quien le indicó que él estaba “de actos” y que le mantuviera informando a él. Ante el empeoramiento de la situación, Pradas intentó contactar de nuevo con Mazón, pero no lo consiguió hasta casi las 20.00 horas.
Por este motivo, a las 19.43 se puso en contacto con García Ramírez para valorar el posible confinamiento de la población ante el riesgo asociado a la presa de Forata y “se quedó en hacer la consulta a la Abogacía”. Cuando Cuenca le envió el mensaje “Salo, de confinar, nada”, ella le respondió que la Ley de Emergencias sí permitía ordenar el confinamiento.
Durante el careo, el exjefe de Gabinete de Mazón sostuvo que la preocupación por las implicaciones de un eventual confinamiento era únicamente suya y que el propio García Ramírez le había trasladado dudas sobre esa medida, insistiendo en que no dio ninguna orden a Pradas.