La comisión del Congreso que analiza la gestión de la dana que causó la muerte de 230 personas en la provincia de Valencia el 29 de octubre de 2024 interrogará de nuevo este lunes por la tarde a José Manuel Cuenca, quien fue jefe de Gabinete del entonces presidente valenciano Carlos Mazón.
Esta segunda citación se acordó el pasado 15 de diciembre a raíz de las discrepancias detectadas entre lo que Cuenca declaró en sede judicial y lo manifestado por otros altos cargos en la propia comisión. La decisión se tomó justo después de la comparecencia de la exconsellera de Justicia e Interior y responsable de Emergencias, Salomé Pradas, investigada por la jueza de Catarroja, Nuria Ruiz Tobarra, que dirige la instrucción del caso.
En un primer momento, este nuevo interrogatorio a Cuenca se había fijado para una sesión extraordinaria de la comisión el 20 de enero, pero se suspendió, al igual que el resto de la actividad parlamentaria, por el accidente ferroviario de Adamuz (Córdoba). Ese mismo día estaba previsto que acudiera también el exsecretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, igualmente imputado en la causa, pero aún no se le ha asignado otra fecha porque, según han indicado a Europa Press fuentes parlamentarias, ha comunicado al Congreso que se encuentra de baja médica.
Los mensajes de WhatsApp, en el centro de las dudas
Los comisionados optaron por volver a llamar a Cuenca para que aclarase las contradicciones entre lo que sostuvo en su comparecencia del 24 de noviembre y la información que se supo después, a raíz de la difusión de los WhatsApp que intercambió con Pradas y que, según él, están “descontextualizados”.
El día de la tragedia, Pradas mantuvo comunicación tanto con el entonces presidente autonómico como con Cuenca. Sin embargo, los mensajes de este último, que continúa trabajando con Mazón en su oficina de 'expresident', no han podido ser recuperados por el juzgado porque reseteó su tarjeta SIM.
Durante la mañana del 29 de octubre de 2024, Pradas fue informando a Mazón de que ya se estaban produciendo rescates e intervenciones, de que mantenía contacto con la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, y de que las zonas más comprometidas a esas horas eran la Ribera Alta, el Barranco del Poyo y el río Magro. A las 14.11 horas, pocos minutos antes de que Mazón se desplazara a El Ventorro para comer con la periodista Maribel Vilaplana, la consellera le trasladó que el temporal se estaba complicando en Utiel.
“SALO, DE CONFINAR, NADA”
Ese mismo dato se lo comunicó también a Cuenca en un mensaje de las 14.25 y, a las 16.28, ya le advertía de un fallecido en esa localidad, aviso al que él no respondió. Sí le indicó, en cambio, que posiblemente acudiría con Mazón al 112 sobre las 19.00 horas y, ya cerca de las 20.00, pidió a la exconsellera que no ordenara el confinamiento de la población, pese a que ella le advertía de que la situación estaba “muy muy mal” y se registraban numerosos “desbordamientos”.
Posteriormente, ante la jueza, Cuenca negó haber trasladado instrucciones a Pradas en nombre del expresident y reiteró que los WhatsApp aportados por la exconsellera estaban “descontextualizados”.
Careo entre Cuenca y Pradas ante la jueza
El pasado 12 de enero, en un careo con Cuenca ante la magistrada, Pradas explicó que veía en Cuenca “una extensión” del expresident y atribuyó sus mensajes contrarios a un posible confinamiento a que había hablado con Mazón o con otro de sus colaboradores, el exsecretario de Presidencia Cayetano García Ramírez.
La exconsellera sostuvo además que aquella mañana, tras sus conversaciones con Mazón, el presidente dejó de estar localizable, y que fue Cuenca quien le indicó que estaba “de actos” y que le fuera informando a él. Ante el empeoramiento de la situación, Pradas intentó contactar de nuevo directamente con Mazón, aunque no lo consiguió hasta casi las 20.00 horas.
Por ello, a las 19.43 se puso en contacto con García Ramírez para abordar el posible confinamiento de la población ante el riesgo existente en la presa de Forata y “se quedó en hacer la consulta a la Abogacía”. Cuando Cuenca le envió el mensaje “Salo, de confinar, nada”, ella le respondió que la Ley de Emergencias sí permitía adoptar una medida de confinamiento.
En ese careo, el exjefe de Gabinete de Mazón sostuvo que la preocupación sobre un eventual confinamiento era únicamente suya y que el propio García Ramírez le había trasladado dudas sobre la idoneidad de esa medida, insistiendo en que no dio a Pradas ninguna orden.