Renfe lleva a Vito Quiles a los tribunales por estafa en el uso de sus trenes y salas VIP

Renfe denuncia a Vito Quiles por estafa por trayectos incompletos, uso indebido de salas y un supuesto daño reputacional a la compañía.

1 minuto

Vito Quiles , a su salida de un juzgado de Sevilla tras declarar como investigado por presuntas injurias. María José López - Europa Press

Publicado

1 minuto

Renfe mantiene abierto un procedimiento judicial contra el ‘influencer’ político Vito Quiles por un presunto delito de estafa, al considerar que habría utilizado sus servicios de forma irregular al comprar billetes sólo para parte del trayecto, acceder a espacios restringidos sin permiso y generar un “daño reputacional” a la operadora ferroviaria.

Fuentes de la compañía han confirmado esta actuación un día después de que la Mesa del Congreso acordara suspender de forma temporal las acreditaciones de prensa de Quiles y del activista Bertrand Ndongo, que utilizaban para desempeñar labores informativas en la Cámara Baja.

De acuerdo con la versión de Renfe, el pasado mes de agosto Quiles adquirió un billete de AVE entre Alicante y Albacete, ocupó una plaza en clase confort que no figuraba en su reserva y continuó el trayecto hasta Madrid tras la parada en la ciudad manchega. Finalmente, y tras la insistencia del interventor, abonó el importe correspondiente al exceso de viaje. Además, según se desprende de los contenidos que publicó en sus redes sociales, hizo uso de una sala “Executive” a la que no tenía derecho de acceso.

Al comprobar que Quiles ya había viajado “de forma reiterada” abonando únicamente una parte del recorrido, la empresa decidió interponer una denuncia por estafa, al entender que obtuvo un beneficio económico en perjuicio de la compañía y que ocasionó un “daño reputacional” por “la publicidad que el denunciado daba a su conducta”.

En el desarrollo de este procedimiento, siempre según Renfe, el juzgado ha citado a Quiles en dos ocasiones. La primera vista se aplazó al no poder ser localizado y, en la segunda, no compareció pese a haber sido notificado “en los términos previstos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal”, sin presentar tampoco justificación alguna para explicar su ausencia.