QUIÉN ES QUIÉN
A MANO ALZADA
La jueza de Catarroja que instruye la causa sobre la gestión de la dana ha decidido, mediante una providencia dictada este miércoles, citar como testigos al secretario autonómico de Infraestructuras y Transportes, Francisco Javier Sendra; al director gerente de FGV, Alfonso Novo; al jefe de Seguridad Ciudadana y Protección Civil de FGV, José Pascual Rubio, y al jefe de la Unidad de Servicios al Público, Francisco José García Salas. Esta decisión se adopta tras el informe presentado por el sindicato FETAP-CGT, que ejerce la acusación popular, en relación con lo sucedido en la red de Metrovalencia el día de las riadas.
Además, la magistrada ha requerido a Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana que identifique al vigilante de seguridad que resultó herido el 29 de octubre de 2024, con el fin de tomarle declaración en calidad de perjudicado.
El documento elaborado por el sindicato detalla que a las 8.00 horas de esa jornada se comunicó al “112 Comunitat Valenciana” la primera incidencia en FGV, localizada entre las estaciones de Alginet y Castelló. Durante la mañana se trasladaron también otros cortes de circulación en distintos tramos, así como fallos eléctricos, problemas de comunicaciones y diversas situaciones de riesgo.
En la providencia, la jueza da por presentado el escrito de FETAP-CGT junto con la documentación adjunta y el análisis en el que se expone una cronología de la actuación de la Generalitat durante la dana, las incidencias registradas por FGV y el funcionamiento del Puesto de Mando de Metrovalencia a lo largo de todo el día.
Según el informe, elaborado a partir de las actas internas de FGV y los partes de incidencias, a las 7.59 horas del 29 de octubre el Puesto de Mando de Metrovalencia, a través del Coordinador de Seguridad, trasladó al “112” que, debido a las lluvias y a sus efectos sobre la infraestructura ferroviaria, no podían circular trenes entre Alginet y Castelló, quedando interrumpido de forma provisional el servicio en ese tramo.
Desde FETAP se incidía en su escrito en que Alginet, al estar situada en una cuenca, es una localidad con elevado riesgo de inundación, y sostenían que con estos hechos se “demuestra” que “la argumentación de que no se tenía conocimiento de la situación no se sostiene”. “A las 8 horas ya había incidencias tan importantes en una cuenca como para producirse un corte del ferrocarril”, añadían.
Entre las incidencias recogidas figura que, a las 11.30 horas, el Inspector del Puesto de Mando fue avisado por el Capataz de Vías y Obras de que, entre L’Alcúdia y Montortal, a unos 200 metros de la vía, se encontraba un vehículo dentro del barranco con dos personas subidas al techo pidiendo ayuda.
El informe detalla también que a las 17.30 horas fue necesaria la evacuación de 10 pasajeros y del maquinista de una unidad por problemas en la catenaria y lluvias torrenciales; y que a las 19.05 horas el maquinista de otro tren alertó al Puesto de Mando de que el agua alcanzaba ya la cabeza del carril en ambas vías en las inmediaciones de la estación de Paiporta. Aunque pudo atravesar el tramo, advirtió de que a los siguientes trenes les resultaría imposible continuar si el nivel del agua seguía subiendo.
En torno a las 19.40 horas, según se detalla en el documento, el personal de seguridad privada destinado en el acceso al complejo de València Sud observó cómo una gran masa de agua se dirigía a gran velocidad hacia las instalaciones de FGV. Apenas dispusieron de tiempo para abandonar el puesto y subir al andén de la estación, buscando una cota más alta para ponerse a salvo.
Alrededor de un centenar de usuarios que habían llegado en las últimas circulaciones tuvieron que permanecer en estas dependencias hasta que pudieron ser evacuados a la mañana siguiente. Empleados de Talleres, Instalaciones Fijas y otros servicios con sede en València Sud también fueron sorprendidos en sus puestos y se vieron obligados a refugiarse ante la entrada del agua, que acabó anegando todo el complejo. Hacia las 20.00 horas, la inundación había arrasado ya la totalidad de las instalaciones de València Sud.
Peticiones de información a Emergencias
Paralelamente, y en respuesta a un escrito del ex secretario autonómico de Emergencias en la fecha de la dana, Emilio Argüeso, que figura como investigado en la causa, la jueza ordena solicitar al CCE un informe sobre si se emitieron avisos especiales por previsión de lluvias intensas los días 28 y 29 de octubre. Deberá precisarse si estos avisos se dirigieron a ayuntamientos, policías locales, servicios de emergencia y población en general, de acuerdo con los protocolos de Patricova y del Plan Territorial, indicando para cada uno fecha y hora de emisión, contenido íntegro, protocolos activados y nivel de alerta, destinatarios institucionales (ayuntamientos, policías locales, servicios de emergencia) y medios de difusión utilizados (fax, correo electrónico, web, app, redes internas).
Respecto al contenido de esos avisos, la magistrada requiere que se detalle si incluían instrucciones preventivas de autoprotección y si remitían a la ciudadanía a la “Guía de consejos a la población en caso de inundaciones”, así como si en ella se formulaban advertencias explícitas sobre la prohibición o desaconsejamiento de acceder a garajes, sótanos y otros espacios subterráneos en escenarios de alerta por lluvias intensas o inundaciones. También pide que se concreten las medidas preventivas recomendadas para viviendas, centros de trabajo y entornos subterráneos, y las pautas relativas a la circulación y evacuación de vehículos.
Igualmente, se solicita que se informe de si dichos avisos y la guía eran accesibles públicamente a través de la web oficial del 112CV y de la App GVA112; si se emitieron avisos específicos de emergencia vinculados a episodios hidrogeomorfológicos concretos (como alertas hidrológicas de cuencas o ramblas y activaciones de planes de presa), con indicación de su fecha, hora, destinatarios y contenido; y si en la guía oficial de autoprotección frente a inundaciones, de carácter oficial, se advertía de forma expresa y reiterada sobre la prohibición o desaconsejamiento de acceder a garajes, sótanos y espacios subterráneos durante episodios de lluvia intensa o alerta hidrológica, así como sobre las medidas de autoprotección en viviendas y centros de trabajo y las normas de seguridad vial en situaciones de inundación.
