La letrada que representa a la familia de Maialen Mazón y la abogada de la acusación popular, en nombre de la asociación Clara Campoamor, han arremetido este miércoles, en la sesión de cierre del juicio por el asesinato de la joven, contra los "fallos" de la Ertzaintza en su protección y contra la "revictimización" que habría sufrido. A su juicio, la forma en que la Policía autonómica expuso el caso durante la vista oral transmite la idea de que se pretende "hacer responsable" de lo sucedido a la propia víctima.
La Audiencia Provincial de Álava ha celebrado este miércoles la última jornada del juicio por el crimen de Maialen, fallecida el 27 de mayo de 2023 después de que el acusado, identificado por las iniciales J.R., presuntamente le asestara 13 puñaladas en una habitación de hotel en Vitoria-Gasteiz.
Más allá de su trágico final, el procedimiento ha estado rodeado de controversia por la actuación de la Ertzaintza al valorar el nivel de riesgo que afrontaba Maialen. La joven figuraba en el sistema estatal VioGen como caso de "riesgo extremo", pero la Policía autonómica rebajó esa calificación a "riesgo bajo" poco antes del crimen, tras una entrevista con ella a su llegada a Vitoria-Gasteiz desde la Comunidad Valenciana.
El marido de la joven ya había incumplido en varias ocasiones, mientras residían en distintos municipios valencianos, la orden de alejamiento dictada por violencia de género, aunque esas vulneraciones se produjeron con el consentimiento de Maialen.
En su informe final, la abogada de la acusación popular ejercida por la asociación Clara Campoamor ha cuestionado con dureza la decisión de la Ertzaintza de reducir el nivel de riesgo asignado a la víctima. "Aquí la Ertzaintza falló y, si bien es cierto que el único responsable [del crimen] es J.R., me parece terrible que incluso ante la evidencia brutal de la muerte de Maialen, todavía tengamos que discutir si era suficientemente buena víctima como para merecer protección", ha denunciado.
En relación con los avisos que la víctima dirigió a su marido sobre su intención de denunciarle por quebrantar la orden de alejamiento, la letrada ha subrayado que "es gravísimo que aún hoy la conducta de Maialen se interprete como manipulación", no por parte de la defensa, "que hace su trabajo", sino por parte de "quien tenía el deber de protegerla".
"Mientras sigamos exigiendo víctimas perfectas, seguiremos fallando y llegando tarde; y en violencia de género, cuando llegamos tarde, las mujeres mueren", ha lamentado ante el tribunal.
En términos muy similares se ha expresado la abogada de la familia de Maialen, que ejerce la acusación particular. Ha remarcado que la Ertzaintza redujo la catalogación de riesgo de la joven "exclusivamente" a partir del relato que ella misma hizo sobre su relación con su marido y porque manifestó que no sentía "miedo" ya que J.R. "no le iba a hacer daño".
Esta representante legal ha criticado que la instructora de la Ertzaintza que tramitó las diligencias del atestado y declaró en el juicio, "en vez de reconocer el error de aquella actuación, vino a esta sala a sostenerla y no enmendar, manteniendo una postura obstinada aún sabiendo que era equivocada".
Según ha explicado, la agente "vino a declarar a esta sala revictimizando a la víctima, haciéndola responsable con una intervención errática e imprecisiones respecto a su propio informe, llegando a concluir que no se puede proteger a quien no quiere, demostrando falta de profesionalidad y de sensibilización con las víctimas de violencia", ha denunciado la letrada, que se ha declarado "indignada" por esta actuación.