La defensa del exministro del Interior Jorge Fernández Díaz afirmó este miércoles ante la Audiencia Nacional que a su representado “nunca le interesaron los papeles” que pudiera conservar el extesorero del PP Luis Bárcenas, insistiendo en que “le daba exactamente igual” cualquier documentación relativa a dirigentes del partido.
El abogado Jesús Mandri expuso estas consideraciones en su informe final en el juicio por la ‘Operación Kitchen’, el supuesto dispositivo puesto en marcha en 2013 desde el Ministerio del Interior del Gobierno de Mariano Rajoy para sustraer información a Bárcenas y, con ello, tratar de frenar la investigación sobre una presunta contabilidad paralela en el PP.
“(A Jorge Fernández Díaz) nunca le interesaron los papeles de Bárcenas, le daba exactamente igual la información que pudiera tener. No ha tenido nunca ningún interés, ni le ha preocupado cuál es la información que pudiera tener”, reiteró el letrado ante el tribunal.
Sobre esta base, Mandri reclamó la absolución de su cliente alegando que “no se ha acreditado la comisión” ni la supuesta participación “de ninguno de los delitos que se le atribuyen”, entre ellos encubrimiento, malversación y vulneración de la intimidad, por los que la Fiscalía Anticorrupción solicita 15 años de prisión.
Según la versión de la defensa, ‘Kitchen’ fue “una operación de inteligencia, no una operación parapolicial, que estaba destinada a la obtención de información sobre el paradero del dinero que pudiera tener ocultado Bárcenas y también de posibles testaferros”. “Ese era el objetivo”, remachó el abogado.
Los mensajes de Francisco Martínez
Mandri dedicó buena parte de su alegato a rebatir los argumentos de Anticorrupción y de las acusaciones particulares y populares contra Fernández Díaz. Aseguró que “no hay ningún elemento incriminatorio más tras la prueba practicada” y negó de forma tajante que el exministro se situara en la “cúspide” del presunto dispositivo parapolicial.
El letrado se centró en los mensajes que supuestamente habría enviado Fernández Díaz a su antiguo ‘número dos’, Francisco Martínez, también procesado, y que este último llevó a una notaría para protocolizarlos cuando era exsecretario de Estado de Seguridad.
En dichos mensajes, el exministro se habría interesado por Sergio Ríos, chófer de Luis Bárcenas, así como por el volcado de dispositivos electrónicos del extesorero realizado en 2013 en una cafetería del centro de Madrid.
Mandri subrayó que los mensajes protocolizados “no estaban en el móvil” de Fernández Díaz, quien “accedió a la aportación de su terminal” de forma voluntaria durante la investigación.
“Ha aportado todas las fuentes de prueba para acreditar que no había recibido los mensajes de Martínez”, insistió, mostrando su sorpresa porque, pese a ello, esos mensajes se hayan utilizado como base de la acusación, lo que a su juicio supone “una clara inversión de la carga de la prueba”.
Las agendas de Villarejo
A continuación, el abogado arremetió contra otra de las pruebas centrales del procedimiento: las agendas del comisario jubilado José Manuel Villarejo, también acusado. “No se puede sostener que las agendas de Villarejo tienen un valor incriminatorio suficiente y que son elemento corroborador de absolutamente nada”, recalcó ante el tribunal.
Mandri replicó de forma velada al fiscal anticorrupción César de Rivas, quien había apuntado que Villarejo “no se engaña a sí mismo”. “Parece que no se engaña con las agendas, pero con otras cuestiones que obran en prueba documental y las actuaciones judiciales, parece que sí”, ironizó el letrado.
El defensor recordó que el magistrado instructor del caso, el ya jubilado Manuel García Castellón, consideró que las anotaciones en las agendas de Villarejo “no fueron elementos suficientes para mantener la imputación” de la ex secretaria general del PP María Dolores de Cospedal y de su marido, el empresario Ignacio López del Hierro.
“Ahí se refiere el magistrado instructor a las agendas de Villarejo. Y dice que dicha participación no fue corroborada por otros elementos y se acordó el sobreseimiento respecto a ellos, pese a las múltiples anotaciones y referencias directas que sí había en esas agendas respecto de Cospedal”, razonó Mandri ante los jueces.
Desde esa premisa, lanzó varias preguntas retóricas: “¿En qué quedamos con lo que escribía en sus agendas Villarejo se engañaba a sí mismo o no se engañaba a sí mismo? ¿O es que resulta que no se engañaba a sí mismo con algunas cosas y con otras cosas sí?”.
Críticas a la testifical de Pérez Dolset
El abogado también cuestionó con dureza la declaración en el juicio del empresario Javier Pérez Dolset, investigado en el ‘caso Leire Díez’, “que vino para decir que mantuvo reuniones en 2015 con Francisco Martínez y que en ellas habló de Fernández Díaz”.
Mandri recordó que “mientras se estaba celebrando este juicio, en los medios de comunicación se estaban publicando reuniones que Francisco Martínez mantenía con (la exmilitante socialista) Leire Díez”, también imputada en la causa que lleva su nombre, y con Javier Pérez Dolset, “en la que estos le solicitaban información a cambio de un pacto con la Fiscalía que le exonerara de cualquier responsabilidad”.
En este contexto, el letrado concluyó que “huelga cualquier comentario más sobre el valor probatorio de la testifical de una persona como Javier Pérez Dolset”.