Cas Plus Ultra: la taxació dels joies confiscades a l'oficina de Zapatero eleva el seu valor a 1,3 milions d'euros

Situació processal actual del cas Plus Ultra i pròxims passos a l'Audiència Nacional

A data d'avui, 11 de juny de 2026, el cas Plus Ultra es troba en fase d'instrucció a l'Audiència Nacional, al Jutjat Central d'Instrucció nº 4, sota la direcció del magistrat José Luis Calama i amb bona part del procediment encara sota secret de sumari. No s'ha dictat ni auto d'obertura de judici oral ni resolució definitiva d'arxiu global de la causa, per la qual cosa el procés segueix obert i en investigació. Estan pendents diligències rellevants, entre elles la declaració com a investigat de José Luis Rodríguez Zapatero i altres actuacions lligades a una peça paral·lela per presumpte tràfic d'influències. Els següents passos previsibles passen per completar aquestes diligències, resoldre sobre el manteniment o aixecament del secret i, posteriorment, decidir si es processa els investigats o es decreta el sobreseïment.

Òrgan competent i fase processal

L'Audiència Nacional ha assumit la competència sobre el cas que investiga les ajudes públiques de la SEPI a l'aerolínia Plus Ultra. Segons la informació de referència, l'assumpte està en mans del Jutjat Central d'Instrucció nº 4, del qual és titular el jutge José Luis Calama. La causa es tramita en fase d'instrucció, sense que consti públicament l'existència d'un auto de processament ni d'obertura de judici oral.

Diversos mitjans, com El País, RTVE i El Demócrata, coincideixen que el procediment es troba sota secret, encara que s'ha acordat un aixecament parcial que permet a les parts personades accedir a part del sumari. Paral·lelament, s'ha obert o estès una derivada per presumpte tràfic d'influències, igualment sota secret, tal com detalla Cadena SER.

Persones investigades i situació de les acusacions

Entre els principals investigats figura l'expresident del Govern José Luis Rodríguez Zapatero, citat com a investigat per presumpte delicte de blanqueig de capitals i com a suposat responsable d'una “estructura estable i jerarquitzada de tràfic d'influències”, segons les informacions recollides per El Demócrata, Newtral i altres mitjans. La seva declaració estava inicialment prevista per al 2 de juny de 2026, però la seva defensa va sol·licitar un ajornament a finals de maig, quedant pendent de nova data.

També consten com a investigats directius de Plus Ultra (entre ells el seu president i el seu CEO) i empresaris vinculats a l'entorn de la companyia, d'acord amb la cobertura de Confilegal i la fitxa de Presuntamente.org. En l'àmbit de les acusacions populars, el jutge Calama ha atorgat al Partit Popular un paper central de coordinació entre les acusacions populars, decisió sobre la qual altres parts, com Vox, han mostrat discrepàncies, generant incidents i possibles recursos, segons recull El Demócrata.

Diligències pendents i calendari immediat

En l'immediat, la peça clau és la compareixença de Zapatero com a investigat, la nova data de la qual ha de fixar el jutjat després de la petició d'ajornament. A més, es continuen practicant diligències documentals i pericials sobre la concessió del rescat d'aproximadament 53 milions d'euros, els informes de solvència i els moviments econòmics vinculats, incloent línies d'investigació sobre presumpte blanqueig de fons públics i d'or procedent de Veneçuela, d'acord amb El Demócrata.

La investigació paral·lela per tràfic d'influències segueix íntegrament sota secret, per la qual cosa no es coneixen les diligències concretes, encara que les informacions de Cadena SER apunten a anàlisis de comunicacions, agendes i possibles gestions davant l'Administració. A curt termini (juny‑juliol de 2026), s'espera la resolució sobre l'ajornament de declaració de Zapatero i l'eventual ampliació de diligències en aquesta línia.

Pròxims passos processals previsibles

Un cop es practiquin les declaracions clau (inclosa la de Zapatero) i es completin les diligències econòmiques i de tràfic d'influències, el jutge Calama haurà de valorar si la instrucció està suficientment completa. En aquell moment, les opcions principals són:

D'una banda, dictar un auto de conclusió de la instrucció que condueixi a un auto de processament i, si les acusacions (Fiscalia i acusacions populars) presenten escrit d'acusació, a la apertura de judici oral davant la Sala de lo Penal de l'Audiència Nacional. En tal cas, la data de judici es situaria previsiblement en un horitzó de diversos mesos (El Demócrata parla d'un possible escenari 2027 per a la vista oral, en funció de la càrrega de treball de la Sala).

D'altra banda, el jutge podria acordar el sobreseïment provisional o lliure respecte de part o la totalitat dels investigats si conclou que no hi ha indicis suficients de delicte. Tant un eventual auto de processament com un de sobreseïment serien recurribles en reforma i apel·lació davant la pròpia Audiència Nacional i, si escau, podrien donar lloc a recursos d'empara davant el Tribunal Constitucional si alguna part al·lega vulneració de drets fonamentals.

Paral·lelament, subsisteixen els possibles incidents de competència derivats de la inhibició prèvia del jutjat de Madrid en favor de l'Audiència Nacional, sobre els quals informa Vozpópuli; si es plantegés un conflicte competencial formal, correspondria al Tribunal Suprem resoldre'l, fet que podria afectar els terminis.

En síntesi, el cas Plus Ultra està actiu i en plena fase d'investigació, sense data de judici oral ni decisió final sobre el fons, i amb un horitzó immediat centrat en les declaracions pendents, la consolidació de la línia de tràfic d'influències i la decisió del jutge sobre si la causa passa a enjudiciament o s'arxiva total o parcialment.

Competències de José Luis Calama a l'Audiència Nacional i principals causes que ha instruït

José Luis Calama és actualment magistrat titular del Jutjat Central d'Instrucció nº 4 de l'Audiència Nacional, on actua com a jutge instructor en causes penals d'alta complexitat i rellevància pública. Les seves competències abasten la investigació de delictes econòmics, corrupció, blanqueig, ciberdelinqüència, terrorisme i macrocauses amb dimensió nacional i internacional. Des d'aquest jutjat dirigeix la fase d'instrucció: acorda diligències, mesures cautelars, imputacions i, si escau, l'obertura de judici oral o l'arxiu. A més, ha assumit alguns dels procediments més sensibles del moment, com el cas Plus Ultra–Zapatero, el cas Banco Popular o investigacions de ciberatacs i espionatge digital.

1. Posició institucional i competències com a instructor

Segons la informació institucional i biogràfica disponible, José Luis Calama és magistrat titular del Jutjat Central d'Instrucció nº 4 de l'Audiència Nacional des de 2018, no en comissió de serveis ni amb caràcter temporal (perfil biogràfic, CGPJ). Des d'aquest òrgan unipersonal:

• Exercita la direcció de la investigació penal en causes d'especial transcendència atribuïdes a l'Audiència Nacional, practicant diligències (declaracions, registres, informes pericials, comissions rogatories, etc.).
• Decideix sobre imputacions i mesures cautelars (fiançes, presó provisional, embargaments, etc.) en la fase d'instrucció, inclosa la declaració de secret de les actuacions quan ho considera necessari.
• Conclosa la investigació, pot dictar auto de processament i obertura de judici oral o bé acordar el sobreseïment i arxiu de la causa, tot això en el marc de la Llei d'Enjudiciament Criminal.
• Els seus assumptes són posteriorment jutjats, si escau, per la Sala de lo Penal de l'Audiència Nacional, que és l'òrgan col·legiat que celebra el judici i dicta sentència.

Diversos perfils periodístics el descriuen com un jutge d'instrucció especialitzat en delictes econòmics i ciberdelinqüència, amb un estil de treball “minuciós, eficient i discret” (El País, Cadena SER, laSexta).

2. Casos econòmics i de corrupció d'alt impacte

a) Cas Banco Popular

En incorporar-se a l'Audiència Nacional, Calama va heretar la investigació penal per l'ampliació de capital de 2016 del Banco Popular. La causa se centra en presumptes delictes d'estafa als inversors i falsedat comptable. Després de diversos anys d'instrucció, al novembre de 2024 va acordar l'obertura de judici oral contra l'expresident Ángel Ron, altres exdirectius i l'auditora PwC, amb una fiança global propera a 2.277 milions d'euros (síntesi biogràfica).

b) Cas Plus Ultra i presumpta trama vinculada a Veneçuela (imputació de Zapatero)

Un dels assumptes més recents i políticament sensibles que instrueix és el relatiu al rescat públic de l'aerolínia Plus Ultra (53 milions d'euros) i les seves eventuals connexions amb operacions econòmiques a Veneçuela. En aquesta peça, Calama ha citat com a investigat l'expresident del Govern José Luis Rodríguez Zapatero, per presumptes delictes com tràfic d'influències, organització criminal i falsedat documental (El País, Onda Cero, Confilegal). La causa es tramita sota secret de sumari i el jutge ha cursat comissions rogatories i peticions de cooperació internacional, inclòs als EUA per accedir a material de l'agència HSI.

c) Trames de Villarejo i corrupció policial

Diverses informacions situen Calama al capdavant de peces relatives a l'excomissari José Manuel Villarejo, en les quals s'investiguen presumptes delictes d'organització criminal, malversació i espionatge il·legal (Confilegal, laSexta). En aquestes causes s'analitzen operacions d'intel·ligència paral·lela i ús de fons reservats amb finalitats polítiques o privades.

d) Macroestafes i criptomonedes: cas Arbistar

El seu jutjat ha portat també la macrocausa de la plataforma d'inversió en criptomonedes Arbistar, considerada una presumpta estafa piramidal amb al voltant de 200 milions d'euros i uns 32.000 afectats. Les fonts apunten a una instrucció molt avançada, encara que no recullen de forma unívoca la resolució processal final (Onda Cero).

3. Ciberdelinqüència, espionatge digital i ciberatacs

a) Espionatge amb Pegasus a membres del Govern

Calama va ser l'encarregat d'investigar el presumpte espionatge mitjançant el programari Pegasus als telèfons mòbils del president del Govern, Pedro Sánchez, i de diversos ministres, per fets al voltant de 2020-2021. La instrucció es va orientar a determinar si existia un delicte de ciberterrorisme o sabotatge contra institucions de l'Estat. Finalment, la causa va ser arxivada el 2025 en no apreciar-se indicis suficients (síntesi biogràfica, laSexta).

b) Gran apagada elèctrica d'abril de 2025

Després d'una apagada elèctrica de gran abast a l'abril de 2025, Calama va obrir d'ofici diligències per esclarir si es tractava d'un atac ciberterrorista. Va decretar el secret de les actuacions i va ordenar informes tècnics complexos, però mesos després va arxivar la causa en no trobar indicis mínims de sabotatge (Onda Cero).

4. Terrorisme i altres causes d'alta sensibilitat

Tot i que el seu perfil recent està molt vinculat a la delinqüència econòmica i tecnològica, també ha assumit causes de terrorisme. Entre elles es citen investigacions sobre antics membres d'ETA en relació amb atemptats com el de la casa quarter de Santa Pola (2002), en les quals s'indaga l'eventual responsabilitat de la cúpula de l'organització (Confilegal). De forma més general, els reportatges disponibles destaquen que el seu jutjat ha rebut assumptes relacionats amb frau financer, criptomonedes, espionatge digital, ciberatacs i corrupció amb forta repercussió política i mediàtica (laSexta, Mundiario).

En suma, les competències de José Luis Calama com a magistrat d'instrucció a l'Audiència Nacional es projecten sobre algunes de les investigacions penals més complexes del país, amb un clar eix en delictes econòmics i tecnològics, però també amb ramificacions en terrorisme i corrupció d'alt nivell.

Resposta breu

La Policia Nacional només pot intervenir i taxar béns en una investigació penal dins del marc que marquen la Llei d'Enjudiciament Criminal (LECrim) i les normes de recuperació i gestió d'actius (especialment la Llei 17/2003 i la regulació de l'Oficina de Recuperació i Gestió d'Actius, ORGA). Primer es produeix l'aprehensió o intervenció dels efectes vinculats al delicte, es documenta i es garanteix la cadena de custòdia; després es decideix el seu dipòsit, custòdia i, si escau, la taxació pericial. Per a béns que es deterioren o tenen un cost de conservació elevat, pot acordar-se la seva realització o enajenació anticipada, normalment amb intervenció de l'ORGA. Tot això es fa sota control judicial, amb participació del Ministeri Fiscal i respectant les garanties del dret de defensa i els recursos de les parts.

1. Intervenció i aprehensió d'efectes

Segons els arts. 262 i següents de la LECrim, la Policia pot intervenir béns quan existeixin indicis de delicte, bé en diligències d'investigació policial (flagrància, actuacions urgents), bé ja en diligències prèvies dirigides per un jutjat d'instrucció. La intervenció ha de ser:

• Fonamentada en indicis raonables de relació del bé amb el fet delictiu (instruments, efectes, guanys del delicte, etc.).
• Proporcional a la finalitat perseguida (assegurar proves, garantir responsabilitats civils, decomís, etc.).
• Documentada en una acta o diligència: descripció detallada del bé, número de sèrie, estat, lloc, data i hora de l'aprehensió, identitat dels agents i de la persona a qui s'ocupa.

En delictes patrimonials, blanqueig o crim organitzat, això s'estén a diners en efectiu, vehicles, joies i altres objectes de valor, així com a béns amb projecció patrimonial de cara al futur decomís.

2. Cadena de custòdia

L'art. 265 LECrim i la doctrina jurisprudencial exigeixen que la Policia garanteixi una cadena de custòdia ininterrompuda des de l'aprehensió fins a la presentació del bé o de la mostra davant l'òrgan judicial. Això implica:

• Identificar unívocament l'efecte (precinte, etiquetatge, numeració de mostres).
• Registrar per escrit o en sistemes electrònics cada lliurament, recepció, trasllat, anàlisi o manipulació.
• Limitar l'accés només a persones autoritzades i identificades.

La ruptura o deficiències en la cadena de custòdia poden afectar la validesa probatòria del bé intervingut durant el judici.

3. Dipòsit i gestió de béns confiscats

A partir de l'art. 265 LECrim i de la Llei 17/2003, la Policia ha d'assegurar el dipòsit adequat dels béns, distingint:

• Vehicles: es remeten a dipòsits oficials o instal·lacions concertades, procurant la seva conservació i evitant danys o ús indegut.
• Diners en efectiu: s'inventarien i s'ingressen en caixes de seguretat o comptes bancàries determinades sota control judicial.
• Objectes de valor (joies, rellotges, obres d'art, electrònica cara): es guarden en dependències habilitades i segures, amb inventaris detallats i periòdicament actualitzats.
• Béns peribles o fàcilment deteriorables: s'adopten mesures específiques de conservació o es promou tempranament la seva venda o destrucció controlada, segons correspongui.

En causes complexes (blanqueig, crim organitzat), es recorre a la coordinació amb la ORGA, que assumeix la gestió professionalitzada dels actius confiscats.

4. Designació de perits i taxació

La valoració econòmica dels béns es regeix, en l'essencial, pels arts. 335 i següents LECrim sobre prova pericial. La Policia pot:

• Sol·licitar al jutjat o al Ministeri Fiscal la designació de perits judicials (taxadors, experts en art, immobiliaris, comptables, etc.).
• Emetre informes pericials propis quan compta amb unitats especialitzades (per exemple, valoració de vehicles o determinats efectes).

La taxació serveix per fixar la quantia a efectes de decomís, responsabilitat civil, mesures cautelars (embargaments) i també per a l'eventual venda anticipada. En béns complexos o d'alt valor, l'ORGA pot canalitzar taxacions especialitzades.

5. Realització anticipada o enajenació de béns

Amb base en els arts. 262.3 i 265.2 LECrim i la Llei 17/2003, és possible la realització anticipada de béns confiscats (venda, subhasta o altra forma d'enajenació) quan:

• El bé és perible o es deteriora amb facilitat.
• La seva conservació resulta molt costosa o desproporcionada.
• Existeix risc de pèrdua o depreciació greu de valor.

La Policia eleva proposta motivada al Ministeri Fiscal i al jutge; la decisió s'adopta mitjançant resolució judicial, prèvia audiència de les parts quan sigui possible. L'ORGA sol encarregar-se de l'administració, venda i gestió del que s'obté, especialment en delictes econòmics, de blanqueig i crim organitzat, orientant els fons a la reparació del dany i altres fins públics.

6. Garanties del dret de defensa i control judicial

Tot el procés es sotmet al control del jutge d'instrucció i del Ministeri Fiscal:

• Les intervencions rellevants, embargaments i decomisos cautelars s'acorden per resolució judicial motivada, que pot ser recorreguda per la defensa i per tercers afectats.
• El Ministeri Fiscal vetlla per la legalitat de l'actuació policial i promou les mesures necessàries per assegurar els béns.
• La defensa pot impugnar la licitud de la intervenció, la cadena de custòdia, la designació de perits o el seu informe, i la realització anticipada de béns.

D'aquesta manera, la Policia Nacional actua com a òrgan d'auxili judicial: aprehen, custodia i proposa, però són el jutge i el fiscal qui dirigeixen i controlen l'afectació dels béns al procés, equilibrant eficàcia en la lluita contra el crim amb les garanties del dret de propietat i de defensa.