A chegada do agregador independente ao sistema elétrico espanhol coincide com a existência de experiências comparáveis de agregação da demanda em outros mercados, embora com designs regulatórios distintos. A revisão desses modelos deixa uma primeira constante: a agregação é uma atividade que pode ser desenvolvida tanto por comercializadoras com tecnologia quanto por empresas agregadoras independentes (Ai, para abreviar) que possam aplicá-la.
Esses Ai precisam, por sua vez, que uma comercializadora tenha previamente comprado energia nos mercados para o cliente final. A agregação da demanda de energia, seja executada por uma comercializadora ou por um Ai, tem sido desenvolvida principalmente como ferramenta de flexibilidade para o sistema elétrico e participação em serviços de balanço, não como um mecanismo orientado exclusivamente à concorrência comercial varejista.
Outra pauta comum é que o desenvolvimento da agregação tem se apoiado em grande medida em grandes consumidores, demanda flexível, armazenamento ou recursos distribuídos, com uma incorporação residencial mais visível em alguns casos concretos.
A experiência internacional também reflete que não existe um único modelo de agregação, mas sim marcos diferentes em função do país, do operador do sistema e da regulamentação aplicável.
O que está sendo feito em outros países?
- Um dos casos mais citados é a Itália. O modelo UVAM (Unidades Virtuais Mistas Habilitadas) impulsionado pela Terna permite agregar demanda, geração e armazenamento para participar em serviços de balanço e flexibilidade. A Terna assinalava em informação divulgativa sobre este esquema a existência de mais de 220 UVAM qualificadas e cerca de 1.280 MW. O modelo de convivência e compensação do Ai e das comercializadoras é o acordo livre entre as partes.
- No Reino Unido, um relatório do Parlamento britânico assinalava que a flexibilidade poderia reduzir custos do sistema entre 3.000 e 8.000 milhões de libras anuais em 2050. No entanto, o desenho britânico do mecanismo de compensação do Ai às comercializadoras, pela energia que dispõe para operar da que estas compraram, resultou num fracasso: em vez de prever uma relação bilateral entre Ai e comercializadora, o regulador optou por mutualizar (socializar) parte dos custos do Ai entre todas as comercializadoras e, em última instância, entre todos os consumidores, participem ou não na flexibilidade. O custo do esquema tem crescido rapidamente e o regulador britânico (Ofgem) está a tramitar já, por via de urgência, a marcha atrás do modelo, uma retificação custosa em termos de segurança jurídica e necessária para controlar a inflação da fatura energética.
- A França aparece em relatórios europeus pelo mecanismo NEBEF, citado como um dos primeiros quadros que permitem a participação de demanda agregada em mercados elétricos, e nos Países Baixos, o quadro USEF (Universal Smart Energy Framework) é citado em documentação setorial como uma referência em agregação e desenho de flexibilidade. A relação do Ai com a comercializadora é de acordo bilateral, com uma compensação do Ai à comercializadora que tem em conta o preço da energia do mercado diário e futuros.
- Relatórios da Eurelectric e ACER situam também entre os mercados avançados a Bélgica, Finlândia e Alemanha, com desenvolvimentos em flexibilidade e virtual power plants, enquanto a Irlanda aparece vinculada em análises europeias a agregação e integração renovável. A relação Ai-comercializadora é de acordo bilateral com compensação de 100% do valor da energia.
- A Austrália distingue-se por desenvolvimentos que implementam as comercializadoras ligados a virtual power plants, com recursos residenciais, especialmente lares com baterias agregadas, dentro de programas ligados à AEMO.
Que lições deixa para a Espanha
A comparação internacional aponta que o desenvolvimento desta figura do AI tem estado muito ligado ao desenho regulatório, à atribuição de riscos entre agentes (AI, comercializadores e cliente final) e à definição do valor que a agregação em geral, e o AI em particular, aporta ao sistema.
Outra constante é que os modelos existentes foram implementados com graus de maturidade distintos e sem uma arquitetura única, o que reforça a ideia de que a experiência comparada oferece referências, mais do que um único molde replicável.
E deixa uma conclusão que atravessa boa parte dos casos: onde a agregação, executada por comercializador ou AI, se desenvolveu, o seu papel aparece associado sobretudo à flexibilidade e serviços ao sistema elétrico nos mercados de balanço.
A experiência britânica —o único caso conhecido na Europa que implementou uma mutualização dos custos do AI— concentra, além disso, as lições mais diretamente aplicáveis ao desenho espanhol:
- A entrada de um novo agente só é socialmente desejável se o AI agregar valor líquido ao sistema, em termos de eficiência de recursos e de redução de custos para o consumidor final, sem subsídios ocultos de outros agentes (comercializadores ou clientes) nem socialização em todo o sistema dos seus custos na tarifa.
- A relação bilateral entre comercializador e AI para acordar a transação financeira é necessária para compensar a energia que o comercializador adquire previamente nos mercados elétricos. Todos os modelos têm em comum 100% de compensação que reflita o custo real de aquisição de energia, sem minorar o seu valor, algo que só em Espanha foi considerado como possibilidade. A relação comercializador–AI deve ser bilateral e liquidada mediante uma transação financeira (k) equivalente a 100% da energia sobre a qual se opera, em todos os cenários. Dispensar essa bilateralidade, como fez o modelo britânico, resulta em subsídios cruzados, discriminatórios e arbitrários entre agentes, sinais de preço distorcidos e uma fatura mais cara para todos os clientes.
- Baseline objetivo para o cálculo da ativação do AI, não declarativo. O programa de referência (baseline) sobre o qual o AI opera deve ser fixado por um órgão independente a partir de metodologias padronizadas, auditáveis e replicáveis, submetidas a revisão e verificação contínuas. Uma abordagem declarativa livre transforma o baseline num parâmetro manipulável.
- Igualdade de condições para o comercializador que inova. O comercializador que disponha de tecnologia de agregação deve poder operar serviços de flexibilidade para os seus clientes em igualdade de condições que qualquer AI. O caso britânico mostra o que acontece quando não é assim: a mesma unidade de flexibilidade recebe sinais de preço distintos dependendo de quem a oferece, desincentiva-se que os comercializadores desenvolvam a sua própria oferta e penaliza-se precisamente quem investiu em inovar. Um básico de mercado competitivo saudável é que uma mesma atividade deve ter as mesmas regras do jogo para todos os agentes.
Como está a impactar no setor
Os relatórios associam a agregação, seja quem for que a realize, a três grandes funções: aportar flexibilidade ao sistema, favorecer a integração de renováveis e abrir novas vias de participação da procura e armazenamento.
Essa é a abordagem predominante tanto na documentação regulatória quanto em estudos setoriais. Juntamente com esses possíveis benefícios, diversas fontes também apontam desafios associados ao design de compensação entre IA e comercializadoras, divisão de riscos ou barreiras regulatórias.
Outra ideia recorrente nos documentos consultados por Demócrata é que boa parte do valor atribuído à agregação está mais ligada a serviços ao sistema e flexibilidade do que a uma translação direta para preços de varejo, embora haja um incentivo de economia para o cliente final indiretamente em sua fatura, graças à eficiência que a flexibilidade proporciona ao sistema, favorecendo a integração de renováveis e otimizando os investimentos em rede: podem-se implantar menos km de cabo (hardware) com melhor software (tecnologias de flexibilidade operadas digitalmente).
A quais clientes estão se dirigindo
A orientação inicial mais frequente da agregação é para grandes consumidores industriais e comerciais. Na Itália, por exemplo, o esquema UVAM aparece ligado a requisitos que evidenciam esse foco inicial em cargas agregáveis de certo tamanho.
Os relatórios mostram também, entre os segmentos ligados à agregação:
- Armazenamento.
- Autoconsumo.
- Recursos distribuídos.
- Comunidades energéticas.
- Clientes residenciais com baterias ou veículos elétricos.
A Austrália aparece precisamente como um dos casos onde a dimensão residencial é mais visível. Essa sequência —primeiro indústria e flexibilidade de maior escala, depois recursos distribuídos e parte do âmbito doméstico— é o padrão mais repetido.
seis chaves para que o agregador independente funcione em Espanha
Da experiência comparada, e muito em particular do ensaio e erro britânico, depreende-se um roteiro claro para o desenho espanhol:
- Não perder de vista os objetivos. A introdução da figura do Ai deve servir aos fins que a justificam: mais concorrência, mais flexibilidade que aporte firmeza ao sistema e preços mais competitivos da energia para o cliente final, aportando eficiência junto a outros agentes, as comercializadoras, que em alguns casos podem aportar por si sós tecnologia de agregação para os mesmos fins, e em outros não terão o nível tecnológico adequado e aí a bilateralidade com o Ai gera win-win.
- Valor líquido do agregador. O Ai deve aportar valor líquido ao sistema elétrico; sua entrada não pode sustentar-se sobre subsídios cruzados de outros agentes como as comercializadoras, nem trasladando parte de seus custos a uma bolsa comum que termine repercutindo nas tarifas de todos os clientes. Se o Ai demanda subsídios para iniciar sua atividade, estes devem ser motivados, explícitos, transparentes, sustentáveis e limitados no tempo ao exclusivo custo de desenvolvimento de mercado. É preciso lembrar que outros novos agentes, como em seu momento foram as comercializadoras do mercado livre, não demandaram nem lhes foi concedido subsídio algum para romper mercados de oligopólio ou quase-monopólios territoriais.
- Relação bilateral, não mutualizada. A relação Ai–comercializadora bilateral é o desenho ótimo, como evidencia o fracasso do modelo mutualizado britânico e sua custosa marcha atrás.
- Compensação pela energia operada pelo Ai não inferior a 100%. A compensação ou transação financeira entre Ai e comercializadora não deve ser inferior a 100% da energia sobre a qual se opera, salvo livre acordo entre as partes. Não há nenhum país dos analisados onde não seja assim, porque o contrário seria arbitrário e discriminatório.
- Baseline objetivo e verificável. O baseline de consumo sobre o qual opera o Ai não pode ser declarativo: deve ser objetivo, baseado em metodologias padronizadas e revisável por um órgão técnico independente, para tornar transparentes os benefícios da tecnologia introduzida pelo Ai.
- Não discriminar a comercializadora inovadora. A comercializadora com capacidade tecnológica de agregação deve poder prestar serviços de flexibilidade a seus clientes em igualdade de condições que qualquer Ai, porque uma mesma atividade traria os mesmos benefícios e deveria ter as mesmas regras do jogo.