Un grup de 26 científics independents i experts en salut pública de diferents països europeus ha remès una carta a la presidenta de la Comissió Europea, Ursula von der Leyen, i a membres de l'Executiu comunitari per reclamar una revisió de l'enfocament regulatori sobre els productes del tabac i la nicotina, amb l'objectiu d'alinear-lo amb l'evidència científica disponible.
La missiva va acompanyada de 131 estudis científics que no van ser inclosos en el recent informe d'avaluació d'impacte de la Directiva publicat per la Comissió Europea, amb la intenció que l'Executiu tingui en compte aquesta documentació.
Els signants expressen la seva preocupació davant la possibilitat que la futura normativa europea parteixi de la premissa que tots els productes amb nicotina presenten riscos equivalents als del cigarret convencional. Al seu parer, aquesta afirmació “no està recolzada per l'evidència”. En aquest sentit, subratllen que “no està recolzada per l'evidència tractar com a iguals productes fonamentalment diferents en termes de risc per a la salut pública”.
Els experts recorden que, encara que els cigarrets electrònics, el tabac escalfat o les bosses de nicotina no estan exempts de risc i han de seguir subjectes a una regulació estricta —especialment per evitar-ne l'ús per menors—, no es poden equiparar en termes de perillositat al tabac combustible. “És igualment incorrecte suggerir que aquests productes són tan perillosos com fumar, o regular-los com si ho fossin”, adverteixen.
El principal risc és la combustió del tabac
La carta incideix en què el principal factor de risc del tabaquisme és la combustió del tabac, responsable de l'alliberament de substàncies tòxiques associades al càncer, les malalties cardiovasculars i pulmonars, i la mortalitat prematura. En canvi, sostenen que la nicotina, encara que addictiva, no és la causa principal d'aquests danys.
En aquest context, els signants defensen que l'avaluació dels productes sense combustió s'ha de fer en comparació amb el consum continuat de cigarrets, i no únicament enfront de l'abstinència total. “La qüestió clau no és si aquests productes estan lliures de risc, sinó si són més o menys perjudicials que seguir fumant”, assenyalen.
Així mateix, alerten que avaluar aquestes alternatives exclusivament enfront del “no ús” pot conduir a decisions regulatòries allunyades de la realitat de milions de fumadors adults, per a qui l'alternativa immediata no és deixar de consumir nicotina, sinó continuar fumant.
Alerta per la confusió entre nicotina i fum
Els científics també adverteixen de la confusió en el debat públic entre nicotina i fum, i assenyalen que aquesta equiparació pot induir a error tant la ciutadania com els responsables polítics. “Confondre la nicotina amb el fum no és un error tècnic menor: desinforma el públic i pot donar lloc a una mala legislació”, apunten.
En relació amb la protecció dels menors, els signants coincideixen que ha de ser una prioritat, encara que subratllen que aquest objectiu no ha de substituir el rigor científic ni justificar polítiques basades en premisses incorrectes. En aquest sentit, indiquen que l'evidència internacional mostra que el tabaquisme juvenil ha seguit descendint en països on existeixen alternatives sense combustió sota marcs regulatoris estrictes.
Advertiment sobre l'objectiu d'una generació lliure de tabac
Per últim, la carta alerta que l'objectiu de la Unió Europea d'assolir una “generació lliure de tabac” —definida com una prevalença inferior al 5% el 2040— podria veure's compromès si la regulació no distingeix adequadament entre els diferents productes.
“Legislar sobre la base que tots els productes amb nicotina són iguals corre el risc de protegir el mercat del cigarret en lloc de reduir-lo”, conclouen els experts, que insten la Comissió Europea a adoptar un enfocament regulador que reflecteixi el continu de risc entre productes, diferenciï clarament entre els efectes de la combustió i la nicotina, i segueixi l'enfocament comparatiu sol·licitat pel Parlament Europeu en les seves resolucions.
“Europa no pot afirmar que ‘segueix la ciència’ en la lluita contra el càncer mentre ignora una de les distincions científiques més bàsiques: la diferència entre el fum i els productes sense combustió”, conclou la carta.