El primer ministro británico, Keir Starmer, ha denunciado este lunes en la Cámara de los Comunes que resulta “desconcertante” que altos cargos del Ministerio de Exteriores no le comunicaran que el exembajador en Estados Unidos Peter Mandelson, investigado por el caso Epstein, no había superado una verificación de seguridad relativa a sus antecedentes personales, financieros y profesionales.
“Dada la gravedad del asunto y la importancia del nombramiento, no puedo tolerar que los funcionarios del Ministerio de Exteriores no me informaran de las recomendaciones de seguridad, pudiendo haber mantenido al mismo tiempo la confidencialidad necesaria que exige el proceso de evaluación”, ha aseverado el primer ministro británico.
Starmer ha insistido en que “no existe ninguna ley que impida a funcionarios públicos” trasladar “con sensatez” este tipo de advertencias para que los responsables políticos “puedan tomar decisiones sobre los nombramientos” y ha recalcado que, de haber conocido a tiempo que Mandelson no contaba con el aval de seguridad, habría frenado su designación.
“Resulta incomprensible que, a lo largo de todo el desarrollo de los acontecimientos, los funcionarios del Ministerio de Exteriores consideraran oportuno ocultar esta información a los ministros de mayor rango de nuestro gobierno”, ha añadido, subrayando que “no es la forma en que la gran mayoría de la gente espera que funcione la política”.
El jefe del Gobierno ha explicado igualmente que, en el caso de un nombramiento ministerial “directo”, “lo habitual” era que la comprobación de seguridad se efectuara tras anunciar el cargo, pero antes de que el designado lo asumiera plenamente. “Ese era el procedimiento vigente en aquel momento”, ha recordado.
La propuesta para incorporar a Mandelson se tomó el 18 de diciembre, aunque su nombramiento se comunicó públicamente el día 20, mientras que la evaluación de seguridad se inició el 23 de diciembre. Según Starmer, el proceso se desarrolló “de la forma habitual” e incluyó dos entrevistas. “Tras despedir a Peter Mandelson, cambié ese proceso para que ahora no se pueda anunciar un nombramiento hasta que se haya superado la evaluación”, ha indicado.
La líder de la oposición, Kemi Badenoch, ha acusado a Starmer de mentir o de ofrecer una media verdad, recordando que en septiembre, pocos días antes de la destitución de Mandelson, afirmó ante la Cámara que se había seguido el “debido proceso” en su designación, y le ha exigido que presente su dimisión.
“No preguntó nada sobre la relación de Mandelson con Epstein. No preguntó nada sobre el riesgo que Mandelson suponía para la seguridad. Al parecer, ni siquiera habló con Peter Mandelson antes de su nombramiento. No parece que hiciera ninguna pregunta. ¿Por qué? Porque no quería saberlo”, ha expresado.
Starmer ha replicado que, cuando compareció entonces ante los diputados, se refirió a las comprobaciones realizadas por la oficina de su gabinete, y no a la evaluación específica de seguridad. Ha matizado que explicó que se habían efectuado las debidas diligencias, pero circunscritas a ese ámbito. “No hablé sobre la evaluación de seguridad --la llevada a cabo por Verificación de Seguridad Nacional (NSV)-- porque no había visto el archivo relacionado con eso”, ha argüido.
Ese mismo lunes, Sky News ha difundido un documento que muestra que el entonces secretario de gabinete, Simon Case, remitió una carta al primer ministro recomendándole que la evaluación de seguridad se completara antes de hacer público el nombramiento.
“Debería facilitarnos el nombre de la persona que desea designar para elaborar un plan a fin de que obtenga las autorizaciones de seguridad necesarias y llevemos a cabo las debidas diligencias sobre cualquier posible conflicto de intereses u otros asuntos que deba conocer antes de confirmar su elección”, reza el mensaje.