Estats Units bombardegen l'Iran en（）represàlia per l'enderrocament d'un helicòpter Apache

A dia d'avui, les investigacions oficials sobre incidents recents que involucren aeronaus nord-americanes a la regió (Orient Mitjà i mar Roig, principalment) continuen obertes i sense informes públics concloents. En els casos més greus, la responsabilitat de la recerca recau en el Pentàgon i el Comandament Central dels EUA (CENTCOM), i, quan correspon, en forces armades de països aliats (com Kuwait o l'Iraq). La informació disponible procedeix sobretot de comunicats oficials i filtracions a la premsa, que parlen de “foc amic” en alguns incidents i d'atacs d'actors proiranis en altres, però sense documentació tècnica final publicada. A Ucraïna, per ara, no consten investigacions oficials sobre abatiments d'aeronaus nord-americanes en les fonts consultades.

Incident dels F‑15E a Kuwait i versió de “foc amic”

L'episodi millor documentat en fonts oficials és la pèrdua de tres caces F‑15E nord-americans en territori kuwaitià. Segons recull l'emissora Onda Cero, el Comandament Central dels EUA (CENTCOM) va atribuir l'abatiment a foc amic de les defenses aèries de Kuwait, que haurien confós els aparells amb una amenaça en un context de màxima tensió regional. El cap de l'Estat Major Conjunt dels EUA, Dan Caine, va confirmar públicament la pèrdua al Pentàgon, però va remarcar que no podia donar més detalls perquè la investigació seguia oberta.

Paral·lelament, les autoritats kuwaitianes van anunciar la seva pròpia investigació interna sobre el funcionament dels seus sistemes de defensa aèria i els protocols d'identificació d'aeronaus aliades. En aquest cas sí que existeix, per tant, una doble via oficial: la investigació operativa i tècnica de CENTCOM i la indagació nacional de Kuwait. No s'han fet públics fins ara informes finals ni conclusions tècniques detallades, més enllà de la tesi general que es va tractar d'un “error d'identificació” i no de foc enemic.

Abatiments i pèrdues d'aeronaus al Golf i l'estret d'Ormuz

La premsa espanyola Demócrata ha recollit en diverses peces una cadena d'incidents al Golf Pèrsic i l'estret d'Ormuz, que han afectat sobretot drons nord-americans i un helicòpter Apache. En articles com “Estats Units bombardeja l'Iran en represàlia per l'abatiment d'un helicòpter Apache” (10 de juny de 2026) i “EUA llança atacs contra bases de drons iranians després de l'abatiment d'un dels seus aparells” (1 de juny de 2026), es detalla que el Pentàgon i CENTCOM lideren la investigació sobre la pèrdua d'un dron d'alt valor (més de 200 milions de dòlars) i sobre l'atac a aquest helicòpter.

Segons aquestes informacions, l'Iran, a través de la Guàrdia Revolucionària Islàmica, assegura haver abatut diversos drons nord-americans (incloent quatre drons el 28 de maig de 2026) i fins a un A‑10 i un F‑15, mentre que Washington només ha reconegut oficialment la pèrdua d'un gran dron de reconeixement i manté oberta la investigació sobre l'Apache. CENTCOM afirma estar analitzant dades de telemetria, imatges satel·litals i, quan és possible, restes dels aparells, però no ha publicat un informe definitiu sobre la causa precisa de cada abatiment ni sobre la responsabilitat última. Les fonts iranianes, per la seva banda, no han aportat fins ara proves tècniques de les seves afirmacions més ambicioses.

Mar Roig: incidents amb drons i caiguda d'un F/A‑18

Al mar Roig conflueixen dues línies d'investigació diferenciades. D'una banda, mitjans internacionals recullen que l'Iran va assegurar haver abatut un dron militar nord-americà al seu espai aeri el 31 de maig de 2026, incident respecte al qual Washington ha respost únicament que “la investigació segueix oberta” i sense confirmar l'abatiment. En aquest àmbit, la investigació la coordina CENTCOM amb la Força Aèria dels EUA i organismes com l'Autoritat Marítima nord-americana, però no hi ha conclusions oficials divulgades.

D'altra banda, la Marina dels EUA investiga la caiguda al mar d'un cac F/A‑18 Super Hornet des del portaavions Harry S. Truman mentre realitzava maniobres evasives davant de míssils hutíes, segons va informar el diari ABC en aquesta crònica. El vaixell continua operatiu i només s'ha assenyalat públicament que es va perdre el control del remolc durant la maniobra, sense més detalls sobre possibles fallades tècniques o humanes. La investigació es desenvolupa dins de la pròpia Marina, sense informes preliminars fets públics.

Zona kurda de l'Iraq i absència de casos a Ucraïna

Al Kurdistan iraquià, les autoritats locals i la Cèl·lula de Seguretat de Mitjans de l'Iraq (depèn del Ministeri de Defensa) investiguen una sèrie d'atacs amb drons contra instal·lacions energètiques i un dron abatut a prop de l'aeroport d'Erbil, on hi ha presència de tropes de la coalició liderada pels EUA. Segons Demócrata (informació del 14/07/2025), s'assenyala oficiosament milícies proiranianes com a possibles responsables, però no existeix encara un informe oficial que tanqui el cas ni que atribueixi formalment l'autoria.

Pel que fa a Ucraïna, les fonts consultades indiquen que no es disposa d'informació pública sobre investigacions oficials relatives a l'abatiment d'aeronaus nord-americanes en l'actual context bèl·lic. Els informes se centren en drons i avions russos o ucraïnesos, no en aparells dels EUA, per la qual cosa no consta un expedient comparable als oberts a Kuwait, el Golf o el mar Roig.

Balanç general de l'estat de les investigacions

En síntesi, les investigacions oficials obertes es troben encara en fase tècnica i de recopilació de proves, sense informes públics definitius. En el cas dels F‑15E a Kuwait, la narrativa dominant és la del “foc amic”, però sense detalls pericials complets. Al Golf i Ormuz, Washington reconeix pèrdues concretes i respon militarment a l'Iran, mentre manté obertes les recerques; al mar Roig i el Kurdistan iraquià, les investigacions corren a càrrec de la Marina dels EUA i de les autoritats iraquianes i kurdes, també sense conclusions finals publicades. Això significa que, per ara, l'opinió pública només té accés a versions oficials parcials i a declaracions polítiques, no als informes tècnics complets que solen trigar mesos o anys a tancar-se.

Resum inicial

En el sistema jurídic dels Estats Units, el president té àmplies competències per ordenar l'ús de la força militar a l'estranger, però aquestes facultats estan formalment limitades pel Congrés i per la Constitució. La Constitució nomena el president Comandant en Cap de les Forces Armades, mentre que atorga al Congrés el poder de declarar la guerra, finançar-la i regular les forces militars. Des de 1973, la War Powers Resolution intenta acotar el desplegament unilateral de tropes pel president, exigint notificació al Congrés i limitant el temps d'operacions sense autorització legislativa. En la pràctica, però, la interpretació expansiva del poder executiu i les autoritzacions àmplies d'ús de la força han permès als presidents realitzar moltes operacions militars a l'estranger amb un control congresual relativament indirecte.

Marc constitucional bàsic

La Constitució dels Estats Units distribueix les competències sobre l'ús de la força de manera fragmentada:

President: L'Article II el designa com a Commander in Chief de les Forces Armades. Sobre aquesta base s'entén que:

• Pot dirigir les operacions militars un cop que les forces han estat autoritzades o desplegades.
• Té capacitat per reaccionar de forma ràpida davant atacs o amenaces imminents (defensa pròpia, rescat de ciutadans, protecció d'ambaixades, etc.).
• Exercirà el control operatiu i estratègic sobre el Pentàgon, fixa regles d'enfrontament i decideix la planificació militar quotidiana.

Congrés: L'Article I li atribueix el poder de:

• Declarar la guerra formalment.
• Levant i sostenir exèrcits i mantenir una marina.
• Regular les forces armades i aprovar normes sobre la seva organització i disciplina.
• Autoritzar i finançar campanyes militars mitjançant lleis de despesa i autoritzacions específiques.

En teoria, el president no hauria d'iniciar guerres prolongades sense autorització del Congrés, però el text constitucional és prou ambigu com perquè, en la pràctica, s'hagin multiplicat les operacions sense declaració de guerra formal.

War Powers Resolution de 1973

Per intentar acotar la iniciativa presidencial després de la guerra de Vietnam, el Congrés va aprovar el 1973 la War Powers Resolution (WPR). Els seus elements centrals són:

• Obligació de consultar: el president ha de, “en la mesura del possible”, consultar amb el Congrés abans d'introduir forces armades en hostilitats o en situacions on sigui imminent la seva participació en hostilitats.
• Notificació en 48 hores: un cop desplegades tropes en combat, ha de remetre al Congrés, en un termini màxim de 48 hores, un informe escrit amb la base legal, l'abast i la durada prevista de l'operació.
• Límit temporal de 60/90 dies: sense una Autorització per a l'Ús de la Força Militar (AUMF) o una declaració de guerra, les forces han de ser retirades en un màxim de 60 dies, ampliables 30 més per al seu repliegue ordenat.
• Facultat de finalitzar operacions: el Congrés pot exigir la retirada mitjançant resolució conjunta.

Diversos presidents han qüestionat la constitucionalitat de la WPR i, freqüentment, l'han interpretada de forma flexible, per exemple argumentant que certes operacions aèries limitades no constitueixen “hostilitats” a efectes dels terminis.

Autoritzacions del Congrés i pràctica de les AUMF

En la pràctica, el mecanisme clau que delimita i, al mateix temps, amplia les competències presidencials són les Autoritzacions per a l'Ús de la Força Militar (AUMF). El Congrés aprova una AUMF que:

• Identifica enemics, objectius i a vegades zones geogràfiques.
• Autoritza el president a usar “tota la força necessària i apropiada” per assolir-los.
• No sempre inclou límits temporals precisos.

Quan existeix una AUMF, el president disposa d'un ampli marge per decidir quan, on i com emprar la força dins d'aquest marc: triar teatres d'operacions, tipus de mitjans militars (drons, forces especials, atacs aeris), nivells d'intensitat o aliances amb altres Estats. El Congrés conserva el poder de restringir o revocar l'autorització, així com de tallar el finançament, però fer-ho sol ser políticament costós.

Operacions sense autorització específica

El president també pot ordenar determinades operacions militars a l'estranger sense AUMF ni declaració de guerra, basant-se en les seves potestats de Comandant en Cap i en la necessitat de protegir interessos nacionals. En aquest grup entrarien:

• Operacions puntuals de rescat de ostatges o de protecció de personal diplomàtic.
• Copets limitats contra objectius específics en resposta a atacs immediats o amenaces imminents.
• Missions molt acotades en temps i escala que l'Executiu no considera “hostilitats” en el sentit estricte de la WPR.

Aquestes actuacions segueixen sotmeses formalment a l'obligació de notificació i a la supervisió pressupostària del Congrés, però la frontera jurídica entre “ús limitat de la força” i “hostilitats” ha estat objecte permanent de controvèrsia.

Controls polítics, jurídics i internacionals

Tot i que el president té un paper central en les operacions militars a l'estranger, el seu poder no és absolut. El Congrés pot:

• Condicionar o denegar fons per a determinades campanyes.
• Imposar restriccions substantius mitjançant lleis (per exemple, prohibicions de desplegar tropes de combat en certs països).
• Obrir investigacions i audiències que exerceixin pressió política.

A més, els tribunals federals poden revisar aspectes concrets (drets fonamentals, detencions, abast de les AUMF), i l'Executiu està també vinculat, almenys formalment, pel dret internacional (Carta de l'ONU, dret internacional humanitari), encara que la seva aplicació pràctica depengui de decisions polítiques.

En resum, segons la legislació i la pràctica nord-americanes, el president disposa d'un marge molt ampli per iniciar i conduir operacions militars a l'estranger, sobretot quan compta amb una AUMF vigent, però aquesta capacitat està entrecreuada amb controls constitucionals del Congrés i amb limitacions formals establertes per la War Powers Resolution, el compliment efectiu de la qual ha estat una font constant de debat institucional.

Resposta sintètica

No existeix un recompte únic, oficial i tancat de quantes operacions militars “similars” ha autoritzat Estats Units a l'Orient Pròxim en els últims deu anys, entre altres coses perquè Washington combina guerres declarades, campanyes aèries àmplies, missions antiterroristes puntuals, operacions amb drons i desplegaments navals sense que totes rebin el mateix estatus jurídic. Tot i així, a nivell analític es pot dir que en l'última dècada s'han succeït diverses grans campanyes continuades (contra l'Estat Islàmic a l'Iraq i Síria, suport a la coalició al Iemen, operacions periòdiques a Síria contra l'Iran i les seves milícies, presència militar a l'Iraq després del final formal de la missió de combat, i accions navals al mar Roig i el golf Pèrsic). Si a més es tenen en compte els atacs puntuals amb drons o míssils contra objectius de grups com Al Qaeda, ISIS o milícies vinculades a l'Iran, el nombre de operacions discretes s'eleva a diversos centenars, encara que sense un registre públic complet. No es disposa d'una dada oficial que permeti dir, per exemple, “Estats Units ha autoritzat X operacions” en aquest període, i qualsevol xifra tancada seria especulativa.

Per què no hi ha una xifra única i clara

En el cas nord-americà, el terme “operació militar” pot referir-se a realitats molt diferents: des d'una gran campanya multinacional amb nom propi i mandat congresual, fins a un sol atac de dron ordenat pel president sobre la base d'autoritzacions d'ús de la força ja existents. A més, el Govern dels EUA no sempre anuncia públicament cada acció, i part de l'activitat a l'Orient Pròxim es manté classificada o es comunica de forma agregada, especialment en l'àmbit antiterrorista. Això dificulta elaborar un llistat exhaustiu i fa que, més que parlar d'un nombre exacte, tingui més sentit descriure els grans marcs operatius actius a la regió al llarg de la dècada.

Principals campanyes i marcs d'actuació en l'última dècada

1. Operacions contra l'Estat Islàmic (Iraq i Síria)

En els últims deu anys, l'esforç més continu i visible d'Estats Units a l'Orient Pròxim ha estat la lluita contra l'Estat Islàmic (ISIS/Daesh) a l'Iraq i Síria. Sota una gran operació paraigua —amb rotació de noms de missió i comandaments— els EUA han dut a terme milers de sortides aèries, atacs amb drons, desplegament de forces especials sobre el terreny i suport a exèrcits i milícies aliades (Exèrcit iraquià, forces kurdes, entre altres). Tot i que aquesta campanya s'articula jurídicament com una única “operació” global contra ISIS, dins d'ella s'han autoritzat innombrables operacions tàctiques concretes (copets de precisió, missions de suport, assessorament i acompanyament), impossibles de quantificar sense accés a documentació militar interna detallada.

2. Intervenció i suport al Iemen

Durant la guerra del Iemen, Estats Units ha proporcionat al llarg d'aquests anys suport logístic, d'intel·ligència i d'armament a la coalició liderada per l'Aràbia Saudita i els Emirats Àrabs Units. A això s'hi sumen operacions directes contra Al Qaeda a la Península Aràbiga (AQPA) mitjançant drons, forces especials i atacs selectius. Cadascun d'aquests atacs constitueix una operació en sentit operatiu, però solen agrupar-se en grans marcs antiterroristes que es prolonguen en el temps, sense una comptabilització pública pormenoritzada.

3. Síria: atacs contra el règim i milícies proiranianes

A més de la campanya contra ISIS, els EUA han executat a Síria operacions puntuals significatives: bombardejos contra instal·lacions del règim sirià després de l'ús d'armes químiques, i atacs periòdics contra bases i dipòsits de milícies vinculades a l'Iran en resposta a agressions contra tropes nord-americanes o aliades. Cadascun d'aquests episodis s'anuncia com una decisió ad hoc del poder executiu, recolzada en les autoritzacions d'ús de la força i en l'autodefensa, però no s'integren sempre en una única operació amb nom formal. Sumats, conformen una cadena d'accions militars que, de nou, es compta en desenes o centenars d'atacs, no en poques operacions aïllades.

4. Presència continuada a l'Iraq

Tot i que Washington va donar per acabada la seva missió de combat convencional a l'Iraq, ha mantingut una missió d'assessorament, entrenament i suport al Govern iraquià. Aquesta presència porta aparellada la capacitat de respondre militarment davant atacs de milícies i de participar en operacions conjuntes contra cèl·lules remanents d'ISIS. De cara al recompte, aquesta missió se sol considerar una sola operació d'estabilització i suport, però el seu funcionament intern implica multitud de missions i accions militars autoritzades al llarg del temps.

5. Operacions navals al golf Pèrsic i mar Roig

En el pla marítim, la V Flota nord-americana manté des de fa anys operacions de patrulla i seguretat al golf Pèrsic, l'estret d'Ormuz i, més recentment, al mar Roig i adjacents, amb l'objectiu de protegir el trànsit comercial i dissuadir amenaces de l'Iran o d'altres actors armats de la regió. Aquestes activitats abasten des de operacions d'escorta i presència fins a interceptacions, abatiments de drons i míssils o atacs contra plataformes de llançament, cadascun dels quals constitueix una operació concreta dins d'una missió naval de caràcter permanent.

Conclusió: rang aproximat i límits de la informació

Si es limita l'anàlisi a les grans missions o marcs operatius a l'Orient Pròxim (campanya contra ISIS, suport al Iemen, operacions a Síria, presència a l'Iraq, activitat naval al Golf i mar Roig, més accions puntuals contra organitzacions i milícies específiques), es pot parlar de diverses operacions estratègiques principals en l'última dècada, al voltant d'una mitja dotzena de grans eixos. Tanmateix, si la pregunta es refereix a “operacions” en sentit tàctic —cada atac amb dron, cada bombardeig o cada missió concreta—, el nombre puja clarament a centenars d'accions, probablement més, per a les quals no existeix un llistat públic exhaustiu. Atès que no hi ha un registre obert que consolidi i sumi totes aquestes actuacions, no és possible oferir una xifra total exacta sense incórrer en especulació.