L'Administració del president dels Estats Units, Donald Trump, ha demanat al Tribunal Suprem que deixi sense efecte, amb caràcter urgent, l'ordre judicial que manté bloquejada la construcció d'un nou tram del mur fronterer a l'àrea del Parc Nacional Big Bend, a Texas. El Departament de Justícia, mitjançant el procurador general, John Sauer, ha presentat un recurs al qual ha tingut accés Europa Press, en el qual acusa el tribunal federal de primera instància de dictar una resolució "sense fonament", "il·legal i sense precedents" que invadeix les competències de l'Executiu en matèria de seguretat nacional.
El litigi gira al voltant de tres exempcions ('waivers') aprovades aquest any pels titulars de Seguretat Nacional, la primera per Kristi Noem i les dues posteriors pel responsable actual, Markwayne Mullin. Aquestes exempcions permeten deixar al marge diverses normes mediambientals i de protecció històrica --com la Llei d'Espècies en Perill o la de Preservació Històrica Nacional-- per agilitzar la construcció de més de 300 milles (quasi 500 quilòmetres) de barreres físiques i carreteres al sector texà de Big Bend. Encara que l'Administració ha insistit que no planeja aixecar un mur de gran altura dins del Parc Nacional, sí manté els seus projectes d'infraestructura fronterera en altres punts de la zona.
El passat 2 d'octubre, no obstant això, un tribunal federal de Texas va ordenar aturar les obres després de la denúncia presentada per organitzacions ecologistes, una associació que protegeix una església històrica a Ruidosa i empresaris locals dedicats al turisme fluvial. El jutge va decidir frenar l'ús de maquinària pesada al considerar que el Govern de Trump mancava d'una "clara autorització del Congrés" per aplicar aquestes exempcions mediambientals en aquest tram concret, al·legant que els nivells d'immigració irregular a Big Bend són relativament més baixos que en altres sectors de la frontera sud.
En el seu recurs davant el Suprem, el Govern de Trump qualifica de "frívola" la resolució i sosté que la Llei de Reforma de la Immigració Il·legal de 1996 (IIRIRA, per les seves sigles en anglès) atorga al secretari de Seguretat Nacional una facultat discrecional "exclusiva" per deixar sense efecte els requisits legals que obstaculitzin la ràpida construcció del mur. "Només aquest tribunal de districte ha considerat oportú trepitjar la clara autorització del Congrés (...) mitjançant la usurpació judicial de les ordres", afirma l'escrit.
La Casa Blanca defensa que Big Bend és "zona d'alta entrada illegal"
La Administració argumenta que Big Bend --que comprèn gairebé una quarta part de tota la frontera terrestre entre Estats Units i Mèxic-- constitueix sens dubte una "àrea d'alta entrada illegal". D'acord amb les dades de l'Oficina de Duanes i Protecció Fronterera (CBP, per les seves sigles en anglès), entre 2021 i 2025 es van registrar més de 89.000 detencions de migrants indocumentats en aquest sector. En el mateix període es van decomissar més de 87.000 lliures (39.400 quilos) de marihuana, 867 lliures (393 quilos) de cocaïna, 1.156 lliures (524 quilos) de metanfetamina i 94 lliures (42 quilos) de fentanil.
El Executiu alerta que mantenir paralitzada la construcció del mur a Big Bend obriria una gran bretxa en el dispositiu de control fronterer, la qual cosa convertiria la regió en un "imant" per al tràfic de drogues i de persones dirigit pels càrtels de Sinaloa i Juárez, assentats a l'altre costat del riu Grande. A més, el Govern subratlla que la suspensió dels treballs està generant un cost diari per a l'erari públic d'uns 460.000 dòlars (una mica més de 400.000 euros) pel manteniment inactiu de la maquinària i de les instal·lacions de camp.
En conseqüència, el procurador general ha sol·licitat al Suprem --de majoria conservadora-- que no només aixequi la mesura cautelar dictada per la jutgessa texana mentre es resol el fons del cas, sinó que recorre a un procediment que permeti anul·lar la sentència de forma sumària i sense noves vistes. "Els errors són tan evidents que aquesta Cort pot corregir-los ràpidament pel que fa al fons, sense necessitat de més al·legats ni arguments orals", conclou el recurs.