El Gobierno aguardará a que “culmine” el expediente de la CNMC a REE antes de decidir una sanción al operador

El Gobierno esperará a que concluya el expediente de la CNMC a REE por el apagón de 2025 antes de decidir si impone una sanción al operador.

2 minutos

La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Sara Aagesen, ofrece declaraciones a los medios Isa Saiz - Europa Press

La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Sara Aagesen, ofrece declaraciones a los medios Isa Saiz - Europa Press

Comenta

Publicado

2 minutos

Más leídas

La vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Sara Aagesen, ha señalado que el departamento esperará a que “culmine” el expediente abierto por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) a Red Eléctrica de España (REE) antes de adoptar una decisión sobre una posible sanción al operador del sistema por el apagón eléctrico.

El Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico es el órgano competente para imponer una sanción al operador del sistema si la CNMC termina confirmando la existencia de una infracción “muy grave” en el ‘blackout’ del 28 de abril de 2025.

En declaraciones a los medios, Aagesen remarcó que el Ministerio aguardará a la conclusión de ese procedimiento, que podría extenderse hasta 18 meses, para decidir si impone o no la sanción “si realmente lo estima la CNMC”.

No obstante, la ministra expresó su “máximo respeto” a la batería de expedientes incoados el pasado viernes contra las principales compañías eléctricas del país y contra el operador del sistema en relación con el cero eléctrico, recalcando que deben tramitarse con “garantías y el máximo rigor”. “Nosotros no vamos a interferir en estos procedimientos”, afirmó.

Aagesen reiteró que la detección de posibles infracciones y la atribución de responsabilidades corresponde a la CNMC y, en su caso, a los órganos judiciales que ya están conociendo de los hechos.

Al mismo tiempo, defendió que, desde el primer momento, el Ejecutivo se volcó en esclarecer las causas del suceso y en poner en marcha un paquete de actuaciones, dejando ahora en manos de las autoridades competentes la depuración de responsabilidades. “Estaremos muy pendientes de todos y cada uno de los procedimientos hasta que estos culminen donde se tomará la decisión final”, subrayó.

El pasado viernes, la CNMC comunicó la apertura de alrededor de una veintena de expedientes sancionadores por “indicios de infracción” en el marco de sus pesquisas sobre el apagón del 28 de abril de 2025.

En particular, el supervisor inició un expediente a Red Eléctrica de España (REE) al amparo del artículo 64.25 de la Ley del Sector Eléctrico, por un posible incumplimiento del operador del Sistema Mercado de diversas funciones con perjuicio para el sistema o para determinados sujetos, tipificado como infracción “muy grave”.

Además, incoó otros 19 expedientes a instalaciones de generación eléctrica —ciclos combinados, plantas renovables y nucleares— pertenecientes a las grandes eléctricas del país, como Iberdrola, Endesa y Naturgy, así como a Repsol o Bahía de Bizkaia Electricidad. Estas actuaciones se califican como infracciones “graves” al amparo del artículo 65.8 de la Ley del Sector Eléctrico, por incumplimientos de los artículos 64.15, 64.16 y 64.17, aunque sin riesgo para la garantía del suministro ni daño grave.

VALORAR INFORMES CON “RIGOR TÉCNICO” Y “SIN SESGO POLÍTICO”

Por otro lado, Aagesen evitó pronunciarse sobre el informe aprobado en el Senado acerca del apagón tras la Comisión de Investigación impulsada en la Cámara Alta y optó por poner el foco en los análisis elaborados con “rigor técnico” por distintos organismos, como el grupo de expertos europeos, la propia CNMC o el Comité del Gobierno, todos ellos de “máximo prestigio”, apuntó.

En esta línea, insistió en que dichos trabajos coinciden en atribuir al incidente un origen multifactorial, relacionado con un incremento del nivel de tensión, y defendió la conveniencia de atenerse a informes “sin sesgo político” y sustentados en criterios estrictamente técnicos.