Historia aldatzen duten gertakariak daude eta beste batzuk, besterik gabe, agerian jartzen dute. Ceutan gertatutakoa bigarren kategoriako hauetara iristen da. Lau hamabost ordu baino gutxiagoan, 70.000 pertsona inguru Ceutako muga zeharkatu zuten, gutxienez 100 hildako izan ziren saiakeran eta gehiengo handiak Marokora itzuli ziren. Bitartean, hainbat gobernu europarrek kontrolak eskatzen zituzten, Schengen eztabaidaren erdigunean zegoen eta Barne ministroen bilera larrirako eskatzen zen.
Lau hamabost orduan ez zen muga bat erori; nazioarteko politika ulertzeko modu bat erori zen. Milaka pertsona Europako zaindutako muga bat zeharkatzen, hiria guztiz gainezka eta Europar Batasuna ahots bakar batekin erantzuteko gai ez dena. Migrazio krisi bat baino gehiago, Ceutak ispilu bat izan da. Eta Europak bertan ikusi duena ez da, hain zuzen, lasaitzeko modukoa.
Jakina, irudi horien atzean drama humano bat dago, inork ez lukeena baztertu behar. Marokoar gazte milaka bizitza arriskatzen dute etorkizun bat bilatzen dutelako, beren herrialdean aurkitzen ez duten etorkizuna. Errealitate hori existitzen da eta indecente litzateke ukatzea. Baina gauza bat da immigrazioaren arrazoi sakonak ulertzea eta beste oso desberdina fluxu horien erabilera politikoaren aurrean begiak itxita edukitzea.
Hamabost mila pertsona batzen eta ordu gutxitan Europar Batasuneko muga lurraldeko bat zeharkatzen ahal izatea, Marokoko agintariek ez zekitenik, kasualitateetan ia fede erlijioso bat eskatzen du. Marokok hainbat gabezia izan ditzake, baina bere segurtasun zerbitzuen ahultasunagatik ez da nabarmentzen. Berrogeita hamar mila gaztek Mechouar plazara, Errege Jauregiaren aurrean, joatea erabakitzen badute, ziur manifestazioa lehen semaforoa baino ez dela iritsiko. Segur asko, lehen manifestaria ere ez.
Apalduaren logika
Teoria konspiratiboak ez dira beharrezkoak, ezta esku ilun estrangeroak irudikatzea ere. Eginbeharra da gertakariak behatzea. Maroko urteak daramatza politika kanpo koherente, pazientziaz eta extraordinariamente eraginkorra praktikatzen. Bere interes nazionalak irmoki defendatzen ditu: Sahara, Afrikan duen eragina, Washingtonen aurrean duen posizio pribilegiatua, Israelekin dituen harreman bikainak eta Europan migrazio fluxuen kontrolerako duen funtsezko papera. Hori da zehazki nahi duten Estatuen egitekoa. Arazoa ez da Maroko. Arazoa hasten da bere auzokideek beren interesak argi defendatzen uzten dutenean. Eta hor agertzen da Espainia.
Ez litzateke justua egungo Gobernuaren gain erantzukizun guztia kargatzea, nahiz eta asko izan. Espainiako politika Marokoren aurrean apalduz egon da denbora luzez. Itxaropena beti izan da bera: konpentsio bat gehiago lasaitasun hilabete batzuk erosteko. Esperientziak kontrakoa erakusten du. Politika internazionalean, konpentsio unilateralek gutxitan sortzen dute eskertzea; askotan, berriz, exijentzia berriak sortzen dituzte.
"Arazoa ez da Maroko. Arazoa hasten da bere auzokideek beren interesak argi defendatzen uzten dutenean"
Garai bat izan zen Espainiak irudi desberdin bat transmititzen zuena. Perejil irlako krisiak ez zuen gure arazoak Marokorekin konpondu, baina mezu argi bat utzi zuen: mugak zeuden, eta ez ziren zeharkatu behar ondoriorik gabe. Sendotasun horrek Espainiako diplomaziari kredibilitatea eman zion. Gaur egun, disuasio gaitasun hori desagertzen ari dela dirudi, auzokideak askotan neurritasuna ahultasun gisa interpretatzen duenean.
Adibide onena Saharako Mendebaldeko biraketa izan zen. Ez naiz hemen eztabaidaren muinera sartzen, guztiz legala. Benetako arazoa forma izan zen. Ia erdi mendean, Espainiako posizioak Estatu politikaren osaketa izan zuen. Bat-batean, Rabaten lehenago ezagututako gutun baten bidez aldatu zen, Diputatuen Kongresuan baino, adostasunik gabe, eztabaida nazionalik gabe eta azalpenik gabe, ez nahikoa, inexistentea. Politika kanpoan formak ere funtsezkoak dira. Eta forma horrek irudi kezkagarria proiektatu zuen: inprobisazioa, sekretismoa eta uztea.
Nor defendatu zuen aldaketa hura, Marokorekin harremanetan egonkortasun etapa bat irekiko zuela adierazi zuten. Errealitateak itxaropen hori gezurtatzen du. Diplomazia ez da soilik gatazkak saihestea; bestela, besteak uste izatea eragoztea ere bada, inolako preziorik ordaindu beharrik gabe provocatu ditzakeela. Theodore Roosevelt-ek ideia hori esaldi immortalean laburbildu zuen: "Hitz egin leun eta ekarri makila handia". Espainiak maximo horren bertsio ezezaguna perfekzionatu du: hitz egin leun... eta denbora luzean ahaztu du non utzi zuen makila. Baina, autokritika garrantzitsua eta beharrezkoa den arren, istorio honen benetako protagonista Madril ez... Brusela da.
Izan ere, benetan kezkagarria ez da Marokok botere politika egitea. Estatu guztiak egiten dute. Benetan alarmagarria da Europar Batasunak ondorioengatik gehiago eskandalizatu dela kausagatik; presioa jasan zuen Estatuagatik gehiago, presioa sortzen utzi zuenaren aldean.
"Diplomazia ez da soilik gatazkak saihestea; bestela, besteak uste izatea eragoztea ere bada, inolako preziorik ordaindu beharrik gabe provocatu ditzakeela"
Eta hor hasten da benetako arazo europarra. Erreakzio europarra diplomazia eskoletan ikertu beharko litzateke, nola politika batasun batek etsai okerra hauta dezakeen adibide gisa.
Europak non galdu zuen konpas
Ulertzekoa da Europako hiriburuek migrazio edo, are, regularizazio masiboaren edozein epizodio kezkaz ikusten dutela. Italia, Frantzia, Alemania, Danimarka, Finlandia, Polonia, Hungaria edo Suedia ondo ezagutzen dute muga descontrolatu baten kostu politikoa. Badakite migrazio krisi bakoitzak populismoen diskurtsoa elikatzen duela eta eskuin muturreko bat indartzen duela, iritsitako bakoitza bozka argumentu bihurtzen duena. Beldur hori existitzen da eta naif izango litzateke hori baztertzea. Baina beldur hori ulertzeak ez du esan nahi edozein erreakzio justifikatzea.
Izan ere, Espainiari bere mugen kudeaketa eraginkorra eskatzea gauza bat da, eta oso bestelako krisi baten arduradun nagusi bihurtzea, gutxienez, maroko agintarien pasibitatearen gabe, halako tamainako iritsitako krisi bat lortuko ez zuena.
Eta han da Europa irlaia galdu duen lekua. Egitura argitzen ari zenean, bere estatu kideetako batekin lerroak itxi beharrean, hainbat gobernuk beren barrerak altxatuz erreakzionatu zuten, kontrolak gogortuz eta Madril seinalatuz, arazoa Pirinioen bestaldean bakarrik zegoela irudikatuz. "Salbatu nor salbatzen den" politika izan zen, Europako arduraren mozorropean.
Paradoxa da, halere. Europar Batasuna, hain zuzen ere, "bakoitza bere kontura" logika elkartasunaren logikarekin ordezkatzeko sortu zen. Hala ere, kanpoko muga presio migratorio handiena jasan zuenean, Europako bazkide gehiegik auzokide gisa jokatu zuten, etxebizitza ondoan suak ikusten dituztenean, euren lorategia bakarrik ureztatzera joaten direnak.
Bielorrusiari emandako tratamenduaren desberdintasuna, gainera, zaila da azaltzeko. Lukashenko erregimenak milaka immigrazio bultzatu zituenean Poloniara eta Lituaniara, Bruselak berehala hitz egin zuen "guerra híbrida". Elkarlana politikoa, finantzaketa berezia, babesa diplomatikoa eta zigorrak egon ziren. Pertsona batzuk Europako Batasunari presioa egiteko erabiltzea eraso politiko bat zela ulertu zen. Ceutan, aldiz, hiztegia modu harrigarrian aldatu zen. Rabateri egindako gaitzespenak lotsatiak izan ziren, elkartasun adierazpenak tantaka iritsi ziren eta ekimen politikoa, neurri handi batean, Espainiari azalpenak eskatzea izan zen.
Europako printzipioek geografia kapritxosoa dirudite. Presioa Ekialdetik iristen bada, agresio hibridoaz hitz egiten dugu. Hegoaldetik iristen bada, lehen galdera jasaten duen Estatuari egiten zaio. Europa lehenago akusatzea amaitu zuen bortxatua baino bortxatzailea, eta hori izan daiteke benetako aurrekari arriskutsua.
Porque Europar Batasunaren kanpoko mugak ez dira soilik kokatuta dauden Estatuari dagokionak. Ceutak ez du soilik Espainia babesten, Schengen, mugikortasun libre eta Europako proiektuaren kredibilitatea babesten du. Estatu kide batek elkartasunaren ordez susmoak eta erruak aurkituko dituela iruditzen bazaio, kanpoko aktore ororentzako mezua suntsitzailea da: Europa dudarik egiten du berea dena presiopean dagoenean.
Ez da lehen aldia gertatzen dena. Urteetan zehar, Europar Batasunak estrategia autonomiaz, Europako soberaniaz eta aktore geopolitiko bihurtzeko beharriaz hitz egiten du. Arazoa da, ekintza egiteko ordua iristen denean, hizkuntza solemne hori komunikatu, ministerioko bideo-konferentzia eta diplomazia orekatzen artean diluitzen dela. Europak boterearen kultura prozedura kulturarekin ordezkatu du.
Washington, Pekin, Moskuko, Ankarako edo Rabatekoak eragin, presio gaitasun eta interes nazionalen defentsa terminoetan pentsatzen duten bitartean, Bruselak eta bere hiriburuak araudiak estrategia ordezkatu dezaketela sinetsita daude. Emaitza onarekin arauak sortzen ditu, baina geopolítica irabazten ez da zuzenbideak argitaratuz edo larrialdi bilera deituz. Irabazten da sinestezina izanda. Eta sinestezinak asmo onetatik haratago doa: disuasio eta erreakzio gaitasuna eskatzen du.
Marokoarekin apurtzea ez da. Monumentu bat izango litzateke. Maroko auzokide ezinbestekoa eta immigrazio, terrorismo, merkataritza, energia eta egonkortasun regionalerako beharrezko bazkide izango da. Horregatik, harremana berdinen arteko elkartze baten oinarrizko printzipio batean oinarritu behar da: elkar errespetatzea. Eta errespetuak argi uztea ere badakar immigrazioa presio politikoaren tresna gisa erabiltzeak ondorioak dituela.
Europar Batasunak hori egiteko komertzial, finantzario, politiko eta diplomatikoko tresna nahiko ditu. Marokoren lehen ekonomia bazkidea da, bere merkatu nagusia eta inbertitzaile handienetako bat. Galdera ez da Europak eragin gaitasuna duen ala ez. Badauka. Benetako galdera da interes estrategikoak jokoan daudenean erabiltzeko borondate politikoa mantentzen duen.
"Galdera ez da Europak eragin gaitasuna duen ala ez. Badauka. Benetako galdera da interes estrategikoak jokoan daudenean erabiltzeko borondate politikoa mantentzen duen."
Hori da Ceutak mahai gainean jarri duen eztabaida. Zeren Gibraltarretako Estretoa ez da soilik Espainiaren eta Marokoren arteko muga. Planetako geopolítika espazio sentikorrenetako bat da, merkataritza bideak, itsas segurtasuna, energia, immigrazioa, krimen antolatua eta Mediterraneo eta Afrikan eraginaren lehiaren hazkundea batzen diren lekua. Han immigrazio politika bat besterik ez dela eztabaidatzen dena uste duenak, gertatzen ari denaz oso gutxi ulertu du.
Handiak potentziak oso gutxitan desagertzen dira por derrotarik ikusgarririk. Hasteko, beherakada egiten dute bizi diren mundua ulertzen uzten dutenean. Zentzuzko jarrera erresignazioarekin nahasten dutenean, elkarrizketa apalduz eta lankidetza menpekotasunarekin.
Ceutak erronka gehiago eskatzen du errudun solidarioa baino. Europako kredibilitatea berreskuratzeko erantzun bat eskatzen du. Marokoak ulertu behar du immigrazioa presio politikoaren tresna gisa erabiltzeak prezioa duela. Ez zigorraren gogoagatik, baizik eta arrazoi askoz sinpleagoagatik: potentzia baten mugak negoziagarriak ez direla. Europak hori frogatzeko eragin tresnak eta baliabideak ditu. Hori lortzeko falta dena borondatea da. Potentziak ez dira beren ekonomia tamainagatik edo beren adierazpenen edertasunagatik ezagutzen. "Hemen gelditu" esaten dakitenagatik ezagutzen dira… eta esaten dutenean, inork ez du ausartzen egia esaten duten ala ez egiaztatzera.