A Auzitegi Gorenak baieztatu du enpresa batek posta elektroniko bidez jakinarazi dezakeela telelana amaitzea eta, ordutik aurrera, erabakia aurkaratzeko legezko epea aktibatu, nahiz eta langileek oraindik aste batzuk dituzten presentzialki beren lanpostuetara itzultzeko. Hala ezartzen du Gizarte-arloko Salak emandako duela gutxiko epai batek, zeinak CCOO eta UGTk Caterpillar Energy Solutionsen aurka aurkeztutako helegitea ezetsi baitu. Enpresa horrek Madrilgo eta Vigoko zentroetan 36 langilek gozatzen zuten urrutiko asteko egun bakarra kendu zuen. Arrazoi erabakigarria ez da izan soilik enpresak bere jarduera berrantolatzeko duen gaitasuna; baizik eta sindikatuak auzitegietara jo zuten, lan-legeriak aurreikusitako 20 egun baliodunak dagoeneko igarota zeudenean.
Gatazka 2025eko apirilaren 9an hasi zen, zuzendaritzak plantillari posta elektroniko bat bidali zionean, ohartarazizekainaren 2tik aurrera langileek astean bost egunetan bulegora itzuli beharko zutela. Jakinarazpenak Estatu Batuetako matrizeak ezarritako jarraibide bati erantzuten zion, eta aldaketa taldeen arteko lankidetza indartzeko eta eraginkortasuna hobetzeko beharrak justifikatzen zuen. Gainera, espresuki ohartarazten zuen eredu berria derrigorrezkoa izango zela eta haren betetzea errendimenduaren ebaluazioetan kontuan hartuko zela. Aplikatzeko ia bi hilabete falta baziren ere, Auzitegi Gorenaren ustez, lehenengo mezura hartan dagoeneko zegoen enpresa-erabaki argi, behin betiko eta nahikoa zehatza, erreklamazio-epea hasteko.
Epaiak, aste honetan zabaldu eta The Digital Lawek jaso duenak, 2025eko irailean Audiencia Nazionalak ezarritako irizpidea berretsi du. Epaimahaiko kideek ondorioztatzen dute sindikatuaren demanda berandu iritsi zela, apirilaren 9ko idatzizko jakinarazpenaren ondorengo 20 egun baliodunen barruan aurkeztu behar zelako, ez bulegoetara benetan itzultzeko datari itxaronez ez enpresak ondoren bidalitako jakinarazpenen zain egonez
Apirilaren 9ko mezua erabakigarria izan zen: bigarren mezuak ez zituen epeak berrabiatu
Caterpillar enpresako langileak 2023ko urtarrilean hasi ziren urrutiko lana egiten gozatzen, enpresak astean egun batez etxetik lan egiteko aukera ematen zuen borondatezko sistema bat ezarri zuenean. Hasiera batean, neurriak aldi baterako izaera zuen eta urte horretako abenduaren 31ra arte aurreikusita zegoen. Hala ere, konpainiak 2024an zehar eta 2025eko lehen hilabeteetan ere baimentzen jarraitu zuen, enpresak haren ezabatzea iragarri zuen arte. Jarraipen horrek sindikatuak eraman zituen sostetzera urrutiko lana plantillaren lan-baldintzetara sartu zela eta ezin zela modu bakarrean kendu, dagokion legezko prozedura jarraitu gabe.
Apirileko mezu elektronikoa jaso ondoren, Madrileko enpresa-batzordeak desadostasuna zuzendaritzara eraman zuen 2025eko maiatzaren 13an bidalitako komunikazio baten bidez, zeinean bidegabea zela uste baitzuen urrutiko lana ezabatzea. Enpresak maiatzaren 22an erantzun zuen eta berriro ere esan zuen erabakia taldeko zuzendaritzak hartu zuela eta langile guztiak lanera erabat presentzialki berriro elkartu behar zirela. CCOOk bigarren komunikazio hori aldaketaren behin betiko baieztapen gisa interpretatu zuen eta ekainaren 19an demanda bat aurkeztu zuen gatazka kolektiboaren inguruan, eta UGTk bat egin zion.
Hala ere, Auzitegi Gorenak uste du 22ko maiatzeko mezua oroigarri sinple bat zela eta ez zela enpresaren beste erabaki berri bat. Apirileko 9ko komunikazioak zehaztu zuen zer aldatuko zen, nori eragingo zion, noiz jarriko zen indarrean eta haren betetzea derrigorrezkoa izango zela. Beraz, epea apirileko 10ean hasi zen zenbatzen, lehen jakinarazpenaren hurrengo egunean, eta enpresaren ondorengo erantzunagatik ez zen berriro ireki. Epaileek ere baztertu egiten dute sindikatuak emandako arrazoia, alegia hasierako komunikazioa zehaztugabetasun batetik garatzeko zuzendaritza orokor bat zela, enpresako arduradunek iragarritako balizko jarraibide gehigarriek erabakiaren funtsezko edukia ez baitzuten aldatzen.
Akatsak beste ondorio garrantzitsu bat ere badu: kontsulta-aldirik egon ez izateak ez du eragozten demanda aurkezteko epea igarotzea. UGTk argudiatu zuen enpresak ezin zuela baliatu iraungitzeaz, lan-baldintzen aldaketa nabarmenetarako eskatutako prozedura omiti egin zuelako. Hala ere, Auzitegi Gorenak gogorarazten du Gizarte Jurisdikzioa arautzen duen Legeko 138. artikuluak berariaz ezartzen duela 20 egun balioduneko epea, enpresaburuak Langileen Estatutuaren 41. artikuluan aurreikusitako prozedura jarraitu ez badu ere. Horrela, enpresaren jardunean gerta litezkeen irregulartasunek ez dute kentzen lege-epe barruan errekurritzeko betebeharra.
Enpresak kendu al diezazuke telelana hainbat urte egin ondoren?
Ebazpenak beste gai garrantzitsu bat ere jorratzen du: laneko hobekuntza denbora luze batez mantentzeak automatikoki abantaila hori eskuratutako eskubide bihurtzen duela. Sindikatuek defendatu zuten telelana abantaila gehiago ematen duen baldintza bihurtu zela, hura amaitzeko hasieran aurreikusitako dataren ondoren unos 15 hilabetez mantendu zelako. Hala ere, auzitegiak uste du luzapen horrek ez duela, berez, konpainiak modu iraunkorrean urrutiko lana kontratuei eranstea nahi zuenik frogatzen.
Abantaila gehiago ematen duen baldintza egon dadin, lan-harremanean txertatzen den eskubide bat aitortzeko enpresaren borondatea egiaztatu behar da; hori ezin da, soilik, praktika jakin bat baimendu den denboratik ondorioztatu. Kasu honetan, magistratuek uste dute enpresak, besterik gabe, hasieratik aldi baterakotzat iragarritako neurri baten jarraipena onartu zuela. Nolanahi ere, gehitzen dute, telelana abantaila gehiago ematen duen baldintza bihurtu izan balitz ere, sindikatuek egikaritutako akzioa ere epez kanpokoa izango litzatekeela.
Horrez gain, alde oinarrizko bat dago aldizkako telelanerako erregimen bat idatzizko akordio bidez aitortuta duten langileekin. 10/2021 Legea, urrutiko lanari buruzkoa, ohikotzat hartzen du hiru hilabeteko erreferentzia-aldi batean lanaldiaren gutxienez % 30era iristen den urrutiko lana, edo kontratuaren iraupenaren arabera dagokion proportziozko ehunekoa. Bost eguneko lanaste batean telelanerako egun batek normalean % 20a adierazten du, beraz Caterpillar enpresan aplikatutako sistemak kanpoan uzten zuen erregimen espezifiko hori.
Aldiz, 10/2021 Legearen mende dagoen urrutiko lanerako banakako akordioa badago, adostutako baldintzen aldaketak, aurrez aurre egotearen ehunekoa barne, enpresaren eta langilearen artean akordio bat eskatzen du. Beraz, epaialdiak ez du esan nahi enpresa guzti guztiek edozein telelan modalitate ken dezaketenik posta elektroniko sinple baten bidez. Erantzuna adostutako baldintzen, urrutitik egindako lanaldiaren proportzioaren eta aplikatzekoa den araudiaren araberakoa da.
Zer egin behar duzu telelanaren amaiera iragartzen duen mezu elektroniko bat jasotzen baduzu
Epaialdi horren ondorio praktiko nagusia da langileek eta haien ordezkariek ez dutela itxaron behar, laneko aldaketa eraginkor egiten den egunera, beren erreklamazio-aukerak egiaztatzeko. Enpresak lan-baldintzak nabarmen aldatzen dituen erabaki irmoa idatziz komunikatzen duenean, 20 egun balioduneko epea jakinarazpenaren hurrengo egunean has daiteke, nahiz eta aldaketa aplikatu aurretik egokitzeko aldi bat ematen den.
Horregatik, enpresa batek telelana kentzea iragartzen badu, komeni da mezu elektroniko jatorrizkoa gordetzea, bere datarekin, bidaltzailearekin eta eduki osoarekin, kontratuaz gain, urrutiko lanari buruzko akordioez gain, aurreko komunikazioez gain eta indarrean zeuden baldintzak egiaztatzeko aukera ematen duen edozein dokumentuz gain. Halaber, garrantzitsua da aztertzea erabakia behin betikoa den ala negoziazioaren zain dagoen proposamena besterik ez den, ez baita edozein komunikazio informalek jartzen epe iraungigarriaren hasiera modu automatikoan.
Oinarrizko aldaketa baten kasuan, langileak aholkularitza eska diezaioke bere ordezkari sindikalei edo profesional espezializatu bati, neurria nola inpugnatu zehazteko. 20 egun horiek baliodunak dira, ez naturalak, eta haien zenbaketa aplikagarriak diren prozesu-arauen arabera egin behar da. Idatzizko eta esplizituki benetako komunikazioa badago, enpresak protestari erantzun arte edo bigarren mezu bat bidali arte itxaroteak auzi judiziala iraungitzea eragin dezake.
Caterpillar-en epaia horrela ohartarazpen bat da etxetik lan egiten duten langileentzat: laneko aldaketa bat helegitez aurkaritzeko eskubidea agortu daiteke aldaketak benetan haren eguneroko ohitura eragin aurretik. Kasu honetan, enpresak apirilean jakinarazi zuen uztailean aurreikusitako itzulera presentziala, baina sindikatuak ez ziren auzitegietara joan ekainaren 19ra arte. Auzitegi Gorenak uste du demanda epez kanpo iritsi zela, eta baieztatu egiten du Espainiako Entzunaldi Nazionalaren epaia, irmo utziz telelaneko asteko egun bat kaltetutako 36 langileei kendu ahal izatea ahalbidetu zuen erabakia.