Langile batek lan egiten duen erakundearen barruan balizko irregulartasunak egon daitezkeela salatzen du, agintariengana joaten da eta, agintariek haren abisuak ezagutu ondoren, kaleratu egiten dute azkenean. Hau da T'arragonako Consorci d'Aigües de Tarragona (CAT) erakundeko antzinako betetze-arduradunaren (compliance officer) kasua; haren kaleratzea, hain zuzen ere, Tarragonako epaitegi batek deuseztzat jo berri du.
Epaiak, iragan urriaren 29an Tarragonako Gizarte Arloko 1. Epaitegiak emandakoak, uste du jardun-uztea langileak entitatearen aurrean aurkeztutako salbuespenekin lotutako errepresalia bat izan zela. Epaian ezartzen da kontsortzioak hark berriz onartu behar duela eta 8.319 euro ordaindu behar dizkiola ordainsari geroratuen ondorioz, eta, gainera, 10.000 euroko kalte-ordain bat, errespetu- edo intimitate moraleko kalteengatik.
Erabakia, La Vanguardiak larunbat honetan aurreratu duena, berriro jartzen du fokua enpresa barruan eta erakunde publikoetan balizko irregulartasunak salatzen dituzten pertsonen babesean, baita horrelakoa egiteagatik jasan ditzaketen ondorio laboraletan ere.
Betetze-arduradunetik Antifrau aurrean salatzaile izatera
Langilea 2023ko martxoaren 13an kontratatu zuten T'arragonako Consorci d'Aigües de Tarragona erakundeko betetze-arduradun gisa aritzeko. Bere eginkizunen artean zegoen erakundeak legezko izatea errespetatzen zuela zaintzea, arriskuak detektatzea eta interes-gatazka posibleak prebenitzea.
Integrazioa egin eta sei hilabetera, 2023ko irailean, administrazio-kontseilura txosten bat eraman zuen, zeinetan araudia urratzen ahal zutela uste zuen hainbat gai ohartarazten baitzituen. Besteak beste, uraren harrapaketarekin lotutako balizko irregulartasunak, kontratazio-prozedurak eta entitatearen barne-etikarekin lotutakoak agertzen ziren.
Konsortzioak salatzen zuen erantzunik ez zegoelako, geroago bost txosten aurkeztu zituen Kataluniako Antifrau Bulegoan (OAC), eta Tarragonako Fiskaltzara ere jo zuen.
Antifrau Bulegoak langilea babestutako ustelkeria-alarma-emaile gisa aitortu zuen. Baldintza horrek babesa ematen zion haren salbuespenengatik erator zitezkeen balizko errepresaliaren aurrean.
Kaleratzea salbuespenen ondoren iritsi zen
Kontsortzioaren zuzendaritzak espediente diziplinario bat ireki zuen langilearen aurka, beste langile batzuekiko laneko eta sexu-jazarpeneko supostu jokabideengatik. Bost langilek idatzi bat sinatu zuten, haren jokabidea salatzen zuten hartan.
Espedientea hasteko bederatzi egun igaro ondoren, entitateak erabaki zuen hark kaleratzea.
Hala ere, auzitegiak bereziki garrantzitsutzat jotzen du gertakarien sekuentzia kronologikoa. Arestian jasotzen duen epaiaren arabera, enpresak 2024ko abendutik zekien langilearen aurkako salaketak, baina ez dago adierazita hark horri buruz jardun zuenik 2025eko urtarrila arte, babespeko informatzaile izateari buruz jakin ondoren.
Arduradun nagusiak ere adierazten du ez dela egiaztatu zigortzeko, kaleratze-zigorra justifikatzeko aukera ematen duen edukian eta inguruabarretan nahikoa identifikatuta dagoen inolako iruzkin zehatzik. Halaber, ez du uste egiaztatu denik jazarpen eredu sistematiko baten edo jokabide diskriminatzaile baten existentzia.
Elementu horietatik abiatuta, ebazpenak ondorioztatzen du kaleratzeak urratu egin zuela langileak represaliaren aurrean duen babesa, balizko irregulartasunak salatzeagatik.
Salatzaileen babesa, kasuaren erdigunean
Kasuak berriro mahaigaineratzen du 2/2023 Legea aplikatzea, arau-hausteei buruzko informazioa ematen duten pertsonen babesa eta ustelkeriaren aurkako borroka arautzen dituena.
Araudi honek, Europako salatzaileen babesari buruzko zuzentaraua Espainiako ordenamendu juridikora ekartzen duena, bermeak ezartzen ditu, jazo daitezkeen arau-hausteei buruz komunikatzen dutenek euren lanbide-ingurunean represaliarik pair ez dezaten saihesteko.
Babes-neurrien artean dago informazioa aurkeztu izateagatik informanteen aurka erabaki kaltegarriak hartzea debekatzea. Kaleratzeak, etenaldiak, mailaz igotze profesionalaren kalteak edo lan-baldintzen zenbait aldaketa represalia moduan gauz daitezke, komunikazio horrekin lotuta daudenean.
Tarragonako Consorci d'Aigües-eko kasuko epaia zehazki babes hori aplikatzen du lan-eremuan, eta uste du ezin dela kaleratzea mantendu.
Hala ere, uztearen deuseztasunak ez du esan nahi langileak salatutako irregulartasun guztiak judizialki egiaztatuta gelditu direnik. Ebazpenak kaleratzeak izan duen legezkotasunari eta haren eskubideen urraketari buruz egiten du pronuntzia, agintariei helarazi zizkien abisu bakoitzaren egiazkotasunari buruz ez.
Huts-egiteak, horrenbestez, episodio berri bat ekartzen du ordura arteko betetze-aritmadunaren eta kontsortzioaren arteko gatazkan, eta berriro planteatzen du erakunde baten barrutik balizko irregulartasunak salatzea erabakitzen dutenen benetako bermeen inguruko eztabaida.