Vox a présenté une plainte devant la Chambre deuxième de la Cour suprême contre le ministre des Transports et de la Mobilité durable, Óscar Puente, pour de présumés délits d’homicide et de lésions par imprudence grave, sous la modalité de commission par omission, en relation avec l’accident ferroviaire survenu ce mercredi à Urda (Toledo). La formation considère nécessaire d’enquêter pour savoir si le titulaire du département a manqué à ses obligations de direction, de supervision et de contrôle en matière de sécurité ferroviaire et demande qu’il comparaisse devant la Haute Cour en qualité d’enquêté.
L’initiative judiciaire se concentre sur la détermination de quelle information le ministre a reçue sur d’éventuelles déficiences du réseau ferroviaire, quelles actions il a impulsées pour les corriger et de quelle manière il a supervisé leur exécution. Selon ce qu’expose Vox dans son écrit, l’enquête doit également éclaircir si Puente a exigé les rapports nécessaires pour connaître l’état de la sécurité ferroviaire et s’il a adopté les mesures qui correspondaient à ses responsabilités.
La plainte est déposée alors que les causes de la collision n’ont pas encore été officiellement déterminées, circonstance que la formation elle-même reconnaît dans son écrit. Vox n’attribue pas au ministre la décision concrète d’autoriser la reprise de la circulation ferroviaire, mais soulève une possible responsabilité pénale découlant des omissions qu’elle juge nécessaire d’enquêter.
Vox demande d’enquêter sur les engagements de sécurité ferroviaire pris en février
Parmi les antécédents que la plainte incorpore figurent les avertissements et réclamations formulés après les accidents ferroviaires d’Adamuz et de Gelida, ainsi que l’accord conclu le 9 février dernier entre le ministère des Transports et les organisations syndicales pour renforcer l’entretien des infrastructures, les effectifs et les conditions de sécurité.
La formation réclame qu’il soit vérifié dans quelle mesure les engagements pris avaient été exécutés et que soient identifiées les sept mesures qui, selon la documentation recueillie dans l’écrit, se trouvaient encore en cours de traitement le 16 octobre.
Par cette demande, Vox entend que l’enquête judiciaire examine à la fois les avertissements transmis aux responsables du ministère et les décisions adoptées ultérieurement pour y répondre, avec une attention particulière aux mécanismes de suivi et de vérification des actions engagées.
Ils demandent la déclaration de Puente
La plainte comprend une série de diligences visant à reconstruire l’action des responsables de la sécurité ferroviaire avant l’accident. En plus de demander que Óscar Puente déclare comme mis en examen, Vox demande que soient versés à la procédure les rapports, communications et alertes reçus par le Ministère des Transports et Adif liés à d’éventuelles défaillances de sécurité.
La formation réclame également que soient examinés les protocoles applicables lorsque se produisent des défaillances dans les systèmes de protection ferroviaire, dans le but de déterminer quelles procédures étaient prévues et quelles mesures devaient être adoptées face à des situations de ce type.
Parmi les déclarations sollicitées figurent celles de responsables du département ministériel, de représentants des organisations syndicales et de membres de l’association des victimes de l’accident d’Adamuz. De même, Vox propose l’élaboration d’une expertise indépendante permettant d’identifier les éventuelles défaillances existantes et d’établir quelles mesures concrètes auraient pu éviter la collision.
Une autre plainte contre des responsables d’Adif
Le document présenté devant le Supremo fait également référence à une autre plainte formulée par Vox contre des responsables d’Adif ayant des compétences en circulation et en sécurité ferroviaire, dont il demande d’incorporer les actes afin de faciliter la coordination des deux enquêtes.
La formation distingue ainsi les décisions opérationnelles liées directement à la circulation des trains et les éventuelles responsabilités de supervision qu’elle attribue au ministre dans l’exercice de ses fonctions.