Choisir entre communauté de biens et séparation de biens a des conséquences qui vont bien au-delà de décider à qui appartient un logement ou comment sont réparties les économies en cas de divorce. L'une des questions les plus importantes est ce qui se passe lorsqu'une dette apparaît : si seul celui qui l'a contractée est responsable, si le patrimoine commun peut être affecté ou si le créancier peut également réclamer l'autre conjoint.
La première idée qu'il convient de clarifier est que être marié sous le régime de la communauté de biens ne transforme pas automatiquement toutes les dettes de l'un en dettes des deux. Le Code Civil lui-même fait la distinction entre les obligations personnelles et celles qui doivent être supportées par la communauté de biens. En séparation de biens, la division est plus claire : chaque conjoint conserve son patrimoine et, en principe général, est responsable des obligations qu'il contracte.
Quelle est la différence entre communauté de biens et séparation de biens
Dans le régime de communauté de biens, les gains obtenus pendant le mariage passent, avec les exceptions prévues par la loi, à constituer un patrimoine commun qui est ensuite divisé par moitié lorsque la communauté est dissoute. Sur le territoire soumis au Code Civil commun, si les époux n'ont pas établi un autre régime par des capitulations matrimoniales, la communauté de biens s'applique comme règle supplétive.
En sépération de biens, en revanche, chaque conjoint conserve la propriété, l'administration et la disposition des biens qu'il avait avant de se marier et de ceux qu'il acquiert par la suite. Cela permet aux patrimoines de rester différenciés pendant le mariage, bien que les deux soient toujours tenus de contribuer aux charges familiales.
Séparation de biens : chacun est responsable de ses propres dettes
La règle est particulièrement claire dans ce régime. L'article 1440 du Code Civil établit que les obligations contractées par chaque conjoint sont de sa seule responsabilité. Par conséquent, si une personne demande un prêt à titre personnel destiné à une dépense exclusivement personnelle, la dette ne passe pas automatiquement à son partenaire simplement parce qu'ils sont mariés.
Cela suppose une plus grande séparation patrimoniale face à certaines dettes, mais cela ne signifie pas que l'autre conjoint soit protégé dans absolument n'importe quelle circonstance. Il existe une exception importante pour les obligations liées aux besoins ordinaires de la famille. Le Code Civil permet à l'un des époux de réaliser les dépenses nécessaires pour y faire face et établit des règles de responsabilité qui peuvent atteindre les deux.
Par exemple, une dette liée à certaines dépenses ordinaires du foyer ne reçoit pas nécessairement le même traitement qu'un prêt personnel demandé par l'un des conjoints pour un but complètement étranger à la famille.
En communauté de biens, une dette de l'un peut affecter le patrimoine commun
Le fonctionnement de la communauté de biens est plus complexe. Il n'existe pas de règle selon laquelle toute dette contractée pendant le mariage est automatiquement communautaire. En fait, la Direction Générale de la Sécurité Juridique et de la Foi Publique a expressément rappelé que le Code Civil n'établit pas une présomption générale de communauté de toutes les dettes assumées pendant le mariage.
Il existe cependant de nombreux cas où les biens communs peuvent répondre face à un créancier même si l'obligation a été formellement contractée par un seul des époux. Le Code Civil inclut parmi les charges de la société les dépenses destinées à l'entretien de la famille, la nourriture et l'éducation des enfants, l'acquisition et l'entretien des biens communs, l'administration ordinaire des biens propres ou l'exercice régulier de la profession, de l'art ou du métier de l'un des conjoints.
De plus, les biens communs répondent dans tous les cas lorsque la dette a été contractée conjointement par les deux conjoints ou par l'un avec le consentement exprès de l'autre.
Peut-on saisir un compte ou un logement commun pour une dette personnelle ?
Oui, cela peut se produire, bien que la situation ne soit pas aussi simple que de considérer que la dette appartient automatiquement aux deux. L'article 1373 établit que chaque conjoint répond avec son patrimoine personnel de ses propres dettes, mais ajoute que, lorsque ce patrimoine n'est pas suffisant, le créancier peut demander la saisie de biens communs. L'autre conjoint doit être informé et dispose de mécanismes pour protéger sa participation dans la société.
Cela introduit une différence importante entre être personnellement débiteur et qu'un bien commun puisse être affecté par une exécution. Le conjoint qui n'a pas contracté la dette ne devient pas nécessairement débiteur pour cette raison, mais certains biens appartenant à la société de biens communs peuvent être exposés si les conditions légales sont remplies.
C'est pourquoi, affirmer simplement que « dans les biens communs, les dettes sont à 50% » est incorrect. Il faut analyser pourquoi l'obligation a été contractée, qui l'a signée et si la loi considère que le patrimoine commun doit y répondre.
Que se passe-t-il si les deux signent un prêt ou une hypothèque
Le régime matrimonial n'élimine pas non plus les obligations que les deux ont expressément acceptées. Si les deux conjoints signent un prêt, une hypothèque ou un autre financement, la responsabilité envers la banque dépendra du contrat qu'ils ont souscrit et ne disparaît pas parce qu'ils sont en séparation de biens.
La même logique s'applique dans les biens communs : les biens communs répondent des obligations contractées conjointement par les deux conjoints.
Cela est particulièrement important après un divorce. Que les anciens époux conviennent entre eux que l'un continuera à payer l'hypothèque ne signifie pas en soi que la banque ne puisse plus réclamer l'autre s'il continue à figurer comme débiteur dans le prêt. Une chose est la répartition interne que réalise le couple et une autre la relation juridique existante avec le créancier.
Les dettes de l'entreprise de l'un des conjoints
Un autre point particulièrement sensible concerne les travailleurs indépendants, les professionnels et les entrepreneurs. Dans les biens communs, le Code Civil établit que les biens communs peuvent répondre des dettes contractées par l'un des conjoints dans l'exercice ordinaire de sa profession, art ou métier, en plus de prévoir des règles spécifiques lorsque une activité entrepreneuriale est développée.
Cela explique pourquoi certains mariages avec des activités économiques à plus grand risque optent pour la séparation de biens. Ce n'est pas que ce régime fasse disparaître une dette ni qu'il protège contre des garanties ou des prêts signés conjointement, mais il maintient comme règle une plus grande indépendance entre les deux patrimoines.
Les dépenses de la famille sont une exception importante
...Même avec une séparation de biens, il existe une sphère économique partagée. L'article 1319 du Code civil permet à l'un des époux d'effectuer des actes destinés à répondre aux besoins ordinaires de la famille et établit que, pour les dettes générées dans ce domaine, peuvent répondre les biens communs et ceux de l'époux qui a contracté l'obligation et, subsidiairement, ceux de l'autre.
C'est pourquoi, la séparation de biens n'équivaut pas à vivre juridiquement comme deux personnes complètement indépendantes dans toutes les dépenses. Le mariage maintient des obligations économiques liées au soutien familial, même si chaque membre conserve la propriété de son patrimoine.
Peut-on passer de la communauté de biens à la séparation de biens ?
Oui. Les époux peuvent fixer ou modifier leur régime économique par des capitulations matrimoniales, mais il existe une précaution fondamentale : changer de régime ne peut pas être utilisé pour nuire aux droits que les créanciers auraient déjà acquis. L'article 1317 du Code civil établit expressément qu'une modification du régime économique matrimonial ne nuit pas aux droits préalablement acquis par des tiers.
Par conséquent, passer à la séparation de biens lorsque des dettes existent ne permet pas de les faire disparaître ni de laisser automatiquement hors de portée du créancier des biens qui y répondaient déjà.
Alors, quel régime protège le plus face aux dettes ?
Du point de vue strictement patrimonial, la séparation de biens établit une division plus claire entre les obligations individuelles de chaque époux : chacun répond, en règle générale, de ses propres dettes. En communauté de biens, en revanche, il existe plus de situations où le patrimoine commun peut être compromis par des obligations contractées pendant le mariage.
Cela ne transforme pas automatiquement la séparation de biens en un régime « meilleur ». Le choix dépend de la situation économique de chaque mariage, de si l'un des époux exerce une activité commerciale, de l'existence d'un patrimoine antérieur et de la manière dont ils souhaitent organiser leurs revenus et leurs propriétés.
La clé pour savoir qui est responsable d'une dette n'est pas seulement de vérifier si le mariage est en communauté de biens ou en séparation de biens. Il faut aussi connaître qui a signé l'obligation, à quoi l'argent a été utilisé et s'il s'agissait d'une dette personnelle, familiale ou liée à l'activité professionnelle. En communauté de biens, de plus, il convient toujours de distinguer entre le fait que l'autre conjoint soit personnellement responsable et que certains biens communs puissent être utilisés pour satisfaire la dette.