Flávio Bolsonaro a annoncé que ira devant les tribunaux pour demander l'annulation du second tour des élections présidentielles brésiliennes. Son argument se concentre sur la prolongation du vote et son application inégale entre les bureaux qui restaient ouverts et d'autres qui avaient déjà fermé. Mais cette annonce politique doit encore se traduire par une demande judiciaire concrète.
Cela serait la feuille de route juridique pour réaliser son annonce.
1. Identifier quel acte il conteste et ce qu'il veut qu'on annule
Le premier pas des avocats de Bolsonaro serait de délimiter l'objet de la réclamation: la résolution de la Cour Suprême qui a prolongé l'horaire, son exécution par les autorités électorales, le vote dans certaines tables ou le résultat national.
La distinction détermine où présenter l'écrit. Une résolution de la Cour Suprême doit être contestée par les mécanismes procéduraux de la Cour elle-même. Les incidents locaux de vote et de dépouillement suivent les voies de la Justice Électorale; tous ne peuvent pas être soulevés directement et pour la première fois devant le Tribunal Supérieur Électoral (TSE). Sa jurisprudence distingue entre les compétences locales et régionales et l'intervention du TSE en appel.
Par conséquent, il ne suffirait pas d'enregistrer une demande générique pour que “les élections soient répétées”: il faudrait identifier les actes contestés, le fondement juridique et la conséquence demandée.
2. Préserver les réclamations et vérifier les délais immédiatement
Sa défense devrait rassembler les protestations présentées par les représentants du parti pendant la journée et le dépouillement, avec leurs justificatifs d'enregistrement.
Cela est important car le Code Électoral exige, comme règle, d'avoir contesté en temps utile les nullités qui sont ensuite prétendues être appelées. L'article 171 conditionne les recours contre le dépouillement à l'existence d'une contestation préalable devant la commission correspondante; l'article 223 prévoit des règles spécifiques pour des motifs survenants ou constitutionnels.
Il n'existe pas de délai unique pour “contester les élections”. L'article 258 établit un délai général de trois jours à partir de la publication de l'acte lorsque la législation électorale ne fixe pas d'autre délai spécial. Ce délai ne doit pas être automatiquement transféré à un recours devant la Cour Suprême ni à d'autres actions avec une réglementation propre.
3. Construire un dossier de preuves sur la prolongation
Pour soutenir la réclamation, son équipe devrait demander et fournir une documentation permettant de reconstruire ce qui s'est passé. Parmi les éléments pertinents figureraient :
- Les résolutions judiciaires et les heures auxquelles elles ont été communiquées aux autorités électorales.
- L'identification des bureaux qui ont fermé à l'heure prévue et de ceux qui sont restés ouverts.
- Les procès-verbaux d'incidents et les enregistrements techniques disponibles.
- Les données de participation et les rapports sur les obstacles à l'accès au vote.
- Les réclamations des procureurs du parti et les témoignages pouvant être vérifiés.
Cette relation décrit la documentation qui permettrait d'examiner son argument ; cela ne signifie pas que ces preuves existent déjà ou attestent d'une irrégularité.
L'obstacle juridique central serait de démontrer un préjudice pertinent : la doctrine électorale brésilienne applique le principe selon lequel il n'est pas approprié de déclarer une nullité sans préjudice attesté.
4. Présenter l'écrit par la voie appropriée
Avec ce matériel, les avocats devraient formaliser l'impugnation ou le recours, attester de la représentation du candidat ou de la formation légitimée et préciser leurs demandes.
Si l'objectif est de contester la décision du juge Cristiano Zani, ils devraient déterminer le recours admissible dans la procédure de la Cour suprême et demander, le cas échéant, sa révision collégiale. Sans examiner le dossier et la notification de cette décision, il n'est pas possible de fixer avec rigueur le recours exact ni sa date limite.
Si des nullités de bureaux ou du dépouillement sont dénoncées, les compétences et les recours de la Justice Électorale doivent être respectés. Le fait qu'il s'agisse d'une élection présidentielle ne permet pas de contourner automatiquement ces instances.
5. Demander expressément une mesure conservatoire si l'on souhaite freiner une procédure
Demander la nullité et obtenir la suspension provisoire des effets du résultat sont des questions différentes.
Si Bolsonaro souhaite arrêter une procédure spécifique, sa défense devrait demander une mesure conservatoire, identifier quelle action elle souhaite suspendre et justifier l'urgence et le fondement juridique de cette suspension. La présentation de la réclamation ne suffit pas à obtenir cette mesure.
6. Choisir d'autres actions seulement si les faits correspondent à leurs exigences
Il existe deux instruments pertinents pour remettre en question la légitimité d'une candidature présidentielle, mais aucun ne fonctionne comme une impugnation universelle de tout incident :
L'Action d'Investigation Judiciaire Électorale (AIJE) permet de dénoncer, entre autres comportements, abus de pouvoir économique, politique ou d'autorité et usage abusif des médias. Elle peut être présentée jusqu'à la date de la diplomação, l'accréditation officielle des candidats élus.
L'Action d'Impugnation de Mandat Électif (AIME) peut être introduite dans les 15 jours suivant cette accréditation et nécessite des fondements d'abus de pouvoir économique, de corruption ou de fraude.
Lors des élections présidentielles, il appartient au TSE de connaître originellement de ces actions. La divergence avec une résolution judiciaire sur les horaires n'accrédite, à elle seule, aucun de ces supposés.
De plus, si un abus de pouvoir était allégué par le biais d'une AIJE, le critère ne serait pas exclusivement de démontrer que le gagnant a changé : le TSE examine également la gravité des comportements et leur impact sur la légitimité du litige.
7. Justifier pourquoi la solution devrait affecter tout le second tour
La dernière étape argumentative serait d'expliquer pourquoi les faits dénoncés exigeraient d'annuler l'élection nationale et non une réponse limitée à certaines incidences.
Prouver un problème dans certaines tables ne démontre pas automatiquement que toute la seconde manche doit être répétée. Sa défense devrait relier l'irrégularité accréditée à l'étendue de la nullité demandée et justifier la conséquence juridique correspondante.
L'article 224 du Code Électoral prévoit le renouvellement de l'élection présidentielle lorsque la nullité atteint plus de la moitié des votes du pays. Mais c'est une règle sur les conséquences d'une nullité déclarée judiciairement : elle ne permet pas de l'obtenir simplement en invoquant cet article.
La question décisive sera donc, quel écrit enregistre Bolsonaro, quelles preuves présente-t-il et que demande-t-il exactement au tribunal. Jusqu'à connaître ces éléments, on ne peut attribuer à son annonce une procédure unique, une date limite commune ni une répétition électorale assurée.