Une femme de 62 ans, un logement dont elle est propriétaire et une famille avec quatre enfants mineurs. Ainsi a été l’appel au secours de Y. L. F., voisine de Portugalete (Bizkaia), qui pourrait finir par devenir une affaire gênante pour le Parti nationaliste basque, à quelques heures de ce que la Diputación Permanente du Congrès vote les décrets sur le logement du Gouvernement de Pedro Sánchez. Aitor Esteban a remis en question la procédure choisie pour les valider et a assuré : « Nous ne l’aurions pas fait ». Cependant, son parti a annoncé que ce jeudi il apportera son soutien à l’un des textes.
DEMÓCRATA a eu accès aux lettres envoyées par la propriétaire à Esteban et à la porte-parole parlementaire, Maribel Vaquero, ainsi qu’aux deux réponses du PNV. Dans celles-ci, la formation reconnaît sa situation, défend les droits des petits propriétaires et promet de transmettre son cas aux deux dirigeants.
Y. L. F. a besoin de récupérer son appartement pour vivre. Depuis le 1er novembre, elle réside chez un proche et craint que, si ses locataires demandent une protection pour vulnérabilité, une procédure judiciaire puisse retarder jusqu’à deux ans la récupération du bien immobilier. Sa question est simple : pourquoi un particulier devrait-il assumer une responsabilité qui relève des administrations publiques, tout en attendant que la justice décide ?
Une maison à elle dans laquelle elle ne peut pas vivre
En 2018, elle a acheté un appartement d’environ 100 mètres carrés au centre de Portugalete. Elle l’a donné en location en janvier 2019 à une famille qui compte aujourd’hui quatre enfants mineurs. Pendant cinq ans, elle a perçu 700 euros par mois. En 2024, le loyer est passé à 850 euros, montant qui, comme elle l’explique, se maintiendra jusqu’en janvier 2027, lorsque le contrat se termine.
Sa situation personnelle a changé. Elle s’est séparée en 2017 et, après la liquidation de la société de biens gagnés (gananciales), le logement familial lui a été attribué à son ex-mari. La convention régulatrice lui a permis de rester là temporairement, mais ce droit a pris fin le 1er novembre dernier.
Elle vit désormais chez un proche. Elle avait trouvé un autre appartement en location, mais l’opération a échoué. Elle a un logement en propriété et, pourtant, elle ne dispose pas de celui-ci pour y établir son domicile.
Six mois à la recherche d’un logement pour ses locataires
En novembre 2025, elle a communiqué aux locataires qu’elle avait besoin de récupérer le bien en mai 2026. Selon son témoignage, la famille a refusé de partir.
La propriétaire assure qu’elle a consacré les six mois suivants à leur chercher une autre maison. Elle a contacté des agences immobilières, visité des appartements et négocié avec les propriétaires. Enfin, elle a trouvé un logement rénové de 74 mètres carrés au centre de Sestao et s’est proposée pour se porter personnellement garante des locataires.
D’après le récit qu’elle en fait, cette alternative a aussi été refusée et on lui a indiqué que, comme elle a quatre enfants mineurs, il revenait au Gouvernement de leur fournir un logement protégé.
Y. L. F. insiste sur le fait qu’elle comprend la nécessité de protéger cette famille. Mais elle estime que l’obligation de trouver une solution d’habitation ne devrait pas reposer indéfiniment sur elle.
"Je ne veux que personne perde sa maison. Mais je ne veux pas non plus perdre, moi, la possibilité de vivre dans la mienne", explique-t-elle.
Dans son courrier adressé au PNV, elle l’a exprimé en majuscules : "JE DEMANDE À POUVOIR VIVRE DANS MA PROPRE HABITATION".
La demande d’aide parvient à Sabin Etxea
Le 14 octobre, elle a adressé une lettre à Aitor Esteban et Maribel Vaquero, sous l’objet "Demande de protection pour les petits propriétaires qui ont besoin de récupérer leur logement habituel".
Elle a relaté sa séparation, les conditions du bail et les démarches effectuées pour trouver un logement pour ses locataires. Elle a aussi demandé que la législation distingue entre les grands détenteurs et les particuliers qui ont besoin de récupérer leur seul logement disponible.
"Si une famille se trouve dans une situation de vulnérabilité et ne dispose pas d’une alternative en matière de logement, je considère qu’il revient à l’Administration d’intervenir et de fournir cette alternative", a-t-elle écrit.
Selon ce qu’elle a expliqué à DEMÓCRATA, elle a envoyé des e-mails aux deux dirigeants, envoyé une autre communication à la presse et a remis personnellement ses demandes à Sabin Etxea, le siège du PNV à Bilbao.
Le PNV reconnaît sa situation et promet de la transmettre à Esteban
Le 27 octobre, elle a reçu deux réponses du service Zukesan du PNV. Les deux reconnaissaient les difficultés qu’elle traversait.
"Au sein du EAJ-PNV, nous défendons depuis un certain temps que la protection des personnes en situation de vulnérabilité ne peut pas créer de nouvelles situations de vulnérabilité", indiquait la première.
La seconde était encore plus explicite : "Nous comprenons particulièrement votre situation parce que, comme vous l’expliquez bien, vous ne prétendez pas récupérer le logement pour le vendre, spéculer ou augmenter le loyer, mais pour pouvoir y vivre".
Le parti faisait valoir que les grands détenteurs et les petits propriétaires qui ont besoin de leur bien comme résidence habituelle ne peuvent pas être traités de la même façon.
"Il n'est pas raisonnable de transférer indéfiniment cette obligation à d'autres particuliers qui ont eux aussi leurs propres besoins", ajoutait.
Enfin, il s'engageait : "Nous ferons parvenir sa lettre à Aitor Esteban et à Maribel Vaquero afin qu'ils connaissent sa situation et puissent en tenir compte dans le travail parlementaire qui se déroule en matière de logement".
Esteban : "Nous ne l'aurions pas fait"
La correspondance prend une importance particulière à l'approche du vote de ce jeudi.
Le président du PNV avait mis en cause publiquement que le Gouvernement ait recours à la Députation permanente pour valider les décrets. Esteban a reconnu que la procédure était légale, mais a affirmé que "ce n'est pas orthodoxe" ni "c'est pas joli".
"Nous ne l'aurions pas fait, ce n'est pas souhaitable ni ce qu'il faudrait faire", a-t-il déclaré.
Malgré ces réserves, le PNV a annoncé qu'il voterait favorablement au décret-loi 29/2026. La formation rejettera, en revanche, le décret-loi 28/2026.
La distinction est fondamentale. Le 28/2026, contre lequel il votera, prévoit des renouvellements successifs des contrats pour des périodes de cinq ou sept ans, sauf communication de non-renouvellement conformément à la loi. Il prévoit aussi des indemnités au locataire lorsque le propriétaire décide de ne pas renouveler sans une cause d'exemption.
L'indemnisation se calcule en prenant le plus élevé de deux montants : douze mensualités conformément à la valeur de référence du loyer, ou une mensualité pour chaque année de résidence. Par conséquent, les douze mensualités ne constituent pas nécessairement un maximum. Le besoin dûment justifié du propriétaire d'occuper le logement figure parmi les exceptions. Bien que cela favorise une continuité prolongée des baux, le décret ne les transforme pas juridiquement en baux indéfinis.
Le 29/2026, que le PNV soutiendra, contient des mesures de protection des locataires vulnérables, des mécanismes liés à la suspension de certains expulsions et une prolongation extraordinaire pouvant aller jusqu'à deux ans pour des contrats qui remplissent les conditions légales. Il prévoit également des exceptions liées à la nécessité, pour le propriétaire, de récupérer le logement.
La crainte de se déclarer vulnérable et d'attendre deux ans
Le principal souci de Y. L. F. se situe ici. Il ne craint pas seulement un nouveau report. Il craint que ses locataires demandent une protection pour vulnérabilité et que la récupération de son logement soit en attente d'une procédure judiciaire prolongée.
Il a engagé un avocat pour étudier sa situation. Comme il l’explique, son conseil lui a averti qu’un litige pourrait durer jusqu’à deux ans.
Il craint aussi que vivre temporairement chez un membre de sa famille, ou trouver un autre logement à louer pendant l’attente, puisse influencer l’appréciation judiciaire de sa nécessité de récupérer le bien immobilier.
"Parce qu’en plus, si je vais dans un appartement en location, ou si je vis avec un membre de ma famille, le juge peut interpréter que j’ai une alternative d’hébergement. Tout est très confus. Et très injuste", affirme-t-il.
La suspension éventuelle dépend des conditions légales et des circonstances établies. Mais la propriétaire insiste sur le fait que le temps nécessaire pour obtenir une résolution a aussi des conséquences pour celui qui a besoin de récupérer sa maison.
Salcedo met en garde contre une insécurité juridique croissante
Julián Salcedo, président du Foro de Economistas Inmobiliarios du Colegio de Economistas de Madrid et vice-président du Conseil Directif du Groupe de Travail sur l’Urbanisme et l’Aménagement du Territoire du Consejo General de Economistas de España, partage la préoccupation liée à l’incertitude normative.
Dans des déclarations à DEMÓCRATA, il avertit que les modifications successives de la législation sur les locations augmentent l’insécurité juridique et peuvent produire des effets qui se prolongent même après une éventuelle abrogation.
À propos du vote de jeudi, il affirme : "Le PNV déclare qu’il votera en faveur de l’un d’eux, donc il sera coresponsable de ses effets dommageables sur les locations. Que l’on sache avant de voter le 29N".
Il s’agit de l’évaluation de l’économiste concernant les conséquences de ces mesures.
Une dernière lettre avant le vote
Après avoir reçu les réponses du 27 octobre, Y. L. F. a de nouveau écrit au PNV. Elle a remercié pour la compréhension exprimée, mais a remis en question le fait que le soutien annoncé au décret soit cohérent avec la défense des petits propriétaires recueillie dans ces communications.
La femme affirme que certaines personnes de son entourage proches du parti partagent son mécontentement. Elle pense aussi qu’une rectification pourrait modifier cette perception.
"Si ça change au dernier moment, je suis sûre que beaucoup de gens vont voter pour lui", affirme-t-elle.
Euskadi : l’offre de location baisse et le problème de l’occupation persiste
Le cas se produit sur un marché particulièrement tendu. Selon idealista, Euskadi a perdu 22% de ses annonces de location entre le 25 septembre et le 25 octobre, contre 19% au niveau national. La baisse a atteint 27% à Vitoria, 24% à San Sebastián et 21% à Bilbao. L’étude inclut la location habituelle et saisonnière et mesure les annonces publiées sur la plateforme.
D’autre part, l’Ertzaintza a recensé 766 infractions liées à l’occupation de biens immobiliers en 2025 : 467 usurpations et 299 intrusions. Il s’agit de phénomènes différents du conflit contractuel de Portugalete, mais ils font partie du débat sur le logement et la sécurité juridique.
GAD3 place EH Bildu devant le PNV et complique son propre groupe
Le vote arrive aussi à un moment électoral délicat pour les nationalistes. Le dernier baromètre de GAD3 pour ABC, publié le 9 novembre, attribue huit députés à EH Bildu et quatre au PNV aux élections générales du 29N.
L’enquête, réalisée avec 1.502 entretiens entre le 3 et le 5 novembre, estime à 1,5% le vote de l’État pour EH Bildu et à 0,9% pour le PNV.
Avec quatre députés, le PNV n’atteindrait pas à lui seul le minimum de cinq sièges exigé pour constituer un groupe parlementaire propre, par la voie prévue pour les formations comptant moins de quinze représentants.
L’enquête ne permet pas d’attribuer des conséquences électorales concrètes au vote sur le logement. Elle reflète toutefois le scénario parlementaire auquel le PNV est confronté à moins de trois semaines des élections.
Dans l’intervalle, Y. L. F. attend de connaître le résultat de ce jeudi. Sa demande reste la même qu’elle a transmise à Sabin Etxea le 14 octobre : pouvoir s’installer en janvier dans le logement qu’elle a acheté en 2018, sans avoir à attendre des années qu’un tribunal se prononce pour savoir si elle peut récupérer sa propre maison.
Euskadi perd 22% de son offre de location en un mois et enregistre 766 infractions liées à l’occupation
La situation que dénonce Y. L. F. se produit sur un marché immobilier particulièrement tendu. Selon une étude publiée par idealista le 5 novembre, Euskadi a perdu 22% de ses annonces de logements à louer entre le 25 septembre et le 25 octobre 2026, contre 19% relevé dans l’ensemble de l’Espagne. Les trois capitales basques ont connu des baisses importantes : Vitoria, de 27% ; Saint-Sébastien, de 24% ; et Bilbao, de 21%. Dans toute l’Espagne, 26 531 annonces ont disparu de la plateforme pendant cette période. L’étude inclut à la fois les locations habituelles et les locations saisonnières.
Aux difficultés d’accès à un logement s’ajoute le problème de l’occupation illégale. D’après les données officielles de l’Ertzaintza, en 2025, 766 infractions liées à l’occupation de biens immobiliers ont été enregistrées en Euskadi, soit 0,53% du total des infractions pénales : 467 usurpations et 299 violations de domicile. La Gipuzkoa a concentré 43% des cas, Bizkaia 41% et Álava 16%. Les chiffres dépassent ceux de 2024, lorsque 454 usurpations et 257 violations de domicile avaient été comptabilisées.