Le président de Vox, Santiago Abascal, a de nouveau attaqué ce jeudi le chef de l'exécutif, Pedro Sánchez, qu'il a qualifié de "traître" aux Espagnols et, en particulier, aux Ceutis pour sa gestion de "l'invasion" de Ceuta. Dans son intervention, il l'a même décrit comme "ambassadeur" du Maroc et l'a présenté comme "viceroy" d'Al Andalus. "Il ne lui importerait pas d'être le viceroy de Mohamed VI s'il n'atteint pas ses rêves de grandeur d'être le chef de l'État", a-t-il affirmé.
Lors de la séance extraordinaire du Congrès sur la crise à Ceuta, Abascal a répété à plusieurs reprises l'accusation de "traître" contre Sánchez et a insisté sur l'opportunité d'activer un débat parlementaire autour de l'article 102 de la Constitution pour qu'il puisse être jugé pour un supposé délit de trahison. "Malheureusement, à ce jour, seuls les députés de Vox se montrent disposés", a-t-il signalé.
Ensuite, il a orienté son discours pour exiger de Sánchez qu'il clarifie qui était responsable de l'épisode vécu dans la ville autonome, après que le propre président du gouvernement ait décrit à deux reprises les faits comme une "attaque hybride".
"Qui nous a attaqués ?" et accusations contre le Maroc
"Mais qui nous a attaqués, monsieur Sánchez ? Parce qu'il est impossible de défendre Ceuta ou les Ceutis si nous ne savons pas qui nous attaque", a posé le leader de Vox, qui a défini ce qui s'est passé comme "une attaque de guerre hybride" de la part du Maroc, convaincu que ses autorités savent que "Sánchez n'osera prendre aucune représaille".
Dans ce contexte, il a critiqué le fait que le président du gouvernement ait reproché jusqu'à trois fois lundi dernier au roi Felipe de ne pas avoir visité Ceuta "en 20 ans" et, pourtant, évitait toute critique envers le monarque marocain malgré le fait que, comme il l'a rappelé, "il réclame Ceuta comme possession propre".
"Au contraire, il l'a disculpé, comme il l'a fait aujourd'hui. Nous le voyons très courageux contre le roi d'Espagne et très soumis envers celui du Maroc. Nous savons déjà à quelle couronne vous rendez des comptes", a dénoncé Abascal, soulignant que pour Sánchez "il ne lui importerait pas d'être le viceroy de Mohamed VI s'il n'atteint pas ses rêves de grandeur d'être le chef de l'État".
Le dirigeant de Vox a mis en doute que le président du Gouvernement ne connaisse pas ce qui s'est passé à Ceuta et, en même temps, écarte l'implication du Maroc. À son avis, "le Maroc n'est pas son ami ; c'est son maître", quelque chose qui, selon ses dires, se prouverait dans la convocation "en secret" de l'ambassadrice marocaine "pour recevoir des instructions". Il a réitéré qu'avec Sánchez à la tête de l'Exécutif, "l'Espagne n'a pas besoin d'ambassadeur" à Rabat car lui-même agit comme son représentant et porte-parole. "Avec quoi l'ont-ils menacé ? Que savent-ils de vous ? Comment peuvent-ils faire en sorte que notre Gouvernement ne réponde pas ?", lui a-t-il interpellé.
Critiques pour "couvrir" l'envahisseur et demander des élections
"COUVRE L'ENVAHISSEUR"
Abascal a accusé Sánchez non seulement de "couvrir" l'"envahisseur", mais aussi de transférer la responsabilité de "ne pas défendre" les frontières espagnoles aux agents policiers. Il a souligné qu'une "invasion" comme celle de Ceuta ne se coordonne pas via Facebook ni ne répond à un simple "bobard" dérivé d'une décision judiciaire.
"Un bobard ne déplace pas 100.000 personnes contre une frontière qui est la zone la plus militarisée du nord de l'Afrique --a-t-il répliqué--. Et ce n'est pas Vox qui dit tout cela, ce sont les rapports policiers que vous niez, vous cachez et qui sont entre les mains des juges quand ils signalent que nous savons que ceux qui sont derrière sont le régime".
Pour Abascal, si Sánchez n'est pas capable de garantir la défense de l'Espagne, il doit "s'en aller" et convoquer immédiatement des élections "transparentes et libres". Il considère que, s'il résiste à le faire, c'est parce qu'"il doit penser qu'il est quelque chose comme le vice-roi d'Al-Ándalus" et c'est pourquoi, a-t-il dit, il est monté ce jeudi à la tribune du Congrès pour défendre Mohamed VI.