L’affaire Negreira entre dans sa phase finale après que Gerard López a confirmé devant la Justice qu’il utilisait les rapports d’arbitrage liés à José María Enríquez Negreira durant sa période où il entraînait l’équipe réserve du FC Barcelone. L’ancien footballeur, qui a dirigé le Barça B entre 2015 et 2018, s’est présenté ce vendredi 13 novembre devant le Juzgado de Instrucción numéro 1 de Barcelone, où il a défendu que ces documents étaient utiles pour connaître le comportement des arbitres et préparer les rencontres. Son témoignage, ainsi que celui de l’ancien délégué Toni Alonso, met fin aux déclarations de témoins prévues dans une enquête qui se prolonge depuis mars 2023.
La principale conséquence de ces comparutions est procédurale. La juge Alejandra Gil est proche de mettre fin à l’instruction et devra décider s’il existe des indices suffisants pour poursuivre vers un procès ou si la cause doit être classée. Avant d’adopter cette décision, le tribunal attend de la documentation économique liée au Barcelone et d’autres diligences en suspens. La procédure examine les paiements millionnaires que différentes directions azulgranas ont effectués pendant des années à l’époque au vice-président du Comité Technique des Arbitres (CTA) et à des entreprises liées à son entourage.
Gerard López défend l’utilité des rapports d’arbitrage du Barça B
Lors de sa déclaration, Gerard López a confirmé que l’équipe réserve recevait et utilisait des rapports sur les arbitres qui allaient diriger ses matchs. Selon les sources judiciaires consultées par l’Agence EFE, l’ancien entraîneur a expliqué que ces documents permettaient d’anticiper les critères des arbitres, comme leur tendance à montrer des cartons ou leur manière d’entrer en relation avec les footballeurs.
L’entraîneur a justifié leur utilité par les caractéristiques des catégories inférieures, où les arbitres avaient moins d’exposition publique et où il était plus difficile de disposer d’informations sur leurs prestations antérieures. Les rapports, élaborés par Javier Enríquez Romero, fils de José María Enríquez Negreira, offraient des références que le staff technique pouvait intégrer à la préparation des rencontres. López a également souligné qu’il s’agissait de documents complets et mis à jour, avec des informations récentes sur les arbitres.
Sa version a été étayée par Toni Alonso, qui a exercé comme délégué du filial pendant 32 ans et qui a également déclaré devant la magistrate. Alonso a soutenu que les rapports faisaient partie des services d’information que recevaient les entraîneurs du club et a expliqué que chaque technicien décidait s’il les utilisait ou non.
L’importance de ces déclarations tient au fait qu’elles confirment un usage précis des documents au Barça B, l’une des questions qui ont été examinées durant l’enquête. Toutefois, ce témoignage ne prouve pas à lui seul que l’ensemble des paiements effectués durant les années visées par l’enquête étaient justifiés, ni ne règle la question de savoir s’il existait une finalité illicite.
La différence avec Luis Enrique et Valverde : aucun n’a utilisé les rapports
Les déclarations de Gerard López et de Toni Alonso contrastent avec celles faites par Luis Enrique Martínez et Ernesto Valverde en décembre 2025. Les deux ex-entraîneurs de l’équipe première ont assuré devant le tribunal qu’ils ne connaissaient pas et n’utilisaient pas les rapports d’arbitrage liés à Negreira pour préparer les matchs du Barcelona.
Les deux techniciens ont également indiqué qu’au cours de leurs périodes respectives à la tête de l’équipe, ils n’avaient jamais eu le sentiment que les arbitres favorisaient l’ensemble blaugrana. Leurs témoignages ont soulevé des doutes quant à l’utilisation de ces services dans l’équipe première, même s’ils ne permettaient pas d’exclure que d’autres départements ou catégories de l’entité les recevaient.
La déclaration de López introduit précisément cette différence. Le fait que les rapports n’aient pas été utilisés par Luis Enrique ou Valverde ne signifie pas nécessairement qu’ils étaient dépourvus d’utilité pour le filial, où les ressources pour étudier les arbitres étaient différentes. De la même manière, le fait que Gerard López les ait employés n’atteste pas automatiquement la légalité de tous les débours effectués par le Barcelona.
Voilà l’un des aspects centraux de la procédure : déterminer quels services ont réellement été fournis, quelles sommes ont été payées pour eux et s’il existait un lien entre les débours et la fonction que Negreira occupait au sein de l’organe arbitral. L’enquête doit examiner l’ensemble des opérations, au-delà de l’expérience particulière de chaque entraîneur.
Quels documents manquent avant de clôturer l’instruction de l’affaire Negreira
Avec les dernières déclarations testimoniales mises en œuvre, l’enquête se trouve pratiquement achevée, mais n’est encore formellement close. Selon ce qu’indiquent El País, El Español et la Cadena SER, le tribunal attend de recevoir une série de documents économiques du FC Barcelona demandés par le Real Madrid, partie à la procédure.
Il s’agit de vérifications et rapports élaborés entre 2010 et 2021 par des cabinets comme KPMG, PwC, Deloitte et Kroll, chargés par différentes directives azulgranas pour examiner la gestion économique du club. Le Real Madrid estime que cette documentation pourrait contenir des informations pertinentes sur les paiements aux entreprises liées à Negreira.
La juge avait initialement rejeté la demande en considérant que les documents n’étaient pas nécessaires pour l’enquête. Cependant, l’Audiencia de Barcelona a estimé partiellement le recours du Real Madrid et a ordonné d’incorporer la documentation. Le Barça, de son côté, a défendu que ces rapports incluent des informations économiques sensibles sur le fonctionnement de l’entité.
El Español indique également que certaines actions liées à l’Agence Tributaria et à la situation médicale de José María Enríquez Negreira restent en suspens. Cette dernière question est particulièrement pertinente parce qu’un rapport médico-légal a soulevé des doutes quant à sa capacité à faire face à une procédure pénale. La magistrate devra évaluer les conséquences procédurales de son état de santé, sans que cela détermine automatiquement l’avenir des autres personnes mises en cause.
Ce que la Justice enquête : les paiements du Barça à Negreira
La procédure judiciaire a commencé en mars 2023 et examine les paiements effectués par le FC Barcelona à José María Enríquez Negreira et à des sociétés de son entourage entre 2001 et 2018. Les montants faisant l’objet de l’enquête s’élèvent à environ 8,4 millions d’euros sur toute cette période, selon les informations de l’Agence EFE.
La question principale est de déterminer si ces paiements correspondaient exclusivement à de véritables services de conseil en arbitrage ou, au contraire, s’ils visaient à obtenir une forme d’influence ou de traitement favorable lié au poste que Negreira occupait en tant que vice-président du CTA.
Le Barça a défendu depuis le début qu’il avait contracté des services d’analyse technique concernant les arbitres et a nié avoir payé pour modifier des résultats sportifs. Face à cette position, l’enquête a examiné la possible existence de délits de corruption sportive, d’administration déloyale, de faux documentaire et d’autres comportements liés à la destination et à la justification des fonds.
Parmi les personnes mises en examen figurent les anciens présidents Sandro Rosell et Josep Maria Bartomeu, ainsi que d’anciens responsables de l’entité, dont Òscar Grau et Albert Soler. La possible responsabilité du club lui-même et des personnes liées aux sociétés qui ont reçu les paiements fait également l’objet d’une enquête.
L’existence de rapports et leur utilisation par un entraîneur est un élément que la Justice devra apprécier, mais n’autorise pas à conclure à elle seule que les paiements étaient licites ou illicites. Pour déterminer une éventuelle responsabilité pénale, il faudra examiner la documentation économique, le contexte des contrats et les preuves relatives à l’objectif des opérations.
Quand saura-t-on si l’affaire Negreira arrive au procès
Une fois les dernières diligences intégrées, la juge Alejandra Gil devra décider si elle met fin à l’instruction et s’il existe des indices suffisants de délit pour poursuivre la procédure. À partir de ce moment-là, s’ouvrirait la phase procédurale correspondante, au cours de laquelle les accusations devraient préciser leurs demandes et les éventuels délits attribués à chaque personne mise en examen.
Le processus peut se terminer par différentes voies. Si la magistrate estime qu’il n’y a pas d’indices suffisants, elle pourrait ordonner le classement de la procédure. Si elle estime qu’il existe des raisons de poursuivre, la procédure avancerait vers la phase d’accusation et, le cas échéant, vers l’ouverture du procès oral. Mettre fin à l’instruction ne revient donc pas à placer automatiquement les personnes mises en examen sur le banc des accusés.
Selon la Cadena SER, la décision pourrait intervenir au début de 2027, une prévision conditionnée à la réception des derniers documents et à l’analyse des questions en suspens. En outre, la juge devra déterminer quelles personnes continuent d’être soumises à la procédure et pour quels délits possibles.
Le Real Madrid et le Parquet avaient demandé de prolonger l’enquête de six mois supplémentaires, mais la magistrate a rejeté en septembre cette extension, ce qui a contribué à accélérer la conclusion des diligences.
Après plus de trois ans de recherche, les déclarations de Gerard López et Toni Alonso laissent une conclusion concrète : les rapports arbitraux existaient et, du moins au Barça B, ils étaient utilisés pour préparer les matchs. Ce que la Justice doit encore déterminer, c’est si cette activité explique les paiements investigués ou s’il existe des indices suffisants d’une conduite délictueuse.
La réponse déterminera si l’affaire Negreira entre dans une nouvelle phase judiciaire ou si elle se termine par un classement, total ou partiel, sans aller jusqu’à un procès.