La Cour suprême a rejeté le pourvoi en cassation présenté contre la peine de deux ans de prison infligée à l’ancien joueur international de volley-ball Cosme Prenafeta pour abus sexuel sur deux joueuses de 18 ans qu’il entraînait, lesquelles il a embrassées « sans leur consentement » pendant le dessert d’un repas de Noël organisé en décembre 2020 à son domicile.
La Haute juridiction, qui condamne le requérant aux dépens, estime que le recours ne présente pas d’intérêt cassationnel et précise qu’il a été formé par une voie procédurale inadaptée à l’encontre d’un arrêt d’appel, étant donné que la décision rendue par l’Audiencia Provincial de Almería avait déjà acquis force de chose jugée.
La résolution, à laquelle Europa Press a eu accès, souligne que, par le recours, il s’agissait de rouvrir la discussion au sujet de faits déjà déclarés comme établis, ce qui n’est pas possible à ce stade de la procédure.
Dans les faits déclarés établis, il est indiqué que les deux jeunes se sont rendues, avec d’autres coéquipières, à une célébration de Noël chez Cosme Prenafeta en 2020 et que, l’après-midi venu, seuls les trois restaient dans le logement, « consommant des boissons alcoolisées et participant à un jeu consistant en des questions de nature sexuelle et à boire des chupitos d’alcool ».
Le récit judiciaire précise que Prenafeta, « avec l’intention de satisfaire ses désirs lubriques », s’est approché de l’une des jeunes filles dans le salon, l’a tenue par le cou d’une main et lui a donné un baiser sur la bouche « qui a duré plusieurs secondes ». Il ajoute que la jeune fille « a tenté de se séparer et a écarté » l’accusé avec « les bras rejetés en arrière ».
Pendant que se déroulait ce premier épisode, l’autre joueuse était allée aux toilettes et ne se trouvait pas dans le salon. À son retour, alors qu’ils commençaient à ranger la maison, le condamné a tenté, jusqu’à « à trois reprises », d’abuser une seconde victime en différents points du logement — cuisine, terrasse et une chambre —. « À trois moments différents, il l’a embrassée sur la bouche et sur le cou, en arrivant à l’une des fois à lui toucher les fesses avec la main par-dessus les vêtements », précise le jugement.
Déclarations des victimes et absence de consentement
Le premier jugement, confirmé par l’Audiencia, a accordé une pleine validité à la version des deux personnes concernées, en estimant qu’elle était « plausible » et « crédible », sans qu’il y ait lieu de relever « des motifs spécieux » dans la plainte. Le rapport psychologique établi après l’exploration des deux victimes étayait les éléments essentiels de son récit.
Sur la base de ces témoignages, le tribunal a conclu « de manière sans équivoque » à la « totale inexistence du consentement des deux jeunes filles » concernant les baisers de l’accusé, qui « leur ont paru surprenants, inattendus et désagréables ».
La décision souligne que Prenafeta « a reconnu expressément avoir embrassé à la bouche les deux jeunes filles », bien qu’il ait soutenu qu’il l’avait fait avec leur consentement. Toutefois, le tribunal indique qu’« en aucun cas on ne peut considérer qu’elles y aient consenti », au vu de leurs déclarations devant la police, devant le juge instructeur et durant le procès oral.
Le jugement de première instance mettait également en évidence que tant les plaignantes que l’accusé lui-même « ont coïncidé sur le fait de souligner la bonne relation » préalable aux faits et écarte l’idée que les jeunes femmes « voulaient nuire à celui qui était leur entraîneur » depuis l’âge de 14 ans, qu’« elles considéraient et voulaient comme un père ».
La juge insistait sur le fait qu’il n’y avait « aucune raison de douter » de ce qui avait été déclaré par les deux joueuses, qui ont témoigné « alors qu’elles étaient clairement affectées par ce qui s’était passé », en tenant compte à la fois de « leur immaturité malgré leur majorité d’âge nouvellement acquise et au regard des années de l’accusé » et de « la relation fraternelle qui les unissait à lui dans le cadre sportif ».
Selon ce que rapporte la décision, « aucune des deux n’a voulu être embrassée par l’accusé ; elles ne s’attendaient pas à être embrassées par lui ; elles ne se sont pas senties à l’aise avec ce fait ; elles ne l’ont pas cherché ; elles n’ont pas consenti », et précise que « à de nombreuses reprises, les deux ont spontanément montré leur refus de ce qui s’est produit ».
À ce stade, la décision cite des expressions comme « il voulait me mettre la langue, mais moi je me suis résistée ; je ne voulais pas, je l’ai écarté avec mes bras ; on utilisait le fait d’aller aux toilettes comme voie de sortie ; il s’est jeté sur moi, il essayait de me séparer, je me sentais comme une marionnette ; je ne comprenais pas ce qui se passait, j’avais peur, j’étais en état de choc, ou on lui a dit que nous ne voulions pas jouer au jeu de nous enlever les vêtements et on lui a dit que nous ne voulions pas nous doucher ».
Qualification du baiser et responsabilité civile
Le Tribunal pénal 4 d’Almería a également mis en avant la « nature sexuelle » d’un baiser à la bouche et a rappelé qu’en le réalisant sans le consentement de l’autre personne « cela revient à porter atteinte à la liberté et à l’intégrité sexuelle de la personne concernée ».
Pour fixer la peine face aux demandes du ministère public et de la partie civile — qui réclamaient deux ans de prison pour chacun des deux délits d’abus sexuels —, la magistrate a évalué « l’attitude à tout moment coopérative du prévenu », bien qu’elle ait décidé de lui imposer une ordonnance d’éloignement de trois ans à l’égard des deux victimes.
En ce qui concerne la responsabilité civile, la juge a établi une indemnisation de 3.000 euros pour chacune des jeunes, en tenant compte de « l’atteinte et de la souffrance déjà, en soi, subies », de l’impact possible des faits sur leurs futures relations personnelles et du rapport médico-légal de l’Institut de Médecine Légale (IML), qui leur a diagnostiqué « une symptomatologie anxio-dépressive » comme conséquence de ce qui s’est passé.