Leire Díez essaie d'empêcher que l'Audience Nationale concentre toute l'enquête sur les présumées manœuvres destinées à obtenir des informations contre des juges, des procureurs et des responsables de la Guardia Civil. L'ancienne militante du PSOE a contesté la décision du juge Santiago Pedraz d'assumer les diligences que jusqu'à présent instruisait un tribunal de Madrid et soutient que la UCO a développé une "enquête parallèle" malgré la connaissance de l'existence de cette procédure.
La défense de Díez a demandé à la Salle pénale de l'Audience Nationale de révoquer la décision de concentrer les recherches au Juge Central d'Instruction numéro 5, dirigé par Pedraz. Sa thèse est que pendant des mois, il y a eu deux enquêtes sur des faits identiques, l'une à Madrid et l'autre à l'Audience Nationale, une circonstance qu'elle considère préjudiciable à ses droits procéduraux.
Le recours arrive après que le juge madrilène Arturo Zamarriego, qui a commencé à enquêter sur l'affaire en 2025, a accepté la demande d'inhibition formulée par Pedraz et a envoyé ses actes à l'Audience Nationale. Cette semaine, Pedraz a formellement incorporé ces diligences à la procédure qu'il dirigeait déjà.
Díez dénonce que la UCO a agi "en secret"
L'argument principal de la défense est que la Unité Centrale Opérationnelle (UCO) de la Guardia Civil aurait continué à enquêter sur les mêmes faits par une voie différente, sous la direction de l'Audience Nationale, alors qu'ils étaient déjà sous enquête au tribunal de Zamarriego.
Selon la thèse recueillie dans les recours, il ne s'agirait pas d'enquêtes simplement connectées, mais d'actes coïncidents. Díez soutient que la UCO et le tribunal de Pedraz ont mené des recherches de manière "parallèle" et sous secret bien que l'existence de la cause madrilène était connue.
La défense remet également en question le fait que pendant cette seconde enquête, des diligences aient été pratiquées sur des aspects qui avaient déjà été examinés par le tribunal ordinaire et insiste sur le fait que l'Audience Nationale n'aurait pas dû ouvrir une voie d'instruction propre sur ces faits.
Ce n'est pas la première fois que Díez soulève cet argument. Depuis des mois, elle a présenté différents recours contre des actes ordonnés par Pedraz alléguant précisément l'existence de deux procédures "parallèles" et "identiques".
Pedraz a déjà entièrement assumé l'enquête
L'offensive procédurale arrive lorsque l'unification du soi-disant cas Leire Díez s'est déjà matérialisée.
Le 12 août dernier, Zamarriego a accepté d'envoyer son enquête à l'Audiencia Nacional après que Pedraz ait réclamé les diligences. Le magistrat madrilène a considéré que les faits qu'il avait enquêtés étaient "indissolublement liés" aux délits examinés à l'Audiencia Nacional et qu'une seule instruction permettrait de mieux déterminer les responsabilités au sein du présumé réseau.
Pedraz a ensuite incorporé la documentation envoyée depuis Madrid, composée de 14 tomes et près de 3.900 feuillets, ce qui lui a permis d'assumer de facto l'ensemble des recherches.
L'affaire madrilène enquêtait initialement sur Díez, sur l'entrepreneur Javier Pérez Dolset et sur le journaliste Pere Rusiñol pour des manœuvres présumées visant à recueillir des informations compromettantes ou irrégulières de membres de l'UCO et du Parquet Anticorruption.
L'enquête dirigée par Pedraz a, cependant, une portée plus large et analyse l'existence d'un supposé réseau destiné à obstruer ou déstabiliser des procédures judiciaires affectant le PSOE ou le Gouvernement. Parmi les personnes enquêtées figurent des dirigeants et d'anciens responsables socialistes comme Santos Cerdán et Gaspar Zarrías, ainsi que des entrepreneurs et d'autres impliqués.
Le juge de Madrid voyait une possible structure au-dessus de Díez
La décision de Zamarriego de s'inhiber a également constitué un tournant par rapport à la dimension initiale de l'enquête.
Dans son ordonnance, le magistrat a indiqué que Díez, Pérez Dolset et Rusiñol "pourraient ne pas occuper une place principale" au sein de la structure enquêtée et a souligné l'existence de personnes situées à des niveaux supérieurs de responsabilité.
Le juge a recueilli des indices que Díez aurait présumément bénéficié de "l'impulsion et du soutien intellectuel et/ou financier" de Santos Cerdán, qui aurait convenu de la rémunérer avec des fonds liés au parti pour certains services. Il s'agit d'une hypothèse d'enquête et non de faits prouvés.
Cette portée plus large était précisément l'un des motifs utilisés pour justifier que l'Audiencia Nacional concentre les diligences.
La situation de Cerdán et Zarrías, un autre des arguments du recours
La défense de Díez remet également en question le fait que des personnes qui ont comparu initialement comme témoins devant le juge Zamarriego aient ensuite été considérées comme enquêtées dans les diligences dirigées par Pedraz.
C'est le cas de Santos Cerdán. Díez soutient que ce changement pose des problèmes du point de vue des garanties procédurales parce qu'un témoin est obligé de déclarer et de dire la vérité, tandis qu'un mis en examen dispose du droit de ne pas s'auto-incriminer. Cet argument avait déjà été inclus dans des recours précédents contre l'enquête de l'Audiencia Nacional.
Pedraz a ordonné en mai des actions au siège du PSOE à Ferraz et dans des domiciles liés à Cerdán, Zarrías et d'autres mis en examen dans le cadre des enquêtes sur de possibles paiements et actions destinées à obtenir des informations sensibles contre des membres des forces de sécurité, des procureurs ou des juges.
La Chambre pénale devra maintenant décider sur le recours
Le recours ouvre maintenant une nouvelle bataille procédurale sur quel organe doit enquêter sur les prétendues manœuvres attribuées à Díez.
La défense souhaite que la Chambre pénale annule la décision de Pedraz d'intégrer les diligences provenant du tribunal madrilène. Si son argumentation prospérait, la concentration actuelle des enquêtes à l'Audiencia Nacional pourrait être remise en question.
Pour le moment, cependant, Pedraz maintient le contrôle de la procédure et continue à pratiquer des diligences. Parmi elles figure l'analyse des dispositifs et de la documentation saisie pendant l'enquête et des actions liées à d'autres mis en examen, comme l'ancien chef de cabinet de Pedro Sánchez et ancien président de Correos Juan Manuel Serrano.