Le 20 novembre 2025, le Tribunal Supremo (TS) a prononcé pour la première fois une condamnation contre un procureur général de l’État, en estimant coupable Álvaro García Ortiz d’un délit de révélation de secrets au préjudice de l’entrepreneur Alberto González Amador. Douze mois plus tard, l’Exécutif a sur la table son éventuel indult « sur la table », et le Tribunal Constitucional (TC) a reporté l’examen de son recours en amparo jusqu’à ce que les élections générales du 29 novembre aient eu lieu.
Ce 20 novembre-là, le Supremo n’a fait qu’anticiper le verdict, qui fixait à García Ortiz deux ans d’interdiction d’exercer ses fonctions, une amende de 7.200 euros et une indemnisation de 10.000 euros en faveur de l’entrepreneur, tandis que la décision intégrale, avec l’argumentation juridique, n’a été rendue publique que le 9 décembre. La décision a été prise avec le vote particulier discordant des magistrates Ana Ferrer et Susana Polo, et la simple diffusion du verdict a précipité la démission du plus haut responsable du Ministerio Fiscal, nommé en août 2022.
Bien qu’il ait accepté la condamnation et, dans sa lettre de démission, mis en avant son « profond respect pour les décisions judiciaires », aussi bien dans ses déclarations que dans les recours déposés García Ortiz a maintenu son innocence, une position que partagent le Gouvernement et le secteur progressiste du Parlement. L’épisode le plus récent au sein du Supremo s’est produit il y a environ deux semaines, lorsque le tribunal a rejeté la contestation du Ministerio Fiscal et de l’Abogacía del Estado, qui voyaient « excessifs » les honoraires de l’avocat d’Alberto González Amador —alors compagnon de la présidente madrilène, Isabel Díaz Ayuso—, et a confirmé que l’ex-procureur général devra verser 39.000 euros au titre des dépens.
Recours en amparo devant le Tribunal Constitucional
L’Abogacía del Estado, qui a pris en charge la défense de García Ortiz pendant le procès, a présenté en avril un recours en amparo devant le TC pour que la condamnation du Supremo soit annulée. Dans son mémoire, elle a demandé que soit déclarée « la nullité de la décision » et la « violation » de droits fondamentaux tels que la présomption d’innocence, la protection juridictionnelle effective, la liberté d’expression ou le droit de ne pas s’auto-incriminer.
La ressource soutient que, dans l’action de l’ancien procureur général, « il existait une finalité institutionnelle légitime : démentir des informations confuses, contradictoires et déformées et défendre l’action du Parquet et des procureurs intervenants dans une affaire d’un grand intérêt public, en démentant les graves accusations qui avaient été publiquement portées contre elle ». Selon l’Ordre des avocats, la Cour suprême a, dans l’arrêt, procédé à une « appréciation irrationnelle et arbitraire des indices » et a fondé « l’imputation de la paternité sur de simples déductions ouvertes, en omettant une preuve à décharge » comme « le témoignage de journalistes qui déclarent explicitement que le procureur général n’est pas leur source ».
« C’est arbitraire, en considérant comme établi que la fuite s’est produite avec une intervention directe, ou par l’intermédiaire d’un tiers, mais avec une pleine connaissance et une acceptation » de García Ortiz, « puisqu’il n’existe aucune preuve authentique ni de raisonnement logique suffisant permettant de lui attribuer cette connaissance ou cette acceptation si la révélation provenait d’une autre personne de son entourage », ont-ils ajouté. Le Parquet, qui, lors du procès devant la Cour suprême, s’est prononcé pour son acquittement, a également saisi le TC afin d’annuler l’arrêt pour violation, entre autres, de ses droits à un procès assorti de toutes les garanties, à connaître l’accusation et à s’en défendre, ainsi qu’au principe de légalité pénale.
Des sources juridiques citées par Europa Press indiquent que les recours restent en attente que l’organe garant fixe une date pour statuer sur leur admission à l’examen et tiennent pour acquis que l’affaire ne bougera pas avant après les élections générales.
La grâce, en cours d’instruction à la Justice
Le ministère de la Présidence, de la Justice et des Relations avec les Cortes a engagé en janvier l’instruction d’un éventuel indulto en faveur de García Ortiz, à la suite de deux demandes présentées par des particuliers. La réglementation permet que des condamnés, des membres de la famille ou toute personne en son nom demandent la mesure de grâce, qui doit être informée par le tribunal de condamnation -- en l’espèce la Cour suprême --, après audition du Parquet et de la partie lésée.
Le plus haut tribunal s’est déjà prononcé contre la grâce, en ne constatant aucun motif de justice, d’équité ou d’utilité publique : « Les faits ont été graves, ils ont produit une atteinte importante à l’institutionnalité du ministère public en raison de la pertinence de sa fonction, en tant que promoteur de la justice, garant de l’indépendance judiciaire et garant de l’exercice des droits des citoyens conformément à la légalité ». Si, finalement, l’octroi de la grâce venait à aboutir, la concession de l’indulto reviendrait au Roi, sur proposition du ministre de la Justice et après délibération du Conseil des Ministres, par décret royal publié au Boletín Oficial del Estado (BOE).
Le titulaire de la Justice, Félix Bolaños, a expliqué lors d’une interview récente que le département dispose déjà du dossier complet pour décider du pardon éventuel accordé à l’ex-procureur général. « Peut-être suis-je la personne la moins indiquée pour parler de cette affaire parce que précisément j’ai ce sujet sur mon bureau », a-t-il indiqué, avant de préciser que « tous les délais nécessaires ont déjà été clôturés » pour qu’il puisse soumettre une proposition au Conseil des Ministres.
Ce vendredi, Bolaños s’est de nouveau référé au cas, en admettant que, même si le dossier « présente un intérêt public et un intérêt médiatique particulier », il ne fera « rien de différent » de ce qu’il fait « avec n’importe quel dossier, qui consiste à ne pas le commenter ». « Aucune décision n’est exclue, ni l’une ni l’autre. Le dossier est en cours de traitement et, le jour où il sera tranché, nous informerons sûrement publiquement, lors d’une conférence de presse comme celle que nous tenons aujourd’hui, et nous expliquerons quelle est la décision et quels sont les motifs », a-t-il affirmé.
Situation de García Ortiz dans la carrière du ministère public
Après la condamnation, une incertitude s’est ouverte quant à l’avenir de García Ortiz au Ministère public. L’article 46 du Statut Organiques du Ministère public (EOMF) et le Règlement du Ministère public prévoient la perte de la qualité de procureur lorsque une « peine principale ou accessoire d’interdiction d’occuper des charges publiques » ou une condamnation pour un délit intentionnel est imposée.
En janvier, le Parquet -- dirigé désormais par Teresa Peramato -- a communiqué qu’il autorisait García Ortiz à poursuivre sa carrière dans le ministère public, en estimant que l’interdiction de deux ans pour divulgation de secrets ne concernait que le poste de procureur général de l’État et non le reste des fonctions. De cette manière, l’ancien chef du Ministère public s’est intégré à la Section du Social du Tribunal suprême.
Son arrivée dans ladite section de la haute juridiction s’est produite « conformément aux dispositions statutaires, en annulant sa situation antérieure de services spéciaux » lorsqu’il occupait le Parquet général, selon ce qu’ont indiqué des sources du ministère public. Depuis l’institution, ils ont souligné que « la portée de la décision de la sentence se trouve clairement délimitée ». Ils ont rappelé que la résolution de la Cour suprême « impose à García Ortiz la peine d’interdiction spéciale d’occuper le poste de procureur général de l’État pour une durée de deux ans, sans qu’il soit fait la moindre référence supplémentaire ni à sa condition de procureur de carrière et/ou à l’exercice de ses fonctions fiscales, ni à d’autres postes analogues ».