La filtrazione di Jabaroot di dati attribuiti a circa 70.000 agenti e poliziotti marocchini apre ora un secondo fronte oltre alle conseguenze diplomatiche tra Spagna e Marocco: cosa possono fare i media spagnoli con un database ottenuto presumibilmente tramite un attacco informatico e che contiene informazioni personali di migliaia di persone.
LaSexta informa che El Confidencial ha avuto accesso alla filtrazione, in cui figurerebbero nomi, identificazioni e altri dati corrispondenti suppostamente a personale della Direzione Generale di Vigilanza del Territorio (DGST) e della Direzione Generale di Sicurezza Nazionale (DGSN) del Marocco. Il gruppo ha presentato l'operazione come un "regalo alla Spagna" e collega parte delle sue accuse con la recente crisi migratoria di Ceuta.
La esistenza della filtrazione non significa, tuttavia, che un giornale spagnolo possa riprodurre automaticamente i 70.000 registri. La legislazione e la giurisprudenza obbligano a ponderare la libertà di informazione rispetto ad altri diritti, mentre la possibile provenienza illecita dei file aggiunge una questione penale che obbliga a differenziare tra indagare il contenuto del database e pubblicare indiscriminatamente tutti i suoi dati.
Pubblicare un'inchiesta non è la stessa cosa che pubblicare i 70.000 dati
Il punto di partenza si trova nell'articolo 20 della Costituzione, che riconosce il diritto a "comunicare o ricevere liberamente informazioni veritiere con qualsiasi mezzo di diffusione". Ma quella protezione costituzionale non rende pubblicabile qualsiasi dato a cui acceda un giornalista, anche se faccia parte di un'informazione di interesse generale.
La Corte Costituzionale ha stabilito che la libertà di informazione può prevalere su diritti legati alla privacy e ai dati personali quando l'informazione sia veritiera, rilevante per la formazione dell'opinione pubblica e rimanga nell'interesse generale della questione trattata. La ponderazione deve essere effettuata tenendo conto delle circostanze di ciascun caso.
La veridicità non significa nemmeno che il giornalista debba dimostrare in modo assoluto che tutti i fatti siano veri. Il Costituzionale richiede un lavoro preliminare di verifica con la diligenza propria di un professionista dell'informazione. Applicato al caso Jabaroot, che il gruppo attribuisca un nome del database all'intelligence marocchina non sarebbe sufficiente da solo per presentare pubblicamente quella persona come una spia.
Le origine illecite dei dati aggiungono un altro problema
Esiste inoltre una questione particolarmente delicata quando i documenti provengono da una fuga ottenuta presumibilmente mediante un attacco informatico.
L'articolo 197 del Codice Penale contempla diversi reati legati alla scoperta e rivelazione di segreti e raggiunge, sotto determinate circostanze, chi diffonde, rivela o cede dati riservati conoscendo la loro origine illecita, anche se non ha partecipato direttamente al loro ottenimento.
Ciò non consente di concludere che un giornalista che riceve una fuga hackerata commetta automaticamente un reato se informa su di essa. La giurisprudenza costituzionale obbliga precisamente a ponderare l'applicazione delle norme penali con il diritto fondamentale di comunicare informazioni quando esiste rilevanza pubblica.
La Corte Costituzionale ha già esaminato casi in cui un giornalista era stato condannato per aver pubblicato informazioni provenienti da documentazione ottenuta presumibilmente in modo illecito. In quel tipo di procedimenti acquisiscono particolare importanza la trascendenza pubblica della notizia, la sua veridicità, la forma concreta di diffusione e la conoscenza del giornalista sull'origine illecita dei dati.
L'interesse pubblico può giustificare la pubblicazione di determinati nomi
La situazione sarebbe molto diversa se, dopo aver analizzato i documenti di Jabaroot, un mezzo riuscisse ad attestare che una persona determinata svolge un ruolo rilevante in un'azione dei servizi di sicurezza marocchini direttamente collegata con la Spagna.
Se la documentazione permettesse, per esempio, di identificare un alto responsabile di un'operazione sviluppata in territorio spagnolo o collegata con la crisi di Ceuta, rivelare la sua identità potrebbe fornire un elemento sostanziale per comprendere una questione di evidente interesse pubblico.
Ma anche allora il mezzo dovrebbe confrontare la documentazione. La pubblicazione dovrebbe distinguere tra ciò che il giornale è riuscito a verificare e ciò che costituisce esclusivamente un'affermazione di Jabaroot.
La nazionalità marocchina della persona interessata non concede di per sé libertà assoluta per rivelare qualsiasi aspetto della sua vita. L'elemento fondamentale per giustificare l'identificazione sarebbe quale rilevanza ha quella persona per le informazioni che si stanno raccontando e perché risulta necessario pubblicare la sua identità.
Pubblicare nomi non significa pubblicare DNI, conti bancari o indirizzi
Anche quando ci sia una giustificazione per rivelare l'identità di una persona, ciò non significa che tutti i dati associati a lei abbiano interesse giornalistico.
Un eventuale numero di documento d'identità, indirizzo privato, telefono personale, conto bancario, informazioni familiari o qualsiasi altro dato privato incluso negli archivi può risultare completamente inutile per spiegare la notizia.
Qui appare una differenza fondamentale tra indagare su una fuga di notizie e diventare un repository della propria fuga. Un giornale può analizzare migliaia di documenti per localizzare informazioni di interesse pubblico senza la necessità di mettere quei documenti integralmente a disposizione dei suoi lettori.
Per questo, dal punto di vista giornalistico e giuridico, sarebbe molto più difficile giustificare la pubblicazione integrale di decine di migliaia di schede personali rispetto a un'informazione in cui si selezionano determinati nomi perché la loro identità risulta rilevante per attestare fatti concreti.
Che un altro giornale pubblichi un nome non dà via libera al resto
Esiste un'altra precauzione importante. Che un dato sia apparso precedentemente in un altro mezzo di comunicazione non elimina automaticamente la responsabilità del giornale che decide di riprodurlo.
La Corte Costituzionale ha sottolineato che anche quando un mezzo riproduce informazioni elaborate da un'agenzia che identifica come fonte può incorrere in responsabilità se, applicando la diligenza professionale richiesta, avrebbe dovuto avvertire che la pubblicazione violava diritti fondamentali di terzi.
Pertanto, se un mezzo spagnolo inizia a pubblicare identità estratte dagli archivi di Jabaroot, gli altri non ottengono automaticamente un'autorizzazione per riprodurle.
Ogni giornale dovrebbe valutare la rilevanza di quella identificazione e effettuare le verifiche necessarie prima di assumere come propria l'informazione.
Cosa succede se appaiono persone legate a operazioni in Spagna
Questo è probabilmente uno degli elementi di maggiore interesse giornalistico della fuga di notizie. Jabaroot collega le sue rivelazioni con la Spagna e con gli eventi di Ceuta, mentre le informazioni pubblicate sugli archivi indicano che questi riguardano sia la DGST che la DGSN.
Una base di queste dimensioni potrebbe permettere ai giornalisti di effettuare incroci con documenti, società, eventi e persone precedentemente conosciute. Ma trovare una corrispondenza nominale non dimostrerebbe di per sé la partecipazione di qualcuno in un'operazione di intelligence.
L'obbligo di verificare acquista qui un'importanza speciale. Accusare erroneamente una persona di essere un agente di intelligence o di partecipare a un'operazione clandestina può influire gravemente sui suoi diritti e eventualmente sulla sua sicurezza.
Per questo la vera rilevanza giornalistica degli archivi non risiede necessariamente nel pubblicare migliaia di nomi, ma nel determinare se contengano informazioni verificabili su azioni dei servizi marocchini che fino ad ora fossero sconosciute.
Se apparissero agenti del CNI, le regole sarebbero molto diverse
La situazione cambierebbe radicalmente se tra i documenti apparissero identità non pubbliche di membri del Centro Nazionale di Intelligence (CNI) spagnolo.
La Legge 11/2002 regolatrice del CNI stabilisce espressamente che le attività del Centro, la sua organizzazione, mezzi, procedure, fonti e personale costituiscono informazioni classificate con grado di segretezza, così come i dati che possono condurre alla conoscenza di tali materie.
La norma stessa stabilisce inoltre misure specifiche per proteggere i dati personali, identità e aspetto dei membri del Centro quando devono identificarsi come tali in determinate circostanze.
Lo Statuto del personale del CNI rafforza questa protezione imponendo il dovere di segretezza professionale sul personale, documenti, identità e altri elementi relativi alle attività del servizio.
Non è la stessa cosa un agente marocchino che un membro segreto del CNI
Per questo ci sarebbe una differenza giuridica sostanziale tra pubblicare l'identità di un responsabile marocchino la cui azione in Spagna sia stata accreditata e rivelare per la prima volta che una determinata persona appartiene al CNI.
Nella seconda ipotesi non ci si troverebbe unicamente di fronte a un problema di protezione dei dati o di intimità. La stessa appartenenza al CNI è una materia espressamente classificata come segreta dalla legislazione spagnola.
Questo non significa nemmeno che qualsiasi informazione relativa ai servizi di intelligence rimanga automaticamente al di fuori della portata del giornalismo. I tribunali dovrebbero ponderare le circostanze concrete in caso di conflitto con la libertà di informazione.
Ma il rischio giuridico sarebbe considerevolmente maggiore e richiederebbe una valutazione specifica prima di pubblicare un'identità che fino a quel momento fosse rimasta protetta.
La chiave di Jabaroot sta nell'indagare la base, non nel riprodurla
La filtrazione pone così i media spagnoli di fronte a una distinzione fondamentale. Avere accesso agli archivi non equivale ad avere autorizzazione per pubblicarli integralmente.
I documenti possono servire come punto di partenza per indagare nomi, responsabilità, operazioni e possibili azioni correlate alla Spagna. Se queste informazioni sono verificate e hanno sufficiente rilevanza pubblica, determinati dati possono risultare necessari per spiegare i fatti.
Ma riversare una base attribuita a circa 70.000 agenti e poliziotti marocchini, inclusa informazione personale che non contribuisce a comprendere la notizia, pone uno scenario completamente diverso. La libertà di informazione non opera in modo assoluto e la giurisprudenza richiede di valutare la veridicità, l'interesse generale e le circostanze concrete di ogni pubblicazione.
La conseguenza è che i media spagnoli possono indagare la filtrazione di Jabaroot e eventualmente pubblicare nomi concreti quando esista una giustificazione giornalistica sufficiente, ma non esiste un'autorizzazione generale per riprodurre tutti i dati personali contenuti negli archivi. La differenza giuridica e giornalistica sta nel dimostrare perché ogni identità o dato reso pubblico risulti necessario per raccontare un'informazione di interesse generale.