La Corte Suprema ha confermato la condanna di 17 anni di carcere inflitta a un detenuto per aver ucciso il suo compagno di cella nel carcere di Morón de la Frontera (Siviglia), che ha strangolato con un cordone. Lo stesso autore ha riconosciuto i fatti sia immediatamente dopo l'evento che durante il processo.
Secondo la sentenza a cui ha avuto accesso Europa Press, l'alto tribunale sostiene la risoluzione del Tribunale Superiore di Giustizia dell'Andalusia (TSJA), che a sua volta ha confermato la decisione della Corte Provinciale di Siviglia. Una giuria popolare ha dichiarato colpevole l'imputato di un reato di omicidio, e la Corte gli ha fissato inoltre un risarcimento di 257.807 euro per i familiari della vittima.
Nella stessa risoluzione è stata condannata l'Amministrazione Generale dello Stato come responsabile civile sussidiaria. L'Avvocatura dello Stato ha impugnato questa pronuncia davanti alla Suprema, ma il tribunale respinge ora anche quel ricorso.
I fatti si sono verificati intorno alle 15:30 del 28 febbraio 2023. Dopo il pranzo, il condannato è tornato nella cella che condivideva con la vittima e, "approfittando del fatto che il suo compagno si trovava seduto su una sedia di spalle, si è avvicinato da dietro e, in modo improvviso e sorprendente, con l'intento di porre fine alla sua vita, si è lanciato su di lui", secondo il racconto dei fatti provati che assume la Suprema.
L'aggressore gli ha afferrato il collo "con le sue mani e braccia esercitando pressione". Successivamente, ha utilizzato un cordone per strangolarlo e, quando era già incosciente, gli ha legato quel cordone al collo e alla barra metallica del letto a castello con l'intento di impiccarlo, secondo la sentenza.
Sorpresa, premeditazione e assenza totale di difesa
La sentenza sottolinea che "la vittima non ha avuto possibilità di difendersi, né di fuggire poiché in quel momento la chiusura automatica delle porte delle celle era attivata. L'attacco letale descritto si è verificato in modo sorprendente e repentino. E si è verificato nella tranquillità della vittima trovandosi nel luogo dove svolgeva la sua vita intima con una persona con cui condivideva il suo spazio vitale".
La difesa del reo si è rivolta prima al TSJA, che ha confermato la condanna, e successivamente alla Corte Suprema, che ora ratifica la decisione del tribunale andaluso. Tra le altre motivazioni, il ricorso contestava l'apprezzamento della premeditazione come circostanza qualificante della morte dolosa, sostenendo che non era stato provato che l'aggressore si fosse approfittato di una situazione di "franca indefesa che si descrive".
Di fronte a ciò, la Corte Suprema fa riferimento alla "solidissima base probatoria" presentata nel processo e ricorda che la giuria ha concluso "in termini razionali difficilmente contestabili" che l'imputato "ha attaccato in modo repentino" la vittima, senza che questa avesse "la più minima possibilità di difendersi". Per la Corte, ciò attesta "senza riserva alcuna" l'esistenza di premeditazione.
Senza attenuante qualificata per confessione
La sentenza respinge anche la richiesta di applicare un'attenuante qualificata che avrebbe permesso di ridurre la pena, basata sulla confessione dell'imputato e sulla sua "evidente collaborazione con la giustizia".
Il alto tribunale ammette che "la immediata rivelazione" di quanto accaduto "ha oggettivamente favorito l'indagine", ma precisa che, "considerate le singolari circostanze di produzione del fatto giustiziabile", ossia "uccidere il compagno di cella quando questa era chiusa", quella confessione non può essere valutata "in termini particolarmente significativi".
In questo senso, la risoluzione argomenta che l'interno "ha confessato ciò che inevitabilmente sarebbe stato scoperto molto poco dopo" e che non esistevano "eccessive difficoltà per, prescindendo dalla sua confessione, identificare l'etimologia omicida della morte e l'intervento nella stessa".
Responsabilità civile sussidiaria dell'Amministrazione
La Corte Suprema respinge altresì il ricorso dell'Avvocatura Generale dello Stato contro la condanna all'Amministrazione come responsabile civile sussidiaria. L'Avvocatura sosteneva che la sentenza impugnata "ha derivato la responsabilità civile" verso l'Amministrazione penitenziaria "basandosi esclusivamente sulla natura del reato commesso".
Difendeva, inoltre, che il modulo in cui scontavano la pena entrambi gli interni "era adeguato in relazione al loro profilo" e che l'omicidio non aveva relazione con una "erronea classificazione degli interni", come indicava la risoluzione impugnata. Sosteneva anche che "non risultava incompatibilità tra i due interni non essendoci alcuna evidenza di problemi".
La Corte Suprema, tuttavia, avvalora gli argomenti della Corte d'Appello per dichiarare lo Stato responsabile civile sussidiario. Comprende che l'Amministrazione "ha trascurato il dovere di selezione adeguata non valutando correttamente né i precedenti comportamentali né l'entità delle pene inflitte" quando ha deciso che entrambi i detenuti condividessero la cella.
Nel processo è stato dimostrato che la vittima stava scontando una condanna di un anno e tre mesi per un reato contro il patrimonio, mentre l'aggressore era stato condannato a 18 anni per "reati violenti".
Inoltre, "aveva cause attive per molteplici reati e numerosi incidenti in diversi istituti penitenziari" ed era stato sanzionato in carcere per cattiva condotta e aggressione, precisa la Corte Suprema.
I magistrati della Sezione Penale puntualizzano che "non siamo, quindi, di fronte a un'inadempienza normativa che consenta l'imputazione penale del risultato ai funzionari responsabili della decisione selettiva, ma di fronte a un'ipotesi di malfunzionamento dell'Amministrazione nell'esercizio dei doveri normativi di protezione delle persone private della libertà".
Concludono che questa "disfunzione" giustifica che si attribuisca all'Amministrazione la condizione di responsabile civile, anche se in forma sussidiaria, nell'obbligo di risarcire i danneggiati per il danno causato.