Não posso deixar de me fazer agora essa pergunta sobre Óscar Puente. Os acidentes ferroviários de Adamuz e Urda somam pelo menos 114 mortos, segundo os balanços publicados, ainda provisórios no caso de Urda. Uma magnitude que obriga a discutir a responsabilidade de quem dirige o Ministério dos Transportes, embora as investigações devam estabelecer as causas de cada sinistro.
Acredito que Puente deveria demitir-se. E acredito que ainda pode fazê-lo sem percorrer o caminho que transformou a continuidade de Mazón numa defesa cada vez mais difícil de sustentar.
Mas, vamos pôr rigor. Seria injustificável atribuir ao ministro, sem provas, decisões operacionais que não sabemos se adotou ou conheceu. Também não cabe deduzir de duas tragédias uma mesma causa. Mas a responsabilidade política vai além da intervenção pessoal num acidente, porque, além disso, a capacidade de responder pelo funcionamento do âmbito que dirige e de reconhecer quando a sua recuperação precisa de outra liderança.
"Não estou a pensar em mim"
Na sua comparência após o acidente de Urda, Puente respondeu à pergunta sobre a sua demissão com um "Não estou a pensar em mim" e explicou que estava ocupado em esclarecer o sucedido. A atenção à emergência é prioritária. No entanto, um ministro deve poder explicar como entende a sua responsabilidade e que consequências está disposto a assumir? Responder sobre a sua continuidade também faz parte do serviço que presta.
Desde a comunicação política, o risco começa quando o dirigente se apresenta como imprescindível para resolver a crise que afeta a sua gestão. Essa identificação faz com que qualquer substituição pareça uma ameaça para a instituição. Mazón tinha utilizado o seu compromisso com a reconstrução para justificar que continuava.
Puente deveria evitar que a necessidade de esclarecer os acidentes acabe por cumprir a mesma função. A investigação tem de poder avançar com independência de quem ocupe o ministério.
Assegurar a substituição sem a prolongar
Uma saída responsável exigiria assegurar a substituição sem a prolongar até que a pressão tornasse inevitável a decisão. As equipas devem continuar a atender as vítimas e a sustentar o serviço, enquanto o Governo garante a continuidade da gestão.
Na comparecência de demissão, Puente teria que explicar que responsabilidade assume. Uma apelação genérica ao desgaste pessoal deixaria sem responder a questão principal. Também deixaria pendente uma despedida centrada nas críticas recebidas ou nos méritos de sua gestão. O relevante seria reconhecer a gravidade do sucedido sob seu mandato e explicar por que considera que uma substituição pode contribuir para recuperar a confiança no ferroviário.
Proponho-lhe o seguinte argumento: "A investigação deve determinar as causas destes acidentes. Como ministro, cabe-me assumir uma responsabilidade política pelo âmbito que dirijo. Decidi deixar o cargo para facilitar uma nova etapa em sua gestão. Continuarei à disposição do Parlamento e dos órgãos que investigam o ocorrido para dar todas as explicações que me correspondam".
Notícias em destaque
E se a força do amor não é suficiente? As razões da demissão de Pedro Sánchez
4 minutos
As famílias precisam de respostas e Pedro Sánchez deve dar explicações
Uma declaração assim comprometeria algo mais que o cargo e a sua credibilidade dependeria de facilitar a documentação requerida e de comparecer quando fosse chamado, também depois de abandonar o Governo. Demitir-se não deveria dar por concluída a prestação de contas. As famílias precisam de respostas e garantias de que as conclusões terão consequências, para além da mudança de nome na porta de um gabinete.
Pedro Sánchez teria igualmente que explicar o que espera conseguir com a substituição e como vai respaldar as medidas que resultem necessárias, porque também o Governo não pode confiar a uma demissão toda a reparação institucional. Substituir o ministro sem rever o que deva ser corrigido deixaria intactas as perguntas que, precisamente, tornam razoável exigir responsabilidades.
Ao escrever sobre Mazón perguntava-me que argumento lhe poderia restar para ir embora depois de ter usado tantos para defender que devia continuar. Puente ainda pode evitar essa armadilha. A sua saída faria sentido se reconhecer que a responsabilidade do cargo também abrange a decisão de o deixar e aceita as obrigações que continuam depois. Essa é a dignidade que se pode exigir a uma demissão.