A incorporação de inteligência artificial a uma empresa não permite despedir automaticamente os trabalhadores cujas tarefas possam ser afetadas por esta tecnologia. Para justificar uma extinção, a companhia deve comprovar que existe uma causa legal e que a mudança na sua atividade tem uma relação real com o desaparecimento ou a redução das funções do posto. Uma resolução do Tribunal Superior de Justiça de Madrid (TSJM), relacionada com uma empresa de videogames, mostra como podem mudar as consequências judiciais conforme o trabalho que cada pessoa desempenhava.
O procedimento afetou duas trabalhadoras incluídas em um expediente de regulação de emprego (ERE) que a companhia colocou em marcha no final de 2024. Uma era modeladora 3D e a outra, roteirista. Embora ambas tenham sido despedidas dentro do mesmo processo, suas reclamações tiveram resultados distintos: o despedimento da primeira foi declarado procedente, enquanto o da segunda foi considerado improcedente.
A sentença do TSJM, de 8 de outubro de 2026, é a número 864/2026. No entanto, há uma precisão importante: o recurso que o tribunal examinou correspondia à roteirista. O despedimento da modeladora 3D já havia sido declarado procedente em primeira instância e não foi especificamente recorrido perante o TSJM. Portanto, não se pode afirmar que o tribunal superior tenha revisado e endossado diretamente esse despedimento pelo uso de IA.
Uma empresa com perdas e uma mudança em seu sistema de produção
O caso teve origem em uma companhia dedicada ao desenvolvimento de videogames que comunicou, no final de outubro de 2024, um ERE que inicialmente contemplava a saída de 13 trabalhadores de um quadro de 83 pessoas. A empresa atravessava uma situação econômica complicada: passou de registrar um benefício de 646.297 euros em 2023 a fechar 2024 com prejuízos de 3.546.027 euros.
Também caiu o seu volume de negócios, de quase oito milhões de euros em 2023 para aproximadamente 4,6 milhões em 2024. Em paralelo, a companhia havia começado a incorporar ferramentas de inteligência artificial generativa para modificar os seus processos de produção e reduzir os tempos necessários para desenvolver determinadas cenas de videogames.
A empresa defendeu que essas ferramentas melhoravam a qualidade visual dos produtos e permitiam realizar algumas tarefas em menos tempo. No time de Arte 3D, sustentou que podia reorganizar o trabalho e manter dois especialistas seniores para desenvolver personagens, criar recursos que não pudessem ser gerados com IA e atender às necessidades dos clientes.
A modeladora 3D demitida recebeu uma indenização de 5.281,67 euros. Na primeira instância, o órgão judicial considerou procedente a extinção de seu contrato por causas objetivas.
Por que a demissão da roteirista teve outro resultado
A segunda trabalhadora pertencia à área de Design e exercia funções de roteirista. No caso dela, a empresa justificou a redução da equipe por outros motivos: os roteiros eram cada vez mais curtos e se dedicava menos tempo para desenvolver jogos novos. A companhia decidiu manter outro profissional, a quem atribuiu maior experiência internacional e domínio do inglês.
A roteirista também contestou a demissão, mas sua reclamação seguiu um caminho diferente. O Tribunal de Instância de Madrid declarou a extinção como improcedente em março de 2026. Posteriormente, a trabalhadora recorreu para solicitar que a demissão fosse declarada nula, ao considerar que poderia existir uma retaliação por demandas anteriores e questionar a boa-fé nas negociações do ERE.
O TSJM rejeitou essas pretensões e manteve a improcedência, sem declarar a nulidade nem reconhecer a indenização adicional por danos morais que ela solicitava. A diferença entre ambos os casos reflete que não basta analisar a situação geral da empresa: também devem ser examinadas as funções concretas de cada cargo e a justificativa de sua extinção.
O que uma empresa precisa comprovar para demitir com a incorporação de IA
O Estatuto dos Trabalhadores contempla as causas econômicas, técnicas, organizacionais e produtivas — conhecidas como causas ETOP — para justificar determinados despedimentos objetivos e coletivos. A implementação de inteligência artificial pode fazer parte de uma transformação técnica ou organizacional, mas não constitui, por si só, uma causa autônoma que permita extinguir contratos.
Na prática, a empresa deve poder comprovar vários elementos:
-
Uma mudança real no processo de trabalho: não basta anunciar que se vai incorporar uma ferramenta de IA. Deve demonstrar-se que foi implementada e que modificou efetivamente a produção ou a organização.
-
Um impacto concreto nas funções do cargo: a empresa deve explicar quais tarefas foram reduzidas, transformadas ou deixaram de ser necessárias como consequência dessa mudança.
-
Uma relação entre a reorganização e a extinção do posto de trabalho: deve existir um nexo entre a nova forma de trabalhar e a necessidade de eliminar o cargo específico.
-
Critérios de seleção justificáveis: se trabalhadores com funções semelhantes são mantidos, a empresa deve poder explicar por que alguns perfis são preservados e outros são dispensados.
A documentação que sustenta essas causas deve fazer parte do procedimento de despedimento coletivo e do período de consultas com a representação dos trabalhadores. A mera referência à inteligência artificial em uma carta de despedimento não demonstra que a extinção esteja justificada.
A IA não é uma autorização automática para reduzir o quadro de pessoal
O caso da empresa de videogames ilustra que a incorporação de novas tecnologias pode justificar uma reorganização se existirem causas legais e se comprovar o seu impacto sobre o trabalho. Mas também demonstra que os tribunais podem chegar a conclusões diferentes para pessoas despedidas dentro do mesmo ERE.
A sentença não estabelece uma autorização geral para substituir trabalhadores por inteligência artificial. O seu alcance está vinculado às circunstâncias concretas do procedimento, às causas alegadas pela empresa e às funções de cada cargo. A decisão empresarial deve poder ser justificada e submetida ao controle judicial.
Num contexto em que cada vez mais empresas incorporam ferramentas de IA, a questão laboral não é apenas se uma tecnologia pode realizar determinadas tarefas, mas se a empresa pode demonstrar que essa mudança transformou realmente as suas necessidades produtivas e que a extinção de um contrato cumpre os requisitos legais.