Os três peritos designados pelo tribunal solicitaram à juíza da Secção Cível e de Instrução do Tribunal de Instância de Montoro (Córdoba), Plaza número 2, responsável pela investigação do sinistro ferroviário de Adamuz, em que no domingo 18 de janeiro morreram 46 pessoas e ficaram feridas mais de 120, que ordene à Adif que forneça os relatórios de auscultação efetuados no trecho de Adamuz antes e depois do acidente, no âmbito de uma série de atuações que consideram que é “necessário esclarecer”.
Da mesma forma, reclamam toda a documentação relativa ao processo da obra de emergência com a qual se reconstruiu a infraestrutura, da qual afirmam não dispor de “nenhuma documentação”, bem como complementar a informação já entregue pela Adif sobre o processo de fornecimento e transporte de lastro para a Renovação de Desvios (fase 2) na Linha de Alta Velocidade Madrid-Sevilla. Trata-se de três lotes, mas, embora disponham do processo matriz, foi-lhes remetida documentação do lote segregado Lote 2: Base de Calatrava, quando o que afeta o trecho investigado é o Lote 3: Base de Hornachuelos.
No requerimento dos peritos, ao qual a Europa Press teve acesso e que é datado de 28 de outubro, detalha-se que, relativamente a esta última documentação, reclamam o processo administrativo completo; o caderno de encargos de prescrições técnicas do fornecimento; o Plano de Controle de Qualidade exigido ao fornecedor, e os ensaios de receção de materiais efetuados sobre esse fornecimento, tanto pela UTE como pela Adif ou pela ACO.
Quanto aos relatórios de auscultação entre os pontos quilométricos 321,098 e 315,974 nas vias 1 e 2, os técnicos reclamam “com especial ênfase” os realizados antes da receção dos trabalhos, ou seja, durante a execução da obra, já que apenas constam os resultados de outubro de 2025 -- anteriores à assinatura da ata de receção dos trabalhos, em 19 de dezembro de 2025, 30 dias antes do sinistro -- e faltam os controles prévios durante a execução dos contratos. Igualmente, solicitam os relatórios que justificam a intervenção posterior à obra de emergência levada a cabo no trecho após o acidente de 18 de janeiro de 2026.
Estas petições são formuladas na sequência do escrito apresentado pela representação processual da Adif em 20 de outubro de 2026, no qual se pedia autorização judicial para executar determinadas atuações de manutenção recolhidas no referido documento, no contexto de novas operações de bateamento sobre a via. A juíza decidiu então dar traslado do escrito aos peritos judiciais para que se pronunciassem num prazo de três dias.
Os peritos consideram que as tarefas de manutenção solicitadas pela Adif, vinculadas à infraestrutura no nível IL (Limite de Intervenção), são de “atenção inadiável, tanto mais se se vinculam com outros AL (Limite de Alerta) para realizar a atividade de manutenção corretiva — o bateamento da via — na mesma atuação”. A seu ver, “ao desenvolver-se na cabeceira norte da Estação de Adamuz — entre os quilômetros 316,900 e 317,500, aparelhos de via 631, 632 e desviada — não interferem com o desenvolvimento do parecer pericial”, pelo que entendem que “podem ser realizadas”.
Várias dúvidas relevantes sobre as atuações da Adif
Não obstante, os três peritos advertem de que estes trabalhos da Adif “suscitam várias dúvidas” que, no âmbito de seu trabalho, consideram “relevantes” e estimam “necessário esclarecer — com a oportunidade desta intervenção —”. Nesse sentido, qualificam de “no mínimo curioso que precisamente os aparelhos de via 631 e 632, sobre os quais se atua neste momento, tenham sido igualmente objeto da mesma atuação de Execução de Obras correspondente ao Projeto de Renovação de Desvios (fase 2) na LAV Madrid-Sevilla que o aparelho A645 envolvido no acidente — em cuja soldagem de união ao trilho existente do fio 1 da via 1 no quilômetro 318,681 ocorre a ruptura verificada —”.
Também sublinham que “nesta atuação de manutenção sobre os desvios 631 e 632 o que se pretende é batear, portanto, nivelar e ajustar a rampa do trilho que atingiu em pelo menos três pontos deformações que se catalogam em dois pontos de nível IL e em um de nível AL”. “Essa circunstância é análoga — naquele caso, Nível de Alerta (AL) com valores de deformação muito próximos à catalogação de Nível de Intervenção IL — à referida nas auscultações de outubro de 2025 do fio 2 da via 1 nas imediações do quilômetro 318,681 onde ocorre a ruptura da soldagem”, acrescentam os especialistas.
Tudo isso leva os peritos a questionarem a atuação da Renovación de Desvíos executada pela Adif, "tendo em vista que a ata de recebimento da mesma é assinada em 19 de dezembro de 2025, ou seja, apenas 30 dias antes do acidente, e que além disso atualmente ainda se encontra dentro do prazo de garantia --ao ter transcorrido na data menos de dois anos desde o seu recebimento, segundo o Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares do Contrato". Por esse motivo, reiteram à juíza as exigências documentais já mencionadas.
Antecedentes e restrições à manutenção na via
A magistrada já havia encaminhado aos peritos judiciais o escrito da Adif de 20 de outubro, no qual a entidade solicitava permissão para executar trabalhos de manutenção na via. O Juzgado pediu aos técnicos que emitissem relatório em três dias, lembrando que, em março, a juíza ordenou ao Administrador de Infraestructuras Ferroviarias que se "abstenha de realizar tarefas de manutenção e outras que afetem a rede ferroviária" no trecho de Adamuz, salvo comunicação prévia ao órgão judicial com 15 dias de antecedência e com a condição de obter autorização expressa.
Essa decisão foi adotada após um e-mail enviado pela Adif em 2 de março, no qual se informava de tarefas de manutenção previstas para a noite de 3 a 4 de março, "consistentes na troca de uma seção de trilho de 36 metros de comprimento no ponto quilométrico 317,264 da via 2 (sentido Madrid)".
Naquele escrito, a Adif precisava que os trabalhos estavam localizados a "mais de um quilômetro do local onde, em 18 de janeiro, ocorreu o acidente ferroviário entre o Iryo 6189 e o Alvia 2384, embora sejam tarefas que serão desenvolvidas em uma zona próxima à área do Puesto Banalizado de Adamuz". A empresa informou ao Juzgado sobre a intervenção com um dia de antecedência, indicando que "o trilho que for retirado ficará devidamente custodiado na base de manutenção de Hornachuelos à disposição de qualquer autoridade ou investigação que possa solicitá-lo".
Este requerimento judicial foi ditado depois de que a própria juíza ordenara à Adif que se abstivesse de “realizar qualquer operação tendente à extração e ao transporte do material relacionado e de interesse para a instrução do processo” sobre o sinistro. Assim ficou registrado em um despacho de 10 de fevereiro, após a comunicação da Guardia Civil de que o pessoal da Adif havia retirado material da zona quatro dias depois do acidente e havia realizado distintas provas “sem adverti-lo, nem solicitá-lo”.