Alemanha volta a ter sobre a mesa a possível ilegalização da Alternativa para a Alemanha (AfD) diante de seu avanço nas pesquisas e da proximidade de três eleições regionais decisivas. O país ainda não iniciou um procedimento formal para proibir o partido de extrema direita mas existem várias iniciativas políticas e jurídicas para pedir ao Tribunal Constitucional Federal que estude sua inconstitucionalidade, enquanto o Governo de coalizão e os principais partidos mantêm posições opostas.
A discussão ganhou força depois que mais de 1.000 juristas assinaram uma carta aberta dirigida ao Governo federal e aos deputados do Bundestag. Os signatários exigem que as instituições ativem os mecanismos previstos na Lei Fundamental para que seja o Tribunal Constitucional quem determine se a AfD persegue objetivos incompatíveis com a ordem democrática.
O apelo chega em plena campanha para as eleições de Saxônia-Anhalt, previstas para o dia 6 de setembro, e as de Berlim e Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental, que ocorrerão no dia 20 de setembro. AfD lidera as pesquisas nos dois estados do leste e poderia se tornar a força mais votada com percentuais próximos ou superiores a 40% em Saxônia-Anhalt.
Alemanha ainda não iniciou a ilegalização da AfD
Nenhum dos três órgãos autorizados a iniciar um procedimento de ilegalização —o Bundestag, o Bundesrat ou o Governo federal— apresentou uma nova solicitação ao Tribunal Constitucional. As iniciativas conhecidas buscam precisamente que algum desses órgãos dê esse passo. A decisão final não caberia ao Governo nem ao Parlamento, mas exclusivamente ao Tribunal Constitucional Federal, com sede em Karlsruhe.
O artigo 21 da Lei Fundamental alemã permite declarar inconstitucionais os partidos que, por seus objetivos ou pelo comportamento de seus membros, pretendam prejudicar ou eliminar a ordem fundamental democrática e livre ou colocar em perigo a existência da República Federal.
Não basta, portanto, que uma formação defenda posições radicais, questione determinadas políticas públicas ou seja vigiada pelos serviços de inteligência. Para proibir a AfD teria que ser demonstrado que o partido atua de forma planejada contra os princípios essenciais da democracia alemã e que dispõe de capacidade real para avançar em direção a esses objetivos.
Levar a AfD ao Constitucional
A última ofensiva parte do Republikanischer Anwältinnen- und Anwälteverein, uma associação alemã de advogados que promoveu uma carta aberta apoiada por mais de mil juristas.
Os signatários solicitam ao Governo e ao Bundestag que apresentem uma ação de inconstitucionalidade contra a AfD. Seu argumento é que existem indícios suficientes para que o Tribunal Constitucional examine o programa, a atuação dos dirigentes e a evolução interna do partido.
A petição se apoia, entre outros documentos, em um estudo elaborado pela organização de defesa dos direitos civis Gesellschaft für Freiheitsrechte. Este relatório, financiado por meio de doações privadas, conclui que um pedido de ilegalização teria chances de prosperar e sustenta que os setores radicais se impuseram dentro do partido.
Seus autores consideram que algumas posições e declarações da AfD poderiam ameaçar princípios protegidos pela Constituição alemã, especialmente a dignidade humana, a igualdade perante a lei e o caráter democrático do Estado. Segundo a organização, para realizar a análise foram examinados mais de três milhões de documentos, referências e registros.
O relatório não tem caráter vinculante e não substitui uma investigação oficial. Constitui uma argumentação jurídica que poderia servir de base para preparar um eventual pedido junto ao Tribunal Constitucional.
SPD, Verdes e A Esquerda pressionam para estudar a proibição
O Partido Social-Democrata (SPD), Os Verdes e A Esquerda se mostram favoráveis a examinar as possibilidades legais de abrir um procedimento contra a AfD.
O vice-chanceler e dirigente social-democrata Lars Klingbeil defendeu que o Estado deve verificar se as condições constitucionais para agir estão sendo cumpridas. O SPD já aprovou em seu congresso federal de 2025 uma resolução favorável a preparar um eventual procedimento de ilegalização.
Os Verdes e A Esquerda exigem uma atuação mais rápida. Ambos os partidos consideram que o crescimento eleitoral da AfD não elimina a obrigação de analisar se sua atividade viola a Constituição. Para seus defensores, a proibição de partidos constitui um dos instrumentos da chamada "democracia militante": a capacidade do sistema democrático alemão de se defender de organizações que pretendem acabar com ele de dentro.
Seus partidários sustentam ainda que a popularidade eleitoral de uma formação não pode se tornar uma proteção frente ao controle constitucional. AfD responde que a iniciativa supõe uma tentativa de excluir por via judicial um competidor político respaldado por milhões de eleitores.
A CDU e a CSU alertam sobre os riscos do procedimento
Por sua parte, a União Democrata Cristã e seu partido irmão bávaro, a União Social Cristã, mantêm uma posição muito mais cautelosa. O setor majoritário dos conservadores rejeita precipitar a apresentação de uma demanda sem dispor de provas suficientes para superar o exigente filtro do Tribunal Constitucional.
O ministro federal do Interior, Alexander Dobrindt, sustentou que os relatórios existentes não bastam por si só para garantir o sucesso do procedimento. Também destacados juristas, como o ex-presidente do Tribunal Constitucional Hans-Jürgen Papier, alertaram sobre as dificuldades para demonstrar todos os requisitos.
Os detratores da iniciativa temem que um fracasso judicial reforce politicamente a AfD, permita ao partido se apresentar como vítima do sistema e enfraqueça a estratégia de combatê-lo nas urnas. Também questionam se a proibição resolve as causas sociais e políticas que explicam seu crescimento.
Dentro da CSU surgiram, no entanto, propostas para estudar uma fórmula mais limitada: solicitar a ilegalização de determinadas federações regionais da AfD consideradas especialmente radicalizadas.
É possível proibir apenas uma federação regional da AfD?
A legislação alemã permite que o Tribunal Constitucional limite uma declaração de inconstitucionalidade a uma parte jurídica ou organizativamente independente de um partido. Esta previsão abriu o debate sobre uma possível proibição de federações como a da Turíngia, liderada por Björn Höcke.
A medida apresenta dificuldades. Primeiro, seria necessário demonstrar que a federação regional possui autonomia suficiente em relação à organização federal. Depois, seria necessário comprovar que sua atividade cumpre as mesmas condições constitucionais exigidas para proibir um partido completo.
Os governos regionais também não poderiam adotar diretamente a decisão. O pedido teria que ser apresentado ao Constitucional pelo Bundestag, pelo Bundesrat ou pelo Governo federal. O tribunal poderia determinar posteriormente se sua resolução deve afetar toda a AfD ou apenas uma parte autônoma de sua estrutura.
O papel dos serviços de inteligência alemães
O Escritório Federal para a Proteção da Constituição classificou a AfD como uma organização de extrema direita confirmada, mas a aplicação pública dessa catalogação permanece suspensa enquanto os tribunais resolvem o recurso apresentado pelo partido.
O Tribunal Administrativo de Colônia ainda deve se pronunciar sobre o fundo da questão. Sua resolução poderia ter uma influência política importante, embora não decidiria automaticamente a ilegalização da AfD.
A classificação dos serviços de inteligência e a declaração de inconstitucionalidade são procedimentos diferentes. A primeira permite ampliar a vigilância de uma organização quando existem indícios de extremismo. A segunda pode provocar sua dissolução, a proibição de organizações sucessoras e a perda de seu patrimônio.
O único órgão com capacidade para declarar inconstitucional um partido é o Tribunal Constitucional Federal.
O precedente da NPD e a elevada exigência constitucional
A dificuldade de proibir um partido ficou patente em 2017, quando o Tribunal Constitucional rejeitou ilegalizar o Partido Nacionaldemocrata da Alemanha (NPD), posteriormente denominado Die Heimat. O tribunal concluiu que a formação perseguia objetivos contrários à ordem democrática, mas considerou que carecia de capacidade real para levá-los a cabo devido à sua escassa influência política e eleitoral.
O caso da AfD seria distinto. O partido conta com representação no Bundestag, presença em numerosos parlamentos regionais e uma intenção de voto especialmente elevada no leste da Alemanha. Essa força poderia satisfazer o requisito de capacidade política que não cumpria a NPD, embora também aumentasse o impacto institucional e social de uma eventual proibição.
Em 2024, o Constitucional excluiu sim durante seis anos a Die Heimat do financiamento público. Esta alternativa exige demonstrar o caráter anticonstitucional de seus objetivos, mas não que o partido tenha possibilidades reais de alcançá-los. Por esse motivo, alguns juristas consideram que retirar da AfD o financiamento estatal poderia ser uma via menos extrema do que sua ilegalização.
Uma primeira tentativa foi arquivada no Bundestag
O atual debate tem um precedente recente. No final de 2024, um grupo de 113 deputados impulsionou uma iniciativa para que o Bundestag solicitasse ao Tribunal Constitucional a declaração de inconstitucionalidade da AfD.
A proposta foi debatida em janeiro de 2025, mas não chegou a ser votada antes de concluir a legislatura. O expediente ficou arquivado e qualquer nova tentativa deverá começar do zero no atual Parlamento.
Não existe um prazo fechado para apresentar a solicitação nem uma maioria constitucional qualificada especificamente estabelecida para aprová-la no Bundestag. No entanto, a transcendência política do procedimento torna difícil imaginar que avance sem um amplo apoio dos partidos democráticos.
As eleições regionais aceleram a discussão sobre a AfD
A reativação do debate coincide com umas eleições regionais que podem alterar o equilíbrio político alemão. A AfD parte como favorita na Saxônia-Anhalt e Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental, embora o restante dos grandes partidos rejeite formar governos de coalizão com a formação.
Na Saxônia-Anhalt, algumas pesquisas colocam a AfD entre 41% e 43%, com uma ampla vantagem sobre a CDU. A distribuição definitiva de cadeiras dependerá também de quantos partidos superem a barreira eleitoral de 5%.
Na Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental, a AfD aparece igualmente entre as principais forças e algumas sondagens lhe atribuem cerca de 36%. A possibilidade de que consiga governar um desses estados elevou a pressão sobre os partidos tradicionais.
Essa proximidade eleitoral também alimenta as reservas. Os contrários ao procedimento sustentam que apresentá-lo durante a campanha poderia beneficiar a AfD e transformar a ilegalização no eixo de sua estratégia eleitoral.
O que teria que ocorrer para ilegalizar a AfD
O primeiro passo seria que o Bundestag, o Bundesrat ou o Governo federal concordassem em apresentar um pedido formal. A seguir, o Tribunal Constitucional deveria analisar se a demanda está suficientemente fundamentada e abrir o procedimento.
O tribunal examinaria os programas do partido, as declarações de seus dirigentes, as decisões de seus órgãos internos e a conduta atribuível a seus membros. Também teria que determinar se os elementos anticonstitucionais representam posições isoladas ou definem realmente a orientação geral da AfD.
Se o Constitucional declarasse o partido inconstitucional, poderia ordenar sua dissolução, proibir a criação de organizações sucessoras e determinar o destino de seus bens. Até que não exista uma sentença, a AfD conserva integralmente seus direitos como partido político.
Por agora, a Alemanha se encontra em uma fase prévia: existem relatórios, cartas abertas e petições políticas para iniciar o procedimento, mas não um pedido formal nem uma decisão institucional de ilegalizar a AfD. A combinação entre seu crescimento eleitoral e as enormes dificuldades jurídicas explica por que o debate divide tanto o Governo quanto a oposição.