O Tribunal Supremo ordenou ao Governo que, em um prazo máximo de cinco dias, lhe envie a lista de 163.020 pessoas afetadas pela suspensão cautelar do direito de voto vinculada à 'lei dos netos', advertindo sobre a possível imposição de uma multa se não cumprir o requerimento.
De acordo com dois despachos aos quais teve acesso a Europa Press, os magistrados dirigem essa exigência ao ministro da Presidência, Justiça e Relações com as Cortes, Félix Bolaños, e ao titular de Assuntos Estrangeiros, União Europeia e Cooperação, José Manuel Albares.
O alto tribunal os insta a remeter à Sala de Contencioso-Administrativo, à Junta Eleitoral Central e ao Escritório do Censo Eleitoral a relação "nominal" das pessoas afetadas pela suspensão do sufrágio.
"Com expresso aviso aos mencionados de que, se transcorrido o prazo de cinco dias que, em todo caso, terminará no dia 28 de outubro de 2026, não remetem a relação nominal de referência, esta Sala poderá acordar uma multa coercitiva ou deduzir, se for o caso, o oportuno testemunho de particulares para exigir a responsabilidade penal que puder corresponder", adverte a resolução.
O Supremo concretiza que a sanção econômica seria de 1.000 euros para os ministros que "descumpram este requerimento" e acrescenta que existe a possibilidade de "reiterar essas multas até a completa execução da decisão judicial, sem prejuízo de outras responsabilidades patrimoniais que houver lugar".
Revisão de expedientes e advertências ao censo
Paralelamente, os magistrados ordenam ao Escritório do Censo Eleitoral que, ao realizar o primeiro envio da documentação de voto àqueles que figuram no CERA pela 'lei dos netos' e estejam incluídos "com caráter provisório", se inclua uma "advertência expressa" de que "tal inclusão não significa que possam chegar a exercer seu direito ao voto", dado que "unicamente poderão votar" aqueles que disponham de certificação que comprove sua condição de descendentes de exilados.
A Sala de Contencioso-Administrativo sublinha que, "até o momento presente", apenas foi fornecido o número global de 163.020 pessoas, "sem nenhum dado adicional mais", e que esta quarta-feira foram recebidos "três documentos que contêm dois relatórios da Direção Geral de Espanhóis no Exterior e Assuntos Consulares e um do Instituto Nacional de Estatística".
Dos relatórios se desprende, prossegue o tribunal, que "foram revisados um total de 31.390 processos, dos quais foram emitidos um total de 91 certificados" correspondentes a pessoas que "acreditaram o exílio de seus ascendentes nos termos que estabeleceram" os dois despachos que acordaram a suspensão cautelar.
"Uma vez que a Administração conhece perfeitamente, porque tramitou e resolveu esses processos, a identidade de todas essas pessoas, não se consegue adivinhar quais possam ser as razões pelas quais não foi facilitada a esta Sala a relação nominal dos eleitores", ressalta o Supremo.
O tribunal incide nisso, acrescenta, "há um processo eleitoral convocado e, pela aplicação das medidas cautelares de suspensão impostas, essas pessoas podem se ver impossibilitadas finalmente do exercício de seu direito ao voto pela própria inação da Administração".
Voto particular da magistrada Millán
Como já fez nos dois despachos anteriores, a magistrada Alicia Millán formula um voto particular no qual sustenta que essas atuações "afetam profundamente a estabilidade do censo eleitoral".
A seu juízo, ficaram "constatadas as dificuldades do exercício do sufrágio ativo e a contagem dos votos dos eleitores afetados pela suspensão".
"Considero que as medidas acordadas afetam profundamente a estabilidade do censo eleitoral, que é qualificado como provisório, materializam a insegurança jurídica e a incerteza operacional", expõe a magistrada em sua discordância.
Essas circunstâncias, reitera, "são incompatíveis com as exigências de certeza, estabilidade e regularidade que constituem as bases de todo processo eleitoral democrático".
Millán já advertiu, quando o Supremo confirmou a paralisação do voto, que a antecipação eleitoral tornava "em irreversível a eventual lesão do direito de sufrágio dos afetados" e que a proteção do direito de participação política "deveria prevalecer sobre a manutenção de uma medida provisória sustentada em uma controvérsia jurídica ainda pendente de resolução definitiva".