A Audiencia Provincial de Lugo realizou esta quinta-feira o julgamento contra um homem acusado de agredir sexualmente uma amiga em outubro de 2024 em Burela, para o qual agora se reclamam 12 anos de prisão. O Ministério Público modificou o seu escrito de acusação pouco antes de se iniciar a audiência e reduziu o pedido inicial de 14 anos, tendo em conta que o arguido se encontrava em Espanha em situação administrativa irregular. A acusação particular, por sua vez, solicita uma indemnização de 15.000 euros para a mulher, 5.000 euros a mais do que o que a fiscal propõe.
Os factos situam-se no dia 28 de outubro de 2024, quando, segundo o ministério público, a queixosa tinha comunicado ao arguido, com quem mantinha há aproximadamente um mês e meio uma relação exclusivamente sexual, que queria pôr fim a esses encontros porque tinha começado outra relação. Ambos combinaram encontrarem-se para se despedirem, mas ela deixou-lhe expressamente claro que não desejava manter relações sexuais nesse encontro.
De acordo com o testemunho da mulher, depois de o buscar em Burela, dirigiram-se ao monte Castelo, um lugar que costumavam visitar com frequência. Ali, o homem começou a beijá-la e a tentar despir-lhe o corpo, apesar das negativas reiteradas dela. Relata que a tirou à força do carro, a imobilizou e conseguiu baixar-lhe as calças para a penetrar analmente sem o seu consentimento e sem preservativo. Segundo o seu depoimento, o arguido comentou-lhe depois que tinha ejaculado fora.
Na sua comparência perante o tribunal, a vítima afirmou que tinham tido cerca de doze encontros sexuais anteriores e que nunca tinham tido conflitos, razão pela qual “confiava nele e não tinha medo”. Insistiu em que naquele dia não queria manter relações sexuais e que lho tinha reiterado por telefone em várias ocasiões antes de ir ao encontro. No entanto, explicou que, uma vez no monte, ele começou a tocá-la e, apesar de lhe ter pedido que parasse, acabou por obrigá-la a manter relações por via anal.
A mulher relatou que entrou em estado de choque e que não foi capaz de reagir de forma normal para impedir que a agressão se consumasse. Após o ocorrido, regressou à residência em que mora com os pais e a filha, sem lhes contar inicialmente o que tinha acontecido. Mais tarde manteve conversas pelo WhatsApp com o acusado nas quais, segundo indicou, ele chegou a pedir-lhe perdão, embora nas mensagens também sustentasse que não a tinha forçado. A denunciante apagou posteriormente esses chats, "por raiva e vergonha".
Foi depois de comentar o ocorrido com uma amiga que tomou a decisão de recorrer às autoridades. Seguindo os seus conselhos, ligou para o telefone 116, de onde foi encaminhada para o hospital e para a Guarda Civil. Durante o julgamento, a mulher negou que a ruptura devesse-se ao fato de estar a conhecer outra pessoa e explicou que esse argumento foi utilizado apenas para justificar perante ele o fim da relação.
Na audiência declarou igualmente o médico forense que a examinou no hospital e se encarregou da recolha de amostras. O especialista assinalou que a mulher não apresentava sinais externos de violência e que esteve tranquila durante a exploração. Não obstante, sublinhou que o seu relato era coerente e sem elementos inverosímeis.
O perito recordou que uma agressão sexual pode ocorrer sem deixar lesões físicas visíveis e que um estado de choque ou bloqueio, como o descrito pela denunciante, pode explicar a ausência de reação defensiva. Também confirmou que as análises efetuadas deram resultado negativo e que não foram encontrados restos de sêmen. Nesse sentido, precisou que tinham passado cerca de 15 horas desde os factos e que a mulher foi ao hospital depois de ter-se asseado, circunstância que "limita" de forma importante os possíveis achados nas amostras biológicas.
A advogada da defesa questionou vários aspetos da acusação, incidindo na ausência de feridas, erosões ou restos biológicos do arguido. Também mostrou a sua incompreensão pelo fato de a mulher ter tomado duche antes de ir ao hospital e formalizar a denúncia, bem como pela falta de resistência física durante a alegada agressão, na qual não teria tentado fugir. Do mesmo modo, colocou em dúvida que apagasse as mensagens telefónicas trocadas depois do ocorrido.
Durante o julgamento, declararam também os dois guardas civis que instruíram as diligências, os quais confirmaram que as declarações da vítima durante a investigação coincidiam com as que fez num primeiro momento. Quanto ao arguido, apontaram que sempre sustentou que as relações sexuais foram consentidas.
Sobre o processado pesava, desde 30 de outubro de 2024, uma ordem de afastamento da vítima ditada pelo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 2 de Viveiro como medida cautelar. Essa proibição impede-o de se aproximar a menos de 200 metros da mulher, da sua habitação, do seu centro de trabalho ou de outros locais que frequente, bem como de comunicar com ela por qualquer via.
No seu escrito atual, o Ministério Público qualifica os factos como um crime de agressão sexual e reclama 12 anos de prisão, além da proibição de se aproximar e de comunicar com a vítima durante mais sete anos, a imposição de cinco anos de liberdade vigiada e a inabilitação especial para atividades que impliquem contacto habitual com menores. Além disso, solicita a sua expulsão do território espanhol uma vez cumprida a pena, por se encontrar em situação irregular em Espanha.