Washington a une particularité qui permet de suivre la trace du pouvoir : une bonne partie de ceux qui travaillent pour des gouvernements étrangers doivent en faire état auprès du Département de la Justice. Leurs contrats, leurs activités et, dans certains cas, les montants perçus sont enregistrés sous la Foreign Agents Registration Act (FARA).
Et, partant de cette prémisse, les documents permettent de reconstruire une partie de la stratégie que le Maroc développe dans la capitale américaine. Apparemment, il ne s'agit pas d'une activité clandestine. C'est une représentation d'intérêts enregistrée et soumise aux obligations de transparence de la législation américaine.
Et les papiers montrent quelque chose de plus : Rabat fait appel depuis des années à des firmes spécialisées dans les relations gouvernementales pour renforcer son interlocution avec Washington.
Le dernier exemple est daté du 17 mars 2026. Brownstein Hyatt Farber Schreck, une firme présente à Washington, a signé un nouvel accord avec l'Ambassade du Royaume du Maroc pour fournir des services de conseil politique. Le document a été présenté au Département de la Justice le 23 mars.
Le contrat établit un retenue mensuelle de 65 000 dollars pendant un an, c'est-à-dire 780 000 dollars s'il est maintenu pendant les douze mois prévus. L'accord prévoit également la possibilité de modifier les tarifs à l'avenir d'un commun accord.
Mais l'argent n'est pas ce qui est le plus significatif du document.
Un ancien président des Affaires étrangères à la tête du travail
L'accord identifie Ed Royce, ancien congressiste républicain de Californie et ancien président du Comité des Affaires étrangères de la Chambre des représentants, comme la personne qui supervisera et coordonnera une bonne partie du travail aux côtés de Samantha A. Carl-Yoder, responsable de la politique publique de Brownstein.
Le contrat ne présente pas Royce comme une figure purement honorifique. Son nom apparaît expressément lié à la supervision et à la coordination des travaux pour l'Ambassade.
C'est précisément ce type de profils qui rend le modèle de Washington particulièrement pertinent : la valeur de ces firmes ne réside pas uniquement dans l'élaboration de documents ou de campagnes de communication, mais aussi dans la connaissance des institutions et dans les relations accumulées au fil des ans autour du pouvoir politique américain. Et, c'est ce que semble être en train de contracter le Maroc.
Une relation qui a pris fin et a recommencé
La documentation apporte en outre un détail qui oblige à nuancer l'histoire.
Brownstein n'entretient pas une relation contractuelle ininterrompue avec l'Ambassade marocaine. Le propre cabinet a communiqué au Département de la Justice que la relation précédente avait pris fin le 1er octobre 2025. La modification présentée en février 2026 mentionne expressément le désengagement de l'Ambassade et de plusieurs professionnels du cabinet, parmi eux Ed Royce.
Cinq mois plus tard, un nouvel accord apparaît. Le 23 mars 2026, Brownstein enregistre à nouveau l'Ambassade du Royaume du Maroc comme client étranger. Le nouveau contrat établit une période initiale d'un an et un retenue de 65 000 dollars mensuels. (FARA eFile)
La séquence est pertinente car elle démontre qu'il n'est pas possible de présenter la relation comme un unique contrat prolongé sans interruption. Ce qui existe documenté est une relation précédente qui a pris fin et un nouvel engagement ultérieur.
Le Maroc avait déjà engagé Akin Gump
Brownstein n'est pas, en outre, un cas isolé. En novembre 2021, Akin Gump Strauss Hauer & Feld a enregistré auprès du Département de la Justice un contrat avec l'Ambassade du Royaume du Maroc. Le document identifiait expressément comme objet du travail la représentation de l'Ambassade auprès de l'Administration Biden et du Congrès en relation avec la loi d'autorisation de la défense —NDAA— et les projets de budget de 2022.
Le contrat indiquait également comme objectif d'éduquer les membres du Congrès et le public américain sur l'importance, l'histoire et le caractère stratégique de la relation bilatérale entre les États-Unis et le Maroc.
Et il y a un élément particulièrement révélateur : en enregistrant les activités, Akin Gump a marqué que celles-ci incluaient "political activities" conformément à la FARA. La propre documentation décrit ces activités en relation avec l'Administration et le Congrès et avec les politiques et intérêts que l'on cherchait à influencer.
Des budgets de Défense à la relation bilatérale
Le contenu de ces contrats permet de comprendre ce que recherche le Maroc lorsqu'il fait appel à ces cabinets.
Dans le cas d'Akin Gump, le travail incluait des questions budgétaires et de défense, mais aussi la défense et l'explication de la relation stratégique entre les deux pays auprès des congressistes et du public américain.
C'est une différence importante.
Le lobby étranger enregistré aux États-Unis ne doit pas nécessairement consister uniquement à essayer de modifier une loi spécifique. Il peut inclure des relations institutionnelles, du conseil politique, de la communication, des échanges avec des membres du Congrès et la défense de certaines positions auprès de l'Administration. Cela peut également expliquer la position de la Maison Blanche face à l'Espagne dans la crise de Ceuta. Et, c'est précisément ce type d'activité qui permet de suivre le FARA.
Une stratégie qui vient de loin
Les enregistrements montrent que l'utilisation de sociétés de relations gouvernementales par le Maroc n'a pas commencé avec l'Administration Biden ni avec le contexte géopolitique actuel.
En 2018, Glover Park Group a déclaré avoir reçu 100 000 dollars pendant une période de six mois pour des services rendus au Ministère des Affaires Étrangères et de la Coopération Internationale du Maroc par l'intermédiaire de JPC Strategies. Le Département de la Justice a décrit ces services comme du conseil pour développer et mettre en œuvre une stratégie de relations publiques destinée à promouvoir des affaires avec le Maroc.
Au cours d'une autre période de 2018, la même société a enregistré cinq paiements de 20 000 dollars au Royaume du Maroc, atteignant ainsi un total de 100 000 dollars supplémentaires.
Et entre août 2018 et janvier 2019, Glover Park Group a déclaré d'autres 140 000 dollars provenant du Royaume du Maroc. Dans ce cas, la société a décrit son travail comme la gestion des relations gouvernementales du gouvernement marocain avec les États-Unis et l'exécution d'une stratégie de relations publiques pour promouvoir un partenariat stratégique avec Washington.
La photographie laissée par ces enregistrements est donc plus large que celle d'un seul cabinet engagé pendant une période déterminée.
Il y a aussi une activité liée au secteur public marocain
La présence marocaine dans les enregistrements FARA ne se limite pas non plus à l'Ambassade.
L'entreprise OCP S.A., le géant marocain des phosphates, est enregistrée depuis des années par l'intermédiaire d'OCP North America. Les documents les plus récents montrent des contrats avec Cornerstone Government Affairs, y compris des enregistrements présentés en 2025 et 2026.
C'est une question qui mérite une enquête séparée car elle permet de distinguer entre la stratégie diplomatique de l'État marocain et l'activité d'entreprises stratégiques liées au pays.
Et c'est précisément cela qui sera l'une des clés du deuxième volet.
La comparaison qui pose une question pour l'Espagne
Le correspondant d'ABC aux États-Unis, David Alandete, a mis ces jours-ci l'accent sur une autre question : selon les données qu'il a fournies, le Maroc aurait dépensé des millions de dollars en une seule année pour engager des lobbyistes, ouvrir des portes, influencer le Congrès et faire valoir ses arguments à Washington. Sa comparaison est directe : l'Espagne aurait investi zéro dollar dans cet instrument.
La donnée doit être comprise dans ses justes termes. Que l'Espagne ne contracte pas de services de lobby enregistrés sous le FARA ne signifie pas qu'elle n'ait pas de présence aux États-Unis. L'Espagne dispose d'une ambassade, d'une diplomatie bilatérale, de relations parlementaires, de coopération militaire et d'autres canaux institutionnels.
La comparaison vise autre chose : l'utilisation d'un outil professionnel spécifique de l'écosystème politique de Washington. Et là, il existe effectivement une différence qui mérite d'être examinée.
Le Maroc apparaît dans les registres en engageant des cabinets spécialisés dans les relations gouvernementales et en leur assignant des tâches explicites devant le Congrès et l'administration américaine. Les documents d'Akin Gump, par exemple, parlent expressément de représenter l'ambassade devant les deux pouvoirs et de défendre l'importance stratégique de la relation bilatérale.
Le nouveau contrat de Brownstein montre que cette voie se poursuit en 2026 et que Rabat est prêt à consacrer 65 000 dollars par mois à ce travail pendant la première année de l'accord.
Le lobby n'explique pas à lui seul la politique de Washington
Les documents permettent d'attester des contrats, des activités et des objectifs déclarés. Ils ne permettent pas d'affirmer, à eux seuls, qu'une décision donnée de l'administration américaine ou du Congrès soit une conséquence directe de ces contrats.
Cette distinction est fondamentale. La relation entre Washington et Rabat répond également à des facteurs stratégiques, militaires, économiques et régionaux. Le gouvernement américain lui-même a considéré pendant des années le Maroc comme un partenaire pertinent en Afrique du Nord.
Ce que montrent les documents, c'est que le Maroc ne laisse pas uniquement entre les mains de la diplomatie traditionnelle la défense de ses intérêts à Washington. Il engage des professionnels spécialisés, intègre des personnes ayant une expérience directe dans les institutions américaines et enregistre formellement ces activités auprès du Département de la Justice.
La stratégie est à la vue. Et précisément pour cela, la question pour l'Espagne n'est pas si elle doit copier le modèle marocain, ni si un contrat de lobby détermine la politique extérieure américaine. La question est beaucoup plus concrète : si d'autres pays utilisent tous les instruments disponibles pour défendre leurs intérêts à Washington, quels outils utilise l'Espagne et avec quelle intensité.