El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, advierte en un artículo en la revista estadounidense 'Foreign Affairs' de que el compromiso de los gobiernos con la paz “se ha debilitado” en las últimas décadas, un retroceso que, a su juicio, “conduce a una nueva guerra mundial” en un escenario internacional marcado por “la militarización y la confrontación”. Bajo el título 'The World's Last Chance for Peace' ('La última oportunidad para la paz'), el líder del Ejecutivo rechaza asumir la guerra como “algo inevitable”.
En el texto, Sánchez denuncia que “las guerras de agresión, como las de Ucrania, el Líbano o Irán, aumentan y siembran horror, ruina y el temor a una confrontación global. Los gobiernos piensan cada vez más en la guerra como algo para lo que hay que prepararse y presupuestar”. Considera “peligroso” normalizar los conflictos armados y recuerda que la “devastación” de las dos guerras mundiales llevó a que “los países se unieron en un empeño común: que la guerra dejara de ser un instrumento legítimo de la política de Estado y pasara a ser un acto ilegal”.
Sin embargo, sostiene que “en las últimas décadas” ese consenso se ha erosionado, especialmente desde la invasión de Irak de 2003 liderada por Estados Unidos. “Desde entonces, la búsqueda de la paz ha ido retrocediendo en la agenda internacional”, lamenta, al tiempo que apunta a “la creciente competencia geopolítica y la desatención o la indiferencia hacia los esfuerzos multilaterales que durante décadas pusieron freno a la guerra” como factores que empujan hacia una posible “nueva guerra mundial”. Por ello, reclama que gobiernos como el de España actúen “para limitar la capacidad de otros de librar la guerra” y refuercen las instituciones internacionales “que han de ser garantes de la paz”.
En este sentido, defiende un “multilateralismo expansivo”, al que prefiere llamar “maxilateralismo”, entendido como “una cooperación que abarque al mayor número posible de países, en lugar de limitarse a pequeñas coaliciones 'ad hoc'”.
“Callar” ante la guerra es “cobardía”
Sánchez muestra su inquietud por la normalización de la guerra como “algo normal”, especialmente tras agresiones que “violan la Carta de Naciones Unidas” como la invasión rusa de Ucrania o las acciones de Estados Unidos e Israel “atacando” a Irán, mientras los conflictos se prolongan “año tras año en lugares como el Líbano, Sudán o Yemen”. A su entender, no hay señales de que esta dinámica “vaya a frenarse”, a la vista de unos presupuestos militares que “se han disparado hasta niveles no vistos en generaciones, en detrimento del gasto social y de desarrollo” incluso en países “con una larga tradición de contención militar, como Alemania, Dinamarca, Japón y Noruega”, donde menciona también la recuperación del servicio militar.
El presidente alerta del “regreso de la amenaza de guerra nuclear” y del impacto de la inteligencia artificial, que “está dotando a la guerra de armas cada vez más peligrosas”. “En conjunto, estas dinámicas multiplican las probabilidades de que cualquier crisis desemboque rápidamente en la aniquilación del planeta”, avisa, antes de advertir de que los Estados “están fabricando los instrumentos de la catástrofe a la velocidad vertiginosa de la innovación, mientras que los instrumentos de control avanzan al ritmo, mucho más lento, de la diplomacia”.
En este contexto, sostiene que los cambios políticos “están alejando al mundo de la paz: Lo empujan hacia la militarización y la confrontación”. Frente a esta realidad, Sánchez insiste en que guardar silencio es “un acto de cobardía y de complicidad” y reivindica la postura del Gobierno y de la sociedad española de rechazo a la guerra. Como ejemplo, subraya que su Ejecutivo “ha defendido las normas internacionales que marcan la diferencia entre un orden basado en reglas y otro gobernado por la fuerza” y ha alzado la voz contra “los ataques armados que violan la Carta de Naciones Unidas”.
Rechazo al 5% del PIB en gasto militar
El jefe del Ejecutivo reitera que España no asumirá el objetivo de destinar el 5% del PIB a defensa propuesto en el marco de la OTAN, al entender que “la seguridad crece cuando las sociedades son resilientes, las desigualdades se reducen y la ciudadanía puede confiar en las instituciones públicas”. Recuerda, no obstante, que el Gobierno ha reforzado el compromiso con la defensa europea y se presenta como “uno de los principales impulsores de la autonomía estratégica de la Unión Europea”, tras haber triplicado el presupuesto militar desde 2018, año de su llegada a la Moncloa.
Según explica, mantener en España “un gasto en defensa proporcionado” ha hecho posible “invertir 145.000 millones de euros adicionales en protección social, vivienda, sanidad y educación, y más de 30.000 millones en la transición ecológica”. A su juicio, “son políticas que cohesionan la sociedad y, por tanto, la hacen más segura”.
Reformas profundas del sistema multilateral
Sánchez también reclama “fortalecer las instituciones multilaterales” mediante “reformas de calado” que les permitan actuar con eficacia en la prevención de conflictos y en la defensa de la seguridad internacional. Entre sus propuestas figura “actualizar la estructura del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas”, donde actualmente “asientos permanentes y derecho de veto para las cinco potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial, que en conjunto suman apenas una cuarta parte de la población mundial”, configuran una arquitectura “que no refleja el mundo de hoy”.
Plantea, además, ampliar “el número de miembros electos del Consejo”, de forma que los nuevos escaños se asignen “principalmente a países de regiones infrarrepresentadas, en particular África y América Latina”, y “restringir estrictamente el poder de veto de los miembros permanentes, en especial cuando el Consejo de Seguridad delibere sobre casos de atrocidades masivas, genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra”.
En paralelo, subraya la urgencia de una “transformación estructural de las instituciones financieras internacionales”, especialmente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial. “La distribución del poder de voto en ambas sigue reflejando los equilibrios económicos del siglo XX y, por convención, un europeo está siempre al frente del FMI y un estadounidense, del Banco Mundial. Esto debe terminar”, concluye.