El exdirector de la Policía Cosidó rechaza haber sabido de espionajes a Bárcenas ni del término Kitchen

Cosidó niega ante la Audiencia Nacional conocer la operación Kitchen ni espionajes a Bárcenas y limita su información a la investigación Gürtel de la UDEF.

4 minutos

El ex director general de la Policía Ignacio Cosidó Gutiérrez a su llegada a la Audiencia Nacional, a 15 de abril de 2026, en San Fernando de Henares, Madrid (España). Gabriel Luengas - Europa Press

El ex director general de la Policía Ignacio Cosidó Gutiérrez a su llegada a la Audiencia Nacional, a 15 de abril de 2026, en San Fernando de Henares, Madrid (España). Gabriel Luengas - Europa Press

Comenta

Publicado

4 minutos

Más leídas

El exdirector general de la Policía Ignacio Cosidó ha asegurado este miércoles ante la Audiencia Nacional que en 2013 no tuvo noticia del supuesto dispositivo parapolicial organizado desde el Ministerio del Interior del Gobierno de Mariano Rajoy para sustraer documentación al extesorero del PP Luis Bárcenas. Ha precisado que lo único de lo que fue informado es de que existía “una investigación” policial vinculada al 'caso Gürtel' y que en ningún momento oyó hablar de “cocinero” o “Kitchen”.

“Tenía conocimiento de que existía una investigación de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) denominada 'investigación Gürtel', y esa era la operación de la que tenía conocimiento”, ha señalado durante su declaración como testigo ante el tribunal de la Audiencia Nacional (AN) que enjuicia el 'caso Kitchen', en el que se sientan en el banquillo, entre otros, el exministro del Interior Jorge Fernández Díaz, su antiguo 'número dos' Francisco Martínez y el comisario jubilado José Manuel Villarejo.

“Recuerdo perfectamente la investigación 'Gürtel', pero como cocinero o 'Kitchen' no tengo constancia de haberlo oído”, ha contestado al ser interpelado por la letrada del PSOE, que ejerce la acusación popular en la causa.

Interrogado por la Fiscalía acerca de si supo de algún operativo de la Dirección Adjunta Operativa (DAO) destinado a obtener información del entorno de Bárcenas, Cosidó ha manifestado que no, subrayando que siempre ha entendido que las pesquisas de carácter judicial “se hacen bajo órdenes de fiscales y jueces” y que su conocimiento se limitaba a la “existencia de la operación y no tanto de procedimientos y actuaciones concretas desarrolladas”.

Los investigadores sitúan el presunto entramado parapolicial en la propia Dirección Adjunta Operativa, el órgano de máximo mando operativo de la Policía Nacional, responsable de coordinar las distintas unidades del cuerpo.

En este contexto, Cosidó ha indicado que no tiene presente si el exDAO Eugenio Pino, también procesado, le trasladó alguna cuestión sobre la obtención de datos bancarios de Bárcenas. “En el marco de la investigación (de Gürtel) se investigarían todos los extremos, pero no lo comentó”, ha añadido.

Ha admitido, no obstante, que comentaba “muchas veces los resultados de las investigaciones” con Pino y ha recordado que fue él quien propuso su designación como DAO, además de ser quien nombró a Marcelino Martín Blas como jefe de la Unidad de Asuntos Internos, cargo desde el que este último también figura como acusado en el procedimiento.

COSIDÓ: “MI POSICIÓN ERA INTENTAR INTERFERIR LO MENOS POSIBLE”

El exdirector general de la Policía ha insistido en que no mantuvo conversaciones con el entonces secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, sobre supuestas operaciones de la DAO para recabar información de Bárcenas. Ha explicado que entre ambos hubo “intercambios de información sobre la investigación de la UDEF de carácter general”, pero ha remarcado que, en cualquier caso, carecía de “conocimiento preciso” sobre las actuaciones concretas de la unidad de delincuencia económica y fiscal.

“Mi posición era intentar interferir lo menos posible en las investigaciones policiales”, ha manifestado Cosidó ante el tribunal.

También ha rechazado saber que Sergio Ríos, chófer de Bárcenas, “estuviera actuando en el marco de la operación” y ha apuntado que tampoco “tenía conocimiento en concreto” de que hubiera superado la oposición.

UN ENCUENTRO FORTUITO CON VILLAREJO: “DEJAMOS LA PUERTA ABIERTA”

Del mismo modo, ha negado cualquier intervención para que se encargara a Villarejo la misión de obtener información sobre Bárcenas, recalcando que su trato con el comisario jubilado “no era de confianza” y que, por esa razón, no le habría parecido “adecuado” asignarle una tarea de ese tipo.

Ha añadido que Villarejo “interpuso alguna querella contra” él, pero que “como no fueron admitidas a trámite” no llegó a tener “conocimiento preciso de cuál era la querella o cuál era la denuncia”.

No obstante, ha reconocido que mantuvo una reunión a solas con Villarejo en su despacho en un encuentro que ha descrito como “fortuito y puramente protocolario”. “Dejamos la puerta abierta y fue realmente breve”, ha relatado el exdirector de la Policía.

Cosidó ha confirmado igualmente que “se abrió un expediente disciplinario al señor Villarejo” porque “había atentado contra el honor” de otro comisario.

“En algún momento se propuso también un cese del señor Villarejo”, ha señalado el exresponsable policial, explicando que “como se produjo luego la petición de pase a jubilado voluntariamente, se resolvió ese expediente en lugar de la petición de cese”.

NO ES HABITUAL QUE SE CRUCE VIGILANCIAS

En relación con los seguimientos a la esposa de Bárcenas, Rosalía Iglesias, Cosidó ha indicado que no tuvo “conocimiento que se le estuviera dando una protección” y ha sostenido que “no es habitual” que “se crucen” vigilancias y seguimientos policiales “y no se sepa”.

Ha explicado que, en caso de que existiera una vigilancia policial con fines de protección, “lo razonable” sería que Iglesias estuviera al tanto, aunque ha matizado que “puede ser que a alguien se le imponga una protección discreta”.

Cosidó ha precisado que “la única petición” de protección que recibió fue la de impulsar la investigación sobre Bárcenas “de un aspecto muy concreto que había aparecido en medios de comunicación”, y que posteriormente el juez instructor le requirió que se “abstuviera absolutamente de cualquier tipo de actuación”.

Asimismo, ha comentado que “en ocasiones se han tomado medidas para ante determinada presión mediática preservar de alguna manera también la intimidad o el honor de las personas”.