La Audiencia Provincial de Madrid ha respaldado la citación como testigo del empresario José María Torres, presidente de Conpymes, en el 'caso Begoña Gómez'. Se trata del directivo que, según la acusación popular ejercida por Hazte Oír, habría mantenido una reunión con la esposa del presidente del Gobierno y su asesora Cristina Álvarez.
En un auto al que ha tenido acceso Europa Press, la Audiencia estima el recurso de apelación presentado por Hazte Oír contra la decisión del juez Juan Carlos Peinado, que en una providencia de septiembre de 2025 había rechazado inicialmente la declaración testifical del empresario propuesta por la asociación.
De acuerdo con Hazte Oír, el encuentro entre Torres, la esposa de Sánchez y su asesora se habría producido dentro del horario laboral de Cristina Álvarez, por lo que no encajaría en la agenda oficial de Begoña Gómez, extremo que la acusación considera relevante para la investigación.
Los magistrados aceptan parcialmente el recurso al entender que el juez Peinado no razonó de forma suficiente su negativa a llamar a declarar al empresario, ya que, según señalan, "lejos de denegar su práctica aplazó su decisión" y, por tanto, no motivó adecuadamente su rechazo.
Al mismo tiempo, la Audiencia respalda al instructor en su decisión de no volver a citar como testigo a Blanca de Juan, excoordinadora de la cátedra de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) que codirigía Gómez. Subrayan que, al haber declarado ya como testigo después de la fecha del recurso, "resulta inútil su reiteración".
La Audiencia niega copias de las declaraciones de Gómez y Álvarez
El juez instructor mantiene abiertas varias líneas de investigación, entre ellas si se produjo un desvío de fondos públicos en el nombramiento de Álvarez como asesora en Moncloa y si esta habría realizado tareas privadas para Gómez aprovechando su puesto ligado a la Complutense.
En otra resolución, la Audiencia Provincial rechaza la solicitud de Hazte Oír para obtener copias de las grabaciones con las declaraciones como investigadas de Gómez y Álvarez ante Peinado el pasado 10 de septiembre. Los magistrados avalan así la postura del titular del Juzgado de Instrucción n.º 41 de Madrid, que permitió a la acusación popular acudir a la secretaría del juzgado para escucharlas y "tomar las respectivas notas".
Además, el tribunal corrige otra de las decisiones del instructor, que mediante una providencia de 18 de noviembre de 2025 había pedido a la Asociación Española de Abogados del Estado un informe sobre las titulaciones y requisitos académicos necesarios para la elaboración, redacción y firma de cualquier pliego de condiciones o prescripciones facultativas exigidas en la adjudicación de contratos de servicios, suministros u obras públicas".
El magistrado instructor ha procesado a Begoña Gómez por presuntos delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, malversación y apropiación indebida, dejando fuera finalmente el posible delito de intrusismo profesional.
Dentro de la causa, el juez centra sus pesquisas en cuatro ejes principales: el supuesto tráfico de influencias de Gómez en favor de Barrabés; su papel en la gestión de la cátedra y de los dos másteres que codirigía en la Universidad Complutense; la presunta apropiación indebida del 'software' vinculado a dicha cátedra; y el nombramiento de Álvarez como asesora en Moncloa.