El Congreso frena el consorcio de inversiones en Catalunya avalado por PSOE y ERC con el rechazo de PP, Vox, Junts y PNV

El Congreso rechaza el consorcio bilateral de inversiones en Catalunya impulsado por ERC y apoyado por el PSOE, con el veto de PP, Vox, Junts y PNV.

3 minutos

El Congreso frena el consorcio de inversiones en Catalunya avalado por PSOE y ERC con el rechazo de PP, Vox, Junts y PNV

El Congreso frena el consorcio de inversiones en Catalunya avalado por PSOE y ERC con el rechazo de PP, Vox, Junts y PNV

Comenta

Publicado

3 minutos

Más leídas

El Pleno del Congreso ha vetado este martes, gracias a los votos de PP, Vox, Junts y PNV, la admisión a trámite de una proposición de ley registrada por ERC que planteaba la creación de un Consorcio bilateral entre el Gobierno central y la Generalitat de Catalunya para planificar las inversiones en esta comunidad y agilizar su ejecución, una propuesta respaldada igualmente por el PSOE y otras formaciones de izquierdas.

La iniciativa, discutida este martes en la Cámara Baja, ha sido tumbada por 181 votos en contra procedentes de PP, Vox, Junts, PNV y UPN. A favor se han pronunciado 168 diputados del resto de grupos con representación parlamentaria.

La proposición de ley para poner en marcha este consorcio de inversión figuraba en el pacto de investidura del presidente de la Generalitat, Salvador Illa, suscrito entre el PSC y ERC.

El texto preveía que este órgano asumiera la gestión y ejecución de las inversiones del Estado en Catalunya, incluyendo la elaboración del Plan Plurianual de Inversiones y de los programas derivados, además del seguimiento, la evaluación y la coordinación de las actuaciones inversoras del sector público estatal en territorio catalán.

"SE HA DECIDIDO DESDE LEJOS"

Durante el debate, la diputada de ERC Inés Granollers ha precisado que su formación no renuncia a la plena autonomía fiscal de Catalunya, pero ha defendido la propuesta subrayando que surge de "la realidad de la desinversión estructural" del Estado en esta comunidad, puesto que "se ha prometido mucho y se ha ejecutado demasiado poco". A su entender, el problema no es únicamente el bajo nivel inversor, sino que "se ha decidido desde lejos, sin conocer el territorio".

En la misma línea, el portavoz del PSC en el Congreso, José Zaragoza, ha sostenido que con este consorcio las comunidades autónomas podrían también decidir "dónde se invierte" porque son quienes "mejor conocen el territorio". Además, ha afeado a Junts que cargue contra una herramienta pensada para mejorar las inversiones y ha asegurado que no soportan que "con un Gobierno del PSC Catalunya avanza".

SUMAR Y PODEMOS LO APOYAN

Desde Sumar, la dirigente de los Comunes Candela López ha remarcado que Catalunya soporta un "déficit histórico" tanto de inversión como de ejecución y ha reclamado actuaciones como la mejora de Cercanías, "no la ampliación del aeropuerto". A su juicio, el consorcio contribuiría a reforzar la confianza de la ciudadanía en las instituciones y la capacidad de cumplir los compromisos en infraestructuras.

Por su parte, la diputada de Podemos Martina Velarde ha considerado que la propuesta "va en buena dirección", aunque ha avisado de que debe "afinarse y concretarse bastante más". Ha mostrado su inquietud por que el Consorcio pueda generar mayor complejidad institucional o solapamientos competenciales y ha reclamado transparencia, claridad institucional y evitar que se abran la puerta a nuevos peajes en las carreteras.

"CATALUÑA NO NECESITA CHIRINGUITOS"

En el lado contrario, la portavoz de Junts, Miriam Nogueras, ha advertido de que con este Consorcio se estaría aceptando que las infraestructuras estratégicas catalanas "sigan controladas desde Madrid". Ha reconocido que la ley parte de un diagnóstico "correcto", el de que "Madrid no paga", pero sostiene que Catalunya "no necesita chiringuitos, sino cobrar lo que Madrid debe".

A su vez, la diputada del PP Cristina Agüera ha rechazado la proposición argumentando que lo que realmente "beneficia y necesita" Catalunya es que "lleguen las inversiones", y no la creación de "más estructuras" ni el reparto de más "sillas".

Finalmente, el diputado de Vox Juan José Aizcorbe ha justificado su voto en contra afirmando que la iniciativa no nace para resolver problemas reales, sino para atender "peajes" políticos, apuntalar "mayorías inestables" y revestir de interés general lo que, en su opinión, obedece a necesidades de "supervivencia parlamentaria".