Amnistia prozesua aste honetan bere fase erabakigarrira iritsi da, Auzitegi Gorenak Auzitegi Konstituzionalak ezarritako doktrina onartu eta 'procés'-eko hainbat lidergoen aldeko grazia neurria aplikatu ondoren. Mugimendu honek estatuaren bi instantzia judizial gorenen arteko iritzi-trukea eragin du: Gorenak Konstituzionala "interferentzia" nahi izateagatik akusatu zuen, bitartean berme-taldeak legearen muga gainditu izana leporatu zion.
Goreneko Penal Aretoaren magistratuek, 'procés'-a epaikatu zutenek, astearte honetan amnistia aplikatzea erabaki zuten, momentuz ERCko ex-vicepresidente katalana den Oriol Junqueras eta ex-kontseilariak diren Jordi Turull, Raül Romeva eta Dolors Bassa soilik, 'expresident' Carles Puigdemont-i buruzko iritzia suspendituta mantenduz, 2017ko urriaren 1eko independentzia erreferenduma bultzatu zuen nagusi.
Autoaren ponentzia magistratu Manuel Marchenari egokitu zitzaion, kataluniar independentzia prozesua epaikatu zuen auzitegiaren presidentea eta Penal Aretoaren erreferentziazko irudietako bat, erabakia gidatu zuena. Paraleletan, Auzitegi Konstituzionalaren gako epaiaren idazketa bere presidente Cándido Conde-Pumpidok egin zuen.
Bere autoan, Marchenak "beharrezko interferentzia" bati buruz hitz egin zuen, Auzitegi Konstituzionaleko iturriak irmoki baztertzen duten iritzi bat. Bere iritziz, Gorenak oinarri okerretik abiatzen da: ez da esaten ahal extralimitazioaz, berme-taldea bera da bere eskumenaren mugak definitzen dituena.
Horregatik, kontsultatutako iturriak Gorenaren akusazioek legeko egokitasunik ez dutela diote. Auzitegi Konstituzionalaren funtzionamendua arautzen duen lege organikoari egiten diote erreferentzia, non azpimarratzen den, beraz, berari aurkeztu ezin zaizkiola jurisdikzio edo eskumen gatazkak.
Iturri berberak azpimarratzen dute herritarrentzat garrantzitsua dela Auzitegi Konstituzionalaren erabakiak lotesleak direla, Conde-Pumpidok amnistia aipatzen duen bitartean bere esku-hartze publikoetan gogorarazten duen zerbait.
MARCHENA: "BEHARREZKO ABSOLUTUAK EZ DIREN KONTSIDERAZIOAK"
Bere erabakiaren barruan, Marchenak Auzitegi Konstituzionalari leporatu zion Goreneko Penal Aretoaren interpretazioari zuzendutako kritikak "erabakitakoaren babeserako beharrezko absolutu ez diren kontsiderazioak" direla.
"Hitz horien azalak, bere beharrezko handitasunak jurisdikzio arloan, Auzitegi Gorenari dagokion, injerentzia baten arrazonamendu bat apaindu nahi duela adierazten du, maskaratzean deitzen diren adierazpenekin injerentziaren intentsitatea ezkutatzeko", adierazi zuen magistratuak.
Marchenak azpimarratu zuen TCko bost magistratu, kontserbadore sektorean integratuta, gehiengoaren aldeko iritzia hartu zutela. Bere iritziz, "magistratuen kopuru esanguratsuak, orain gehiengoak baztertzen duen tesiaren aldeko adierazpenak egin dituztenak, oso zaila egiten du erabaki erreferendatuari egozten zaion irracionaltasuna naturalki onartzea".
"Bassa-ri babesa ematen dion ebazpena ez da areto honek interpretatzen, Auzitegi Konstituzionalarekin gatazka instituzional baten adierazpen gisa, baizik eta organo honen eta bere jurisprudentzia historikoaren arteko haustura gisa", azpimarratu zuen Penal Aretoaren presidenteak.
CONDE-PUMPIDOREN IRITZIZ "INTERPRETAZIO ZABALDIA" EGON ZEN
Konstituzionalaren epaiak, Conde-Pumpidok hartu zuen ponentzia, Auzitegi Goreneko magistratuei "interpretazio zabala, legearen espiritu eta helburuen aurkakoa" egitea leporatu zien amnistia legeari dagokion delitu horretatik salbuesteko.
Beraz, berretsi zuen berme tribunaleko presidenteak, amnistiatzea ukatu zuten ebazpenek "aplikagarriak diren arauen interpretazio iragarri gabean erori direla".
Gainera, "amnistia legearen helburutik aldentzean, hartu den erabakiaren, oinarri gisa balio duen arauaren eta amnistia instituzioa justifikatzen duten helburuen arteko koherentzia lotura mantendu ez dutela" gehitu zuen.
Horrela, Konstituzionalak ondorioztatu zuen exkontseilariaren judizial tutelaren eskubidea urratu dela, eta azpimarratu zuen Bassa kondenatu zuten gertakariak amnistiarako babesteko beharrezko baldintzak betetzen dituztela.
Ondorioz, Auzitegi Gorenak emandako ebazpenak baliogabetu zituen, "malversazio delitua amnistiatu dela deklaratzeko" agindu zuen eta adierazpen hori "norman aurreikusitako lehentasunezko eta larrialdiko" izaerarekin burutu behar zela.
PUIGDEMONT AMNISTIATZEA, PUNTU FINALEA
Amnistia aplikatzeko etapa honek amaierako tartea sartu zuen Europako Justizia Auzitegiaren (TJUE) iragan uztailean emandako babesa jaso ondoren. Justizia europarrak Supremoaren amnistia definitiboari aurka egiteko argudioetako bat baztertu zuen: 1-Ok EBko interes ekonomikoak kalte egin zitzakeela.
Ordutik, Konstituzionalak barkamenaren jatorria aztertzeko bidea libre zuen, eta ebatzitako lehen helegitea kataluniar exkontseilariarena izan da.
Paraleloki, Salesas jauregian, Supremoko egoitzan, TCren epaiaren zain egon ziren, legeak gainerako inplikatuei aplikagarria zen aztertzeko, bai dagoeneko kondenatuei bai epaiketa izan ez zuten prozesatuei, tartean Puigdemont.
Berme Auzitegiak Supremora bidali zuen iragan urriaren 6an, aurrerakoiak Bassa amnistiatzea onartzen zuen epaiaren zirriborroa, hain zuzen ere, goi auzitegiak kondenatu zuen delituagatik.
Konstituzionalak 2025eko ekainaren 8an amnistia legearen zati handi bat babestu zuen, baina Supremoak aplikatzeari uko egin zion, komunitatearen interes ekonomikoetan eragina izateaz gain, lider independentisten ondare onura bat sortu zela ulertzen zuelako.
Instituzioen talka, hala ere, hurrengo hilabeteetan berpiztu daiteke, epaiketa handiko erabakiak zain daudelako, Puigdemont eta exkontseilariak Toni Comín eta Lluís Puig arduragabetzeko aurreikusi dena bezala. Haiei buruz, kausaren irakaslea, Pablo Llarena, orain arteko atxiloketa agindua indargabetu du.