Administrazioarekiko Auzitegiaren Aretoak, Murziako Eskualdeko Justizia Auzitegi Gorena (TSJMU), Glovoapp23 S.L.-k aurkeztutako errekurtsoa baztertu du, Segurtasun Sozialaren Ogasun Nagusiak (TGSS) 140 banatzaileen alta ofiziala onartu zuen erabakiaren aurka, Administrazioaren jarduera ordenamendu juridikoari egokitzen zaiola ulertuta.
Epaiak gogorarazten du gatazka hau jada Aretoak aurretik aztertu zuela eta azpimarratzen du funtsezko gaia behin betiko itxita geratu zela lan jurisdikzioan, hau da, lan harremanaren existentzia edo ezari buruzko iritzia emateko eskuduna dena.
Horren harira, zehazten du Gizarte Epaitegiak, 4. zenbakikoak, enpresaren eta inplikatutako banatzaileen arteko loturaren lan izaera deklaratu zuela, erabaki hori TSJMUko Gizarte Aretoak berretsi zuen, irmotasuna lortuz.
Horregatik, Aretoak dio "zentzurik ez duela izango errekurtsoaren aurkako jarduera baliogabetzea, Gizarte Jurisdikzioak berariaz adierazi baitu errekurtsoan aipatutako langile guztiei buruz eta irmoki", eta gehitzen du altak aldatzea "egokia eta behartuta" dagoela epai horren ondorioz.
Erabakiak azpimarratzen du, Auzitegi Gorenaren jurisprudentziarekin bat etorriz, administrazioarekiko jurisdikzioak lan harremanaren existentziari buruz "merke prejudizialki" adierazi dezakeela, izan ere, gizarte jurisdikzioa "lan harreman baten existentzia edo ezagutza izateko eskudun eta berezia da". Kasu honetan, azpimarratzen du adierazpen hori jada eman zela eta irmoa zela, beraz, ez du beharrezkotzat jotzen gaia berriro aztertzea.
Era berean, Aretoak baztertu egiten ditu enpresaren argudioak prozeduraren baliozkotasun faltsuari, administrazio erabakietan motibazio nahikorik ez izateari eta banatzaile bakoitzaren kontratuak banan-banan berrikusteko betebeharriari buruz.
Azken puntu honekin lotuta, gogorarazten du Lan Ikuskaritzaren jarduera Auzitegi Gorena 805/2020 epaiaren gainean oinarritzen zela, irailaren 25ean, Glovo eta bere banatzaileen arteko harremanaren lan izaera deklaratu zuena, baita lan jurisdikzioak kasu honetan barne hartutako langileen gainean emandako epai irmoaren gainean ere.
Erabakiak lan-inspekzioaren aktaren egiazkotasunaren aurreikuspenari buruzko irizpide finkatua jasotzen du, "inspektoreak zuzenean objektibotasunagatik hautematen dituen gertakariak" barne hartzen dituena, baina ez "apreziazio global sinpleak, balorazio judizialak edo kalifikazio juridikoak". Hala ere, kasu honetan, garrantzitsua den galdera jada sozial jurisdikzioak behin betiko ebatzita zegoela ulertzen du, beraz, enpresaren eta banatzaileen arteko harremanen kalifikazioari buruzko analisi berri bat egitea ez zen beharrezkoa.
Ondorioz, Aretoak guztiz baztertzen du administrazioarekiko auzi-errekurtsoa, Segurtasun Sozialaren Ogasun Nagusiaren erabakia berretsi eta prozesu kostak ezartzen ez ditu, "duda juridiko garrantzitsuak" existitzen direla baloratzean. Epaiak ez du indarrik, eta kasazio-errekurtsoa aurkezteko aukera dago Auzitegi Gorenean interes kasazionala baloratuz.