Hauteskunde-kanpaina betean gertatutako tragedia batek askoz gehiago aldatzen du alderdien egutegia baino. Aurrez prestatuta zituzten gaiak desplazatzen ditu, mezuak aldatzera behartzen du eta kargu publikoak aparteko azterketaren pean jartzen ditu. Baina nahitaez bihurtzen al da gobernatzen duenarentzat zigor batean? Erantzun eraginkor batek gai al du higadura eusteko eta, are gehiago, Exekutiboaren lidergo-irudia sendotzeko? Eta zer tarte du oposizioak krisia aukera politiko bihurtzeko?
Urda-ko tren-istripuak galdera horiek 29Nko kanpaina-aurrearen erdigunean jartzen ditu. PSOEk mobilizazio-estrategia positibo bat diseinatu zuen, ilusiorako deiak eginez, Luiz Inácio Lula da Silva-k Brasilen lortutako garaipenari buruzko erreferentziekin eta eskuinarekiko eta muturreko eskuinarekiko aurkakotasun politiko batekin. Tragediak gidoi hori lekuz aldatu du eta Gobernua berehalako lehentasun baten aurrean jarri du: biktimak artatzea, gertatutakoa argitzea eta izan daitezkeen erantzukizunei buruzko galderei erantzutea
Albiste nabarmenduak
29N-k ez du inor itxaroten: Urdako tragediak «shockean» dagoen PSOE bat behartzen du bere kanpaina birbideratzera
6 minutuak
Hauteskunde-inpaktua, ordea, ezin da gauzatutzat jo. krisi politikoei buruzko ikerketa akademikoak erakusten du herritarrek ez dutela beti era berean erreakzionatzen aparteko gertakarien aurrean. Emaitza, beste faktore batzuen artean, gertaeraren jatorria nola hautematen den, erantzukizuna nori egozten zaion eta erakundeek eskaintzen duten erantzunaren araberakoa da.
Filaren itxierak ez du funtzionatzen krisi guztien aurrean
Zientzia politikoan rally 'round the flag izenez ezagutzen den kontzeptu bat dago, krisi jakin batzuetan buruzagiei ematen zaien babesaren behin-behineko igoera deskribatzen duena. Ideia da, mehatxu aparteko baten aurrean, herritarren zati batek bere desadostasun politikoak alboratu eta erakundeak ordezkatzen dituztenekin bat egin dezakeela. Baina ez beti. Efektu hori ez da unibertsala, ezta Gobernuaren ospearen hobekuntza bermatzen ere.
2026ko apirilean Constitutional Political Economy aldizkarian argitaratutako ikerketa batek, Timothy Hellwig, Ryan E. Carlin, Jonathan Hartlyn eta beste ikertzaile batzuek sinatua, 35 herrialdetako gobernuen onespena aztertzen du 25 urteko aldian zehar. Emaitzek adierazten dute lerroak ixteko efektuak biziagoak direla krisiak ustekabekoak direnean eta Exekutiboaren kontrolarekiko nahiko arrotzak diren gertakari gisa hautematen direnean. Ikerketak erantzun desberdinak aurkitzen ditu krisi-motaren arabera: babes-efektuak ahulagoak dira hondamendi naturalen aurrean eta ez du zuzeneko efektu baliokiderik hautematen krisi ekonomikoetan.
Ikerketak ez du tren-istripuetarako arau zehatz bat ezartzen uzten, baina bai giltza bat eskaintzen du Urda interpretatzeko: gertakari bat zenbat eta gehiago lotu erakundeek kontrolatu zitzaketen erabakiekin, orduan eta tarte handiagoa egongo da erantzukizun politikoari buruzko eztabaidarako. Bereizketa garrantzitsua da. Kanpoko eraso baten aurrean, Gobernuak bere burua aurkez dezake gizartea arrisku partekatu baten aurrean babesten duen erakunde gisa. Gertakariak zerbitzu publiko bati eragiten dionean, hala nola trenbideari, erantzun instituzionala beste galdera batzuekin batera aztertzen da: zein prebentzio-neurri zeuden, kontrolak funtzionatu ote zuten eta zer informazio zuten agintariek.
Horrek ez du esan nahi ezaugarri horietako istripu batek hauteskundeetan Exekutiboari kalte egin behar dionik. Horrek esan nahi du balizko lerroak ixteak azalpen-eskaera batekin bizikidetzen duela, eta horrek pisu erabakigarria har dezakeela.
Babes-efektuak ahulagoak dira hondamendi naturalen aurrean eta ez du zuzeneko efektu baliokiderik hautematen krisi ekonomikoetan
Larrialdiaren kudeaketa ere epaitzen da
Gobernu batek krisi batean duen jarduna ez da berehalako arretara mugatzen. Gardentasuna, administrazioen arteko koordinazioa, familiei emandako informazioa, laguntzak eta ondorengo neurriak herritarren ebaluazioaren parte dira.
Olivier Rubinen ikerketa, Disasters aldizkarian 2020an argitaratua, hondamendi naturalen hauteskunde-ondorioei buruzko azterlanak berrikusten ditu eta oso emaitza ezberdinak aurkitzen ditu. Lan batzuek agintarien aurkako zigorrak identifikatzen dituzte; beste batzuek, berriz, erantzun eraginkor baten ordainak. Egileak azpimarratzen du katastrofe inguruan eraikitzen diren diskurtso politikoek laguntzen dutela desberdintasun horiek azaltzen. Hau da, ez da nahikoa tragediaren tamaina neurtzea, gertatutakoa publikoan nola interpretatzen den ere garrantzitsua da, zer erantzukizun egozten diren eta nola baloratzen den erakundeen erantzuna.
Kudeaketak, beraz, higadura murriztu dezake. Exekutibo batek argi informatuz gero, oraindik ezagutzen ez duena aitortuz, kontraesanak saihestuz eta egiaztagarriak diren neurriak hartuz gero, ardura hartzen ari dela dioen pertzepzioa indartu dezake. Baina larrialdiari emandako erantzun eraginkor batek ez ditu automatikoki ezabatzen istripuaren prebentzioari buruzko zalantzak, ezta kontuak ematea ordezkatzen ere.
Kudeaketak higadura murriztu dezake
Urdan, bereizketa hori bereziki garrantzitsua izango da. Biktimen arreta eta arrazoien ikerketa berehalako betebeharrak dira; erantzukizun politikoak eskatzea, balizko kasu honetan, auziaren beste dimentsio bat da. Horiek nahasteak eraman dezake bai arduradunak goizegi errugabetzera, bai froga nahikorik izan gabe erantzukizunak egoztea.
Aurrecedente espainiarra: sinesgarritasuna 11-Maren ondoren
2004ko martxoaren 11ko atentatuek Madrilen aurrekari bereziki garrantzitsua eskaintzen dute krisiaren, gobernu-komunikazioaren eta konfiantza publikoaren arteko harremana aztertzeko, nahiz eta inguruabarrak Urda-koen oso bestelakoak izan.
Yolanda Martínez Solanaren La credibilidad de la fuente oficial. La secuencia 11-14 M artikulu akademikoak, 2005ean Estudios sobre el Mensaje Periodístico aldizkarian argitaratua, José María Aznarren Gobernuak atentatuen ondorengo egunetan egin zuen komunikazioa aztertzen du eta dio informazio ofizialaren kudeaketak Exekutiboaren sinesgarritasuna hondatu zuela. Erasoen ondoren hiru egunera, PPk hauteskunde orokorrak galdu zituen.
Bi gertakarien arteko denbora-hurbiltasunak ez du berez frogatzen gobernu-komunikazioak hauteskunde-emaitza zehaztu zuenik. Hauteskundean beste faktore politiko eta sozial batzuk ere esku hartu zuten. Hala ere, kasuak erakusten du zein puntutaraino ofizialki azalpenetan dagoen konfiantza krisi batean elementu zentral bihur daitekeen.
Tragedia bati aurre egiten dion edozein Gobernurentzat ikasgaia ez da kostu politikoa minimizatuko duen mezu bat bilatzea, baizik eta ulertzea sinesgarritasuna baliabide mugatua dela. Azalpenak aldatzen badira, kontraesanean jartzen badira edo galderak saihesteko saiakera gisa hautematen badira, eztabaida larrialditik hura kudeatzen dutenenganako konfiantzara igaro daiteke.
Aitzitik, gardentasunak ez du hauteskunde-saririk bermatzen. Konfiantzaren narriadura eusteko baldintza izan daiteke, baina ez du ez mina, ez ziurgabetasuna, ez eta gertakarien ondorioz sor daitezkeen erantzukizun posibleak ere ezabatzen.
Pandemia eta lerroak itxitzearen eraginaren mugak
Covid-19aren pandemiari esker, herritarrek beren segurtasunari zuzenean eragiten zion eta botere publikoen etengabeko esku-hartzea eskatzen zuen larrialdi baten aurrean zuten jokabidea aztertu ahal izan zen.
Sylvia Kritzinger, Martial Foucault, Romain Lachat eta beste ikertzaile batzuek egindako lan batek, West European Politicsen 2021ean argitaratuak, Austria eta Frantziako gobernuekiko konfiantza aztertu zuen, pandemiaren hainbat uhinetan zehar egindako inkesten bidez. Emaitzak desberdinak izan ziren bi herrialdeetan: Austriak babes-efektua izan zuen, baina azkar ezabatu zen; Frantzian, berriz, zatiketa partidista nagusitu zen eta ez zen lerroak itxitzearen antzeko efekturik ikusi.
Egileek ere aurkitu zuten gobernu-neurrien balorazioak garrantzia zuela Exekutiboarekiko konfiantza azaltzeko.
Konparazioak erakusten du larrialdi partekatu batek ez duela nahitaez erreakzio politiko komun bat sortzen. Erantzuna testuinguruaren, alderdi-posizioen eta hartutako erabakiak nola epaitzen direnaren araberakoa da.
Beste ikerketa batek, 2025ean European Journal of Political Research aldizkarian argitaratuak, Roni Lehrerrek eta hainbat ikertzailek egina, auzi honetan sakontzen du, Alemanian pandemiaren lehen etapan bildutako 32.000 elkarrizketa baino gehiagoko panel-datuetatik abiatuta. Bere ondorioa da krisiek elkarren kontrako bi mekanismo aktiba ditzaketela: mehatxuaren pertzepzioak buruzagiari emandako laguntza handitu dezake, eta antsietateak, berriz, murriztu. Bi efektuak aldi berean jarduten dute, eta, beraz, emaitza ez da automatikoa.
Urda-ri aplikatuta, horrek irakurketa sinplista bat saihestera gonbidatzen du. Eztanda kolektiboak batasunaren eta lidergo instituzionalaren eskaera bat bultzatu dezake, baina beldurrak, ziurgabetasunak eta segurtasunari buruzko galderek ere eragin dezakete erantzukizun publikoak dituztenen ebaluazioan.
Oposizioa: krisian harrapatuta geratu gabe fiskalizatzea
Tragediek gobernatzen ez duten alderdien aukerak ere aldatzen dituzte. Oposizioak azalpenak eskatu, agerraldiak eskatu, ikerketa independenteak eskatu eta kudeaketan izan daitezkeen akatsetan jar dezake fokua. Lan horrek Exekutiboaren kontrol demokratikoaren parte da.
Tragediek gobernatzen ez duten alderdien aukerak ere aldatzen dituzte. Krisia berehalako aurkakotasun partidista batean bihurtzeak ere arriskuak dakartza
Hala ere, krisia berehalako aurkakotasun partidista batean bihurtzeak ere arriskuak dakartza. Buruzagiek dirudienez hauteskunde-kalkulua gertakariak argitzearen aurretik jartzen badute, sinesgarritasuna gal dezakete. Oposizioak bereizi behar du erantzukizun politikoak eskatzea —ikerketa guztia amaitu arte itxaron gabe egin dezakeen zerbait— eta oraindik ezarri ez diren kausa batzuk frogatutzat aurkeztea.
Publikoaren kontakizuna nola eraikitzen den garrantzitsua da. Olivier Rubinen berrikuspenak hondamendiei eta hauteskunde-portaerari buruz, hain zuzen ere, azpimarratzen du katastrofeen inguruko diskurtso politikoek laguntzen dutela azaltzen zergatik antzeko gertakariek hauteskunde-emaize desberdinak sortzen dituzten. Ez da soilik gertakaria, baizik eta haren esanahiari eta erantzuleei buruzko eztabaida ere
Urda-ren kasuan, PP eta Vox-ek arreta jar dezakete tren-segurtasunean, sarearen mantentze-lanetan eta Garraio Ministerioaren jardunean. Baina istripuak eskaintzen dien aukera politikoak ez du esan nahi hauteskunde-onura ziurtatua denik. Haien bilakaera, halaber, jakinen den informazioaren, Gobernuaren erantzunaren eta oposizioak berak nola jarduten duenaren araberakoa izango da.
Urda eta Gobernuaren azterketa kanpainaren erdian
Tren-tragediak aurrekanpaina batean lehertzen du, eta PSOE-k modu positiboan planteatua zuen. Ferraz-ek orain bere egutegia eta mezuak egokitu behar ditu, eta Óscar Puente-k azalpen eta erantzukizun politikoen eskaerei egin behar die aurre. Aldi berean, Exekutiboko bazkideek gardentasuna eskatzen dute eta oposizioak tren-kudeaketa eztabaidaren erdigunean kokatu nahi du.
Gobernuak jarduteko tartea du: biktimen arreta lehenetsi dezake, kontrastatutako informazioa erraztu, ikerketarekin lankidetzan aritu eta neurri zuzentzaileak hartzeko konpromisoa hartu, arrazoiak ezagutzen direnean. Baina ezin du erabat kontrolatu istripuaren interpretazio publikoa, ezta bermatu ere larrialdiari emandako erantzun egoki batek higadura politikoa saihestuko duenik.
Ikerketa akademikoak mekanismoak eta aurrekariak identifikatzeko aukera ematen du, ez hauteskunde jakin batzuen emaitza aurreikusteko. Lerroak ixteari, hondamendiei eta kontu-emateari buruzko ikerketek herrialdeak, sistema politikoak eta gertakari ezberdinak hartzen dituzte barnean; haien ondorioek galderak eta eszenatokiak formulatzeko balio dute, ez Urda-ren hauteskunde-eragina kalkulatzeko.
PSOE-rentzat funtsezko galdera ez da soilik noiz berreskuratu ahal izango duen prestatu zuen kanpaina, baizik eta nola erantzungo dion tragediak planteatzen dituen informazio- eta erantzukizun-eskaerei. PP eta Vox-entzat, erronka izango da Gobernua fiskalizatzea minaren instrumentalizazioaren itxurarik eman gabe. Eta herritarrentzat, ebaluazioa ez da alderdien mezuetara mugatuko: argitzen denaren eta hartzen diren erabakien araberakoa ere izango da.
Tragedia batek ez du berez botoa zehazten. Baina gobernatu nahi dutenei epaitzeko erabiltzen diren irizpideak alda ditzake: haien promesetatik erantzuteko gaitasuna, sinesgarritasuna eta kontuak emateko prestutasuna aztertzen dira.