Les photoprotecteurs en format stick offrent une protection solaire efficace et comparable à celle des crèmes avec le même facteur de protection, mais leur prix peut atteindre jusqu'à cinq fois supérieur pour un volume équivalent et leur application s'avère moins pratique sur de grandes zones du corps, selon un rapport de l'Organisation des Consommateurs et Utilisateurs (OCU).
Le travail a été réalisé sur trois sticks solaires SPF 50 et SPF 50+, et confirme que la protection déclarée dans les produits est correcte dans tous les cas : "Mustela Stick" de Haute Protection pour toute la famille SPF 50, "Nivea Stick Facial" SPF 50+ et Protecteur Solaire en Stick "Decathlon Sport" SPF 50+.
Les tests effectués par l'organisation combinent des mesures "in vivo" et "in vitro" dans un laboratoire accrédité, suivant la norme ISO 23698:2024 HDRS, ce qui permet de vérifier de manière rigoureuse le niveau de photoprotection annoncé.
OCU souligne que, bien que les trois sticks obtiennent de bons résultats en "protection, confort et aisance d'utilisation, il existe certaines limitations par rapport aux crèmes traditionnelles", car "il est difficile d'appliquer une couche suffisamment épaisse et uniforme ; et il est facile de laisser des zones sans protection, car on ne voit presque rien".
Le rapport souligne également que les utilisateurs apprécient la facilité d'utilisation et le confort de ces formats, qui ne laissent pas de trace blanchâtre sur la peau après leur utilisation et obtiennent de bonnes notes en termes de texture, car ils ne sont pas trop gras ni collants.
"Mustela se distingue par sa texture légère et crémeuse, sa facilité d'application, son absorption rapide et son arôme agréable ; Decathlon se démarque par son parfum et par une application simple avec un fini pratiquement invisible, bien que son format soit quelque peu compact et dur ; tandis que le stick facial de Nivea a été le mieux noté, notamment pour sa texture, sa facilité d'application, son absorption et son fini invisible, avec le parfum comme principal aspect à améliorer", décrit l'analyse.
Concernant l'étiquetage, OCU indique que les trois produits sont conformes à la réglementation actuelle, bien qu'elle détecte des aspects susceptibles d'amélioration, comme la difficulté à lire les informations sur le petit emballage de Mustela ou le fait que la liste des ingrédients de Decathlon n'apparaisse que sur l'emballage extérieur.
En ce qui concerne le coût, l'organisation de consommateurs alerte que ces sticks, bien qu'ils puissent sembler abordables en raison de leur taille réduite, s'avèrent clairement plus chers si on les compare par volume avec les crèmes de la même marque et facteur. Ainsi, le stick de Decathlon se situe à 36 euros pour 100 millilitres, contre 7,20 euros pour sa crème équivalente, tandis que le stick facial de Nivea atteint 80 euros pour 100 millilitres contre 22 euros pour la crème faciale.
Pour cette raison, l'OCU conclut que les écrans solaires en stick sont une option intéressante comme complément pour l'été, en particulier pour protéger des zones petites et délicates, comme le visage ou le contour des yeux, mais s'avèrent moins adaptés pour couvrir de grandes surfaces corporelles, comme le dos ou les membres.