La rappresentanza legale dell'ex segretario di Stato per la Sicurezza Francisco Martínez ha affermato questo mercoledì davanti all'Audiencia Nacional che "non indagare" sull'ex tesoriere del PP Luis Bárcenas e sul suo circolo ristretto avrebbe costituito "veramente il reato", allo stesso modo in cui lo sarebbe stato che il vecchio 'numero due' dell'Interno "avesse fermato" la cosiddetta 'Operazione Kitchen'.
L'avvocato Pedro Colina ha esposto queste considerazioni nel suo rapporto finale davanti al tribunale che giudica l' 'Operazione Kitchen', il presunto dispositivo avviato nel 2013 dal Ministero dell'Interno del Governo di Mariano Rajoy per sottrarre informazioni a Bárcenas e, presumibilmente, ostacolare così le indagini su una possibile contabilità parallela nel partito.
Colina ha difeso che "esisteva un'operazione reale di polizia, lecita e legale di intelligence per cercare denaro, patrimonio, del signor Bárcenas e della sua famiglia". "Un'operazione di Stato", ha riassunto l'avvocato, insistendo sul fatto che l'azione di polizia si inquadrava nella legalità.
In questa linea, ha sottolineato che ciò che "sarebbe stato veramente reato" sarebbe stato che "non si indagasse su Bárcenas e sul suo entourage", e che, nel caso in cui Martínez "avesse fermato questa operazione", quello sì sarebbe stato "realmente delittivo", secondo il suo ragionamento davanti al tribunale.
Un'operazione di intelligence "di tutto tranne che clandestina"
D'altra parte, il difensore di Martínez ha assicurato che "non c'è prova che dalla cima del Ministero dell'Interno o dal PP sia stata ordinata" l'operazione, che, secondo la sua versione, è stata concepita nella Direzione Aggiunta Operativa (DAO) della Polizia Nazionale.
L'avvocato ha spiegato che l'operazione sarebbe emersa a partire "dall'opportunità che il chauffeur di Bárcenas sia confidente" e ha sottolineato che si trattava di "un'operazione di intelligence di tutto tranne che clandestina", ha rimarcato, alludendo alla abbondante documentazione e ai testimonianze raccolte.
"Ci siamo tirati quasi tre mesi di processo, hanno dichiarato qui un sacco di persone e nessun testimone, nessun perito è venuto qui a dirci che esiste l' 'Operazione Kitchen' così come l'hanno concepita le accuse. Nessuno", ha esclamato Colina, mettendo così in discussione il racconto delle parti accusatrici.
Lo stesso Martínez ha ammesso che "era a conoscenza di questa operazione" e che "fu informato di essa", poiché era "nelle sue funzioni essere informato e coordinare determinate azioni di polizia che potessero avere interesse per lo Stato", ha giustificato l'avvocato, inquadrando il suo ruolo nelle sue responsabilità istituzionali.
Tuttavia, il legale ha negato che l'ex segretario di Stato per la Sicurezza avesse dato "istruzioni" al commissario in pensione José Manuel Villarejo, accusato di aver reclutato e diretto il conducente di Bárcenas, Sergio Ríos, anch'esso processato in questo caso.
In relazione ai presunti pagamenti con fondi riservati all'ex autista, Colina ha difeso che "pagare un confidente per un'operazione lecita è lecito", sostenendo che l'utilizzo di tali risorse si è adeguato al quadro legale previsto per questo tipo di attività di intelligence.
La difesa ha richiesto l'assoluzione di Martínez dai reati di favoreggiamento, malversazione e violazione della privacy, per i quali la Procura reclama 15 anni di carcere per colui che fu il 'numero due' dell'ex ministro dell'Interno Jorge Fernández Díaz.
Colina ha aggiunto che Bárcenas "non ha mai avuto una prova e, pertanto, non gli hanno mai tolto nulla", per cui, a suo avviso, "il caso Kitchen crolla, scompare".
"Il signor Bárcenas non aveva nemmeno una sola prova contro il Partito Popolare", ha affermato l'avvocato, prima di sottolineare che "se l'avesse avuta, ha avuto più che sufficienti opportunità per presentarle, anche prima di entrare in custodia cautelare".
Le agende e le registrazioni di Villarejo, in discussione
In un altro passaggio del suo rapporto, la difesa di Martínez ha qualificato come "non naturali né spontanee", ma "dirette" le registrazioni di Villarejo riprodotte nell'udienza, e ha sostenuto che non devono essere ammesse come prova perché "violano i diritti fondamentali" dell'ex 'numero due' dell'Interno. Inoltre, ha suggerito che gli audio presentati dall'imprenditore Javier Pérez Dolset, indagato nel 'caso Leire Díez', potrebbero essere stati manipolati da lui stesso.
Allo stesso modo, ha messo in discussione un'altra delle principali evidenze del procedimento, le agende di Villarejo, sottolineando che "non possono essere un dato oggettivo esterno che corrobori le registrazioni" e che "soprattutto non è qualcosa che di per sé abbia un contenuto incriminatorio".
Allo stesso tempo, ha diretto una critica velata al pubblico ministero anticorruzione, César de Rivas, che aveva sostenuto che Villarejo "non si inganna da solo", replicando che "ci sono un sacco di elementi" nelle annotazioni che smentiscono quella tesi. "Non possiamo fidarci del suo contenuto", ha dissentito l'avvocato.
"Quando uno mente costantemente o crea favole o è in conversazioni raccontando storie che non sono vere per ottenere un altro tipo di informazione, capisco che magari annotano le loro agende per non dimenticarla e per ricordare", ha ragionato Colina, riducendo la credibilità di quei documenti.
Inoltre, ha ricordato che nelle agende "non si parla di un 'Operazione Kitchen' consistente nel rubare documenti a Bárcenas per beneficiare i dirigenti del PP", insistendo che, a suo avviso, non supportano la versione delle accuse sul presunto piano per proteggere il partito.