La représentation légale de l'ancien secrétaire d'État à la Sécurité Francisco Martínez a affirmé ce mercredi devant l'Audience nationale que "ne pas enquêter" sur l'ancien trésorier du PP Luis Bárcenas et son cercle proche aurait constitué "véritablement le délit", de la même manière que le serait le fait que l'ancien 'numéro deux' de l'Intérieur "ait arrêté" la dite 'Opération Kitchen'.
L'avocat Pedro Colina a exposé ces considérations dans son rapport final devant le tribunal qui juge l' 'Opération Kitchen', le supposé dispositif mis en place en 2013 depuis le Ministère de l'Intérieur du Gouvernement de Mariano Rajoy pour soustraire des informations à Bárcenas et, présumément, entraver ainsi les recherches sur une possible comptabilité parallèle dans le parti.
Colina a défendu que "il existait une opération policière réelle, licite et légale de renseignement pour chercher de l'argent, du patrimoine, de M. Bárcenas et de sa famille". "Une opération d'État", a résumé l'avocat, insistant sur le fait que l'action policière s'inscrivait dans la légalité.
Dans cette ligne, il a souligné que ce qui "aurait véritablement été un délit" aurait été que "Bárcenas et son entourage ne soient pas enquêtés", et que, dans le cas où Martínez "aurait arrêté cette opération", cela aurait été ce qui serait "réellement délictueux", selon son argumentation devant le tribunal.
Une opération de renseignement "de tout sauf clandestine"
D'autre part, le défenseur de Martínez a assuré qu'"il n'y a pas de preuve que depuis la direction du Ministère de l'Intérieur ou depuis le PP ait été ordonnée" l'opération, qui, selon sa version, a été conçue dans la Direction Adjointe Opérationnelle (DAO) de la Police nationale.
L'avocat a expliqué que l'opération aurait émergé à partir de "l'opportunité que le chauffeur de Bárcenas soit confident" et a souligné qu'il s'agissait "d'une opération de renseignement de tout sauf clandestine", a-t-il souligné, en faisant allusion à l'abondante documentation et aux témoignages recueillis.
"Nous avons passé presque trois mois de procès, un tas de personnes ont témoigné ici et aucun témoin, aucun expert n'est venu ici nous dire qu'il existe l' 'Opération Kitchen' telle que l'ont conçue les accusations. Aucun", a déclaré Colina, remettant ainsi en question le récit des parties accusatrices.
Le propre Martínez a admis qu'il "était au courant de cette opération" et qu'il "en avait été informé", puisqu'il était "dans ses fonctions d'être informé et de coordonner certaines actions policières qui pourraient avoir un intérêt pour l'État", a justifié l'avocat, cadrant son rôle dans ses responsabilités institutionnelles.
Cependant, l'avocat a nié que l'ancien secrétaire d'État à la Sécurité ait donné des "instructions" au commissaire à la retraite José Manuel Villarejo, accusé d'avoir recruté et dirigé le chauffeur de Bárcenas, Sergio Ríos, également poursuivi dans cette affaire.
Concernant les supposés paiements avec des fonds réservés à l'ex-chauffeur, Colina a défendu que "payer un informateur pour une opération licite est licite", soutenant que l'utilisation de ces ressources était conforme au cadre légal prévu pour ce type de travaux de renseignement.
La défense a demandé l'acquittement de Martínez des délits de complicité, de détournement de fonds et d'atteinte à la vie privée, pour lesquels le Parquet réclame 15 ans de prison pour celui qui fut le 'numéro deux' de l'ancien ministre de l'Intérieur Jorge Fernández Díaz.
Colina a ajouté que Bárcenas "n'a jamais eu une seule preuve et, par conséquent, ne lui a jamais rien enlevé", de sorte que, à son avis, "l'affaire Kitchen s'effondre, disparaît".
"Monsieur Bárcenas n'avait aucune preuve contre le Parti Populaire", a affirmé l'avocat, avant de souligner que "s'il en avait eu, il aurait eu largement l'occasion de les fournir, même avant d'entrer en détention préventive".
Les agendas et enregistrements de Villarejo, remis en question
Dans un autre passage de son rapport, la défense de Martínez a qualifié les enregistrements de Villarejo reproduits lors de l'audience de "non naturels ni spontanés", mais "dirigés", et a soutenu qu'ils ne doivent pas être admis comme preuve car "ils portent atteinte aux droits fondamentaux" de l'ancien 'numéro deux' de l'Intérieur. De plus, elle a suggéré que les audios présentés par l'homme d'affaires Javier Pérez Dolset, enquêté dans l'affaire 'Leire Díez', pourraient avoir été manipulés par lui-même.
De même, elle a remis en question une autre des principales preuves de la procédure, les agendas de Villarejo, en soulignant qu'"ils ne peuvent pas être une donnée objective externe qui corrobore les enregistrements" et que "surtout, ce n'est pas quelque chose qui en soi a un contenu incriminant".
En même temps, il a dirigé une critique voilée au procureur anticorruption, César de Rivas, qui avait soutenu que Villarejo "ne se trompe pas lui-même", répliquant que "il y a un tas d'éléments" dans les annotations qui contredisent cette thèse. "Nous ne pouvons pas nous fier à son contenu", a contesté l'avocat.
"Quand on ment constamment ou qu'on crée des fables ou qu'on est en conversation en racontant des histoires qui ne sont pas vraies pour obtenir un autre type d'information, je comprends donc qu'ils notent peut-être leurs agendas pour ne pas l'oublier et pour se souvenir", a raisonné Colina, diminuant la crédibilité de ces documents.
De plus, il a rappelé que dans les agendas "on ne parle pas d'une 'Opération Kitchen' consistant à voler des documents à Bárcenas pour bénéficier aux dirigeants du PP", insistant sur le fait que, à son avis, ils ne soutiennent pas la version des accusations concernant le supposé plan pour protéger le parti.