Pedro Sánchez pode ganhar alguns dias mantendo Óscar Puente. O que ainda está por demonstrar é que esse tempo trabalhe a favor do PSOE. Após a tragédia de Urda, o presidente enfrenta uma decisão que extrapola o futuro do seu ministro: como sustentar a gestão da emergência sem transformar toda a campanha do 29N em uma defesa da sua continuidade.
As informações publicadas neste domingo descrevem uma estratégia imediata, embora não comprovem um desfecho acordado. Puente prepara um pacote de segurança ferroviária para o Conselho de Ministros de terça-feira e o conjunto de meios de referência sustenta que Sánchez lhe pediu para permanecer no cargo quando levantou a sua saída após o acidente. Da parte de Puente há uma decisão de resistência e nenhuma confirmação de uma demissão adiada.
O risco para o PSOE é que essa espera produza três efeitos simultâneos: comprometer cada vez mais o presidente, mobilizar o partido em torno da defesa do ministro e tirar visibilidade das ações com as quais Sánchez tenta transmitir que o Governo controla a situação.
Além disso, a militância não é o eleitorado: defender Puente pode afastar quem votou no PSOE em 2023, o segmento crítico que Sánchez precisa.
Puente não é um ministro qualquer dentro do socialismo. Sua identificação com Sánchez e sua disposição para enfrentar os adversários o tinham convertido em um ativo para mobilizar as bases. Diferentes federações reclamavam sua presença na campanha antes do acidente. Essa capacidade de despertar adesões explica parte da dificuldade da sua substituição.
Mas o que coesiona os militantes mais identificados com um dirigente não necessariamente convence o conjunto dos seus eleitores. A militância pode interpretar a continuidade de Puente como uma resistência frente à direita. Um eleitor progressista pode contemplar exatamente a mesma decisão como uma recusa em assumir consequências e acabar evaporando qualquer resultado de resistência mínima dos socialistas no 29N.
O problema, além disso, aparece quando o setor mais mobilizado transforma qualquer crítica ao ministro em uma prova de hostilidade ao PSOE. Um cidadão pode rejeitar o PP e o Vox, apoiar os serviços públicos e exigir ao mesmo tempo que o responsável por Transportes se vá embora. Se receber como resposta uma desqualificação ou uma exigência de lealdade, o partido estará dificultando que ele continue se sentindo representado.
Esse mecanismo poderia empurrar para a abstenção uma parte do eleitorado progressista e abrir ao PP uma oportunidade entre aqueles que priorizem a gestão. Já adiantou hoje o presidente da GAD3 que vem uma "revolução do voto".
Além disso, a própria organização está dividida. Há tanto apoios às explicações de Puente como críticas internas por ele ter apresentado o seu futuro como um «calvário». Alguns dirigentes consideraram que essa expressão deslocava indevidamente a atenção das vítimas para o sofrimento do ministro.
A defesa militante pode reproduzir esse erro: acabar falando mais do tratamento que recebe Puente do que das garantias de que os cidadãos precisam. A solidariedade pessoal com um dirigente não basta como resposta institucional a uma tragédia.
O ruído sobre Puente pode ofuscar o Sánchez que está no terreno
Sánchez visitou o local do acidente, participou em reuniões de coordenação da emergência e comprometeu ações para esclarecer o sucedido e reforçar a segurança.
No entanto, essas ações competem com uma controvérsia que o próprio presidente mantém aberta: por que continua Puente e até quando.
Aí está uma das contradições da estratégia. Sánchez pode estar a exercer o comando no terreno e, ao mesmo tempo, ficar politicamente em segundo plano porque a conversa gira em torno do seu ministro. Cada intervenção dedicada a defender a permanência de Puente oferece menos espaço para explicar a atenção aos afetados, a coordenação administrativa ou as decisões de segurança.
O problema agrava-se se as mensagens mais visíveis dos simpatizantes se concentram em reivindicar o ministro e atacar quem pede a sua saída. Essa defesa pode acabar por eclipsar precisamente a imagem de autoridade e responsabilidade que o presidente necessita desesperadamente de projetar para evitar a debacle eleitoral.
A confusão também afeta o papel de cada um. Puente deve explicar o ocorrido em seu departamento. Sánchez deve fixar os critérios com os quais será avaliada a resposta do Governo, incluindo as responsabilidades. Se o único relato do socialismo justificar a continuidade do ministro, o presidente perde a distância necessária para se apresentar como quem dirige e exige resultados. Pior ainda: ao insinuar em um momento determinado Puente seu interesse por suceder no futuro a Pedro Sánchez, é questão de dias, talvez de horas, que essa defesa se confunda com um pulso pela liderança do PSOE após as eleições ou até mesmo uma sinalização de Puentr por parte de Sánchez de um sucessor.
Um possível erro operativo não encerra a responsabilidade política
Perante a indignação social pelo sinalamento do pessoal ferroviário, o único argumento -que demonstra além disso um excesso de cálculo muito arriscado- para manter o ministro é a continuidade. Transportes deve coordenar atuações, oferecer informação e executar medidas enquanto se investiga o ocorrido. Trocar seu máximo responsável em plena emergência pode acrescentar dificuldades.
No entanto, a defesa de Puente perde força quando pretende resolver de antemão o debate sobre as responsabilidades. A investigação continua aberta e contempla fatores organizacionais e de procedimento, além das avarias e das atuações operacionais. A isso soma-se a possível nova frente judicial para o PSOE -soma e segue- pela filtragem dos áudios da tragédia, no que parece uma tentativa desesperada de 'salvar' a atuação do ministério e Governo em Transportes.
O excesso de racionalidade tem um custo: uma demissão não equivale automaticamente a uma confissão de culpabilidade. E comparecer perante os jornalistas, embora seja necessário, também não esgota a prestação de contas.
Esperar por uma investigação exige, além disso, especificar qual e com que alcance. Uma revisão interna não substitui as investigações técnica independente e judicial. Também não pode ser dado como fato que suas conclusões estarão disponíveis antes das eleições.
Cada dia de apoio torna mais difícil separar Sánchez de Puente
Moncloa teme que uma saída imediata reforce a tese de que a gestão do Governo causou a tragédia. Considera também necessário que Puente explique as atuações do departamento.
É uma lógica compreensível, mas tem um custo acumulativo. Cada ratificação converte a permanência do ministro numa decisão mais pessoal do presidente. Se finalmente ocorrer uma saída sem fatos novos que a expliquem, Sánchez terá de responder também por que a adiou.
A defesa incondicional pode reduzir, além disso, sua margem dentro do partido. Quanto mais se apresente a Puente como vítima de uma campanha injusta, mais difícil será explicar depois sua saída àqueles que foram mobilizados para sustentá-lo.
Por isso, o presidente corre o risco de ficar preso entre dois públicos: os que consideram imprescindível uma demissão e os que interpretariam essa demissão como uma rendição. O excesso de cálculo consistiria em alimentar ambas as expectativas para evitar escolher, enquanto a incerteza consome a campanha.
O passado de Puente, com Adamuz e o colapso da estrutura ferroviária, além disso torna impossível de maneira rotunda que possa fazer com que se restabeleça a confiança no ferrovia.
Renunciar às eleições e seguir no comando: uma saída possível, com limites
Existe uma fórmula intermediária: que Puente anuncie sua retirada da candidatura e permaneça temporariamente à frente dos Transportes. Permitiria assumir um custo político pessoal sem impor uma substituição imediata durante a crise.
Poderia ajudar a distinguir entre a gestão urgente e a continuidade futura do ministro, embora seria um harakiri político para os socialistas: quem anuncia sua saída pode perder autoridade, embora já esteja nos mínimos, para impulsionar mudanças que outros deverão executar. Possivelmente nem sequer do seu partido. Nessa linha se entende a pouca importância que convenceu a maioria social ao possível corte do AVE Madrid-Barcelona, artéria crítica e estratégica da Espanha. É evidente que o eleitorado fareja mudança e o ministro dos Transportes pouca legitimidade para anúncios a anos vista.
Além disso, retirar uma candidatura e abandonar o Governo são decisões diferentes. Já o explicou DEMÓCRATA: a legislação contempla baixas nas listas eleitorais, enquanto que a Lei do Governo estabelece que o Executivo continua em funções depois das eleições até a posse do seguinte. Puente poderia seguir em Transportes depois do 29N embora tivesse renunciado a ser deputado embora sem nenhum tipo de autoridade e mais ainda após a tragédia e uma derrota eleitoral.
Que Puente anunciasse pessoalmente a sua retirada teria significado político e permitiria reconhecer sua trajetória sem uma ruptura pública com Sánchez. Mas a responsabilidade institucional continuaria cabendo ao presidente, por proposta de quem se nomeiam e destituem os ministros.
E também não existe uma garantia de recuperação eleitoral: para aqueles que julgam a resposta do conjunto do Governo, mudar uma candidatura pode resultar insuficiente.
A substituição de Adif não pode substituir uma explicação das responsabilidades
ABC publica que o Governo prepara a saída do presidente da Adif, Luis Pedro Marco de la Peña, e calcula quando comunicá-la. Segundo esse jornal, o movimento serviria para aliviar a pressão sobre Puente e Sánchez.
Para além de como indicava a Comunidade DEMÓCRATA hoje seria uma forma grosseira de procurar um bode expiatório, seria percebido apenas como uma maneira de proteger o ministro e nem sequer trasladaria a discussão um degrau para baixo.
Sánchez além disso está a fazer aqui um mau favor a si próprio e pouco estratégico: a estrutura administrativa tem continuidade e os principais cargos contam com procedimentos próprios de nomeação e cessação. Portanto uma renovação ampla seria uma decisão que falaria de solidez institucional de técnicos e funcionários do departamento perante o facto certo da destruição no mesmo devido às nomeações políticas. Uma renovação geral com Puente à cabeça permitiria a Sánchez reenfocar o debate e atribuir a responsabilidade política da implosão do mesmo ao titular de Transportes.
A estabilidade do departamento é um argumento atendível. Apresentar o seu titular como insubstituível enfraquece todo o Governo: um serviço público essencial deve poder funcionar também quando muda a sua direção política.
O PP pode falar de gestão enquanto o PSOE continua a falar de Puente
O agregado de Demócrata fechado a 27 de outubro oferecia uma referência anterior ao acidente: 134 assentos para o PP, 108 para o PSOE e 67 para Vox. Essa fotografia não mede a reação a Urda nem demonstra um castigo posterior.
A oportunidade do PP que soube aproveitar com clareza é transformar a controvérsia sobre Puente numa discussão sobre capacidade de governo. O enfoque de gestão e experiência de Feijóo, a cada dia ganha força e encontra espaço enquanto o PSOE dedica as suas incursões digitais a defender o seu ministro. Para Vox, a continuidade poderia alimentar o seu discurso de rutura com o Executivo.
Mas Sánchez tem uma dificuldade adicional: precisa recuperar a confiança fora do círculo que já o apoia. O aplauso a Puente dentro desse círculo pode oferecer uma sensação de resistência enquanto cresce a distância com aqueles que esperam decisões.
Na terça-feira será um teste concreto. O pacote de segurança deverá permitir avaliar medidas, prazos e responsáveis. Puente comparecerá também perante a Diputación Permanente do Congresso.
Manter-lo pode ser defensável durante a emergência. Transformar a sua permanência numa causa do partido pode resultar muito mais custoso. Se a defesa militante do ministro acabar por eclipsar as atuações do presidente e monopolizar as suas explicações, Sánchez terá ganho tempo no Governo à custa de o perder na campanha.
Pode encarregar Puente de dar a cara. A decisão sobre quanto tempo deve continuar a fazê-lo, e com que condições, continuará a ser sua.