Colau garante que teria exigido mais de Sánchez após os casos de Cerdán e Ábalos

Ada Colau afirma que teria imposto mais condições anticorrupção ao PSOE e considera possível romper o Governo se as irregularidades fossem estruturais.

fotonoticia 20261113092031 1920

fotonoticia 20261113092031 1920

Adicione DEMOCRAT no Google

Pergunte à FREN

Publicado

Última atualização

2 minutos

Mais lido

Elecciones 29N · Encuestas

La media de las encuestas

Media a 12 de noviembre de 2026 · 15 institutos

  • PP31,5 %
  • PSOE26,7 %
  • Vox19,1 %
  • Frente Amplio6,2 %
  • ERC2,4 %
01020304050ene 2024jul 2024ene 2025jul 2025ene 2026jul 2026

Media del último estudio de cada instituto en 30 días y su evolución semanal desde el 23J. Partidos con al menos un 2 %.

Todas las encuestas

Elecciones generales del 29 de noviembre · Demócrata

A candidata da Frente Amplio para as eleições de 29N, Ada Colau, assinalou que ela teria exigido condições mais duras ao PSOE em matéria de combate à corrupção do que as apresentadas pela Sumar na sequência do caso Koldo, no qual estiveram implicados os exdirigentes socialistas Santos Cerdán e José Luis Ábalos.

Além disso, enfatizou que, se as alegadas irregularidades afetassem o PSOE de forma estrutural e não se limitassem a episódios concretos, isso seria motivo suficiente para propor a ruptura do atual Governo de coligação.

Em uma entrevista no podcast 'The wild project', recolhida pela Europa Press, recordou que ela sempre defende a “tolerância zero” contra a corrupção e que, num cenário como o vivido nesta legislatura, teria exigido “mais medidas anticorrupção ou mais explicações” diante de fatos que considera especialmente graves.

A aspirante da Frente Amplio à Moncloa explicou, ao ser questionada sobre o caso de Santos Cerdán, que a Sumar já deixou claro que “ninguém suspeito de corrupção pode estar neste governo” e relembrou que o ex-secretário de Organização e também o ex-ministro Ábalos “foi afastado imediatamente”.

Ao mesmo tempo, apontou que é imprescindível analisar “em cada momento” e de acordo com a situação concreta na hora de tomar decisões ou de avaliar a possibilidade de uma ruptura do Executivo.

“Não há uma resposta única” diante dos escândalos

Colau explicou que “depende de haver um caso concreto onde esteja muito individualizado em uma ou duas pessoas. Essas duas pessoas se afastam imediatamente e tolerância zero e que sejam investigadas, condenadas o que for. Outra coisa é que haja algo mais generalizado, ou seja, são duas situações diferentes”, distinguindo assim entre comportamentos isolados e problemas sistêmicos.

Por isso, defendeu a necessidade de adotar decisões bem ponderadas porque “não há uma resposta única” quando surgem casos de corrupção que afetem o PSOE, e insistiu em calibrar bem as consequências políticas de cada cenário.

Nesse sentido, argumentou que “comprometer toda uma ação de governo em que se estão fazendo coisas boas, como aumentar o salário mínimo, uma reforma trabalhista, melhorar a dependência... Suspender toda essa atividade de governo porque houve um caso de corrupção que você pôde afastar e tirar imediatamente do governo, são duas coisas. Você tem que avaliar no prato da balança em cada ocasião, avaliar efetivamente o que pesa mais”.

Zapatero, os presentes e a exemplaridade

Sobre a situação do ex-presidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero, investigado no caso Plus Ultra, ele admitiu que pode ser legal que conserve joias no seu gabinete como presentes da Arábia Saudita, embora tenha sublinhado que a ela "não gosta".

Acrescentou que "não há ninguém próximo de mim que lhe passe de ter joias por mais de um milhão de euros. Então eu te digo, em política já não é só uma questão de que é judicial ou de que é corrupção, é que o que dizíamos de que é preciso dar o exemplo", e ressaltou que um "político tem que ser moral".

Por fim, denunciou que dirigentes de esquerda, entre eles ela mesma quando estava à frente da Prefeitura de Barcelona, foram vítimas de "lawfare' e colocaram nela uma vintena de denúncias que ficaram todas arquivadas, o que, na opinião dela, demonstra o uso partidário do caminho judicial contra determinados cargos públicos.