A Segunda Secção da Audiência Provincial de Albacete celebrou esta quarta-feira a segunda jornada do julgamento com júri popular contra P.L.B., o homem acusado pela morte de sua companheira —A.C.G.— e, supostamente, por ter provocado um incêndio na habitação para encobrir o crime ocorrido em Albacete em 2022. A sessão foi marcada pela recusa do arguido em depor e pelas declarações dos distintos testemunhos convocados.
Dessa forma, o acusado limitou-se a rejeitar os factos perante a única pergunta feita pela magistrada presidente, sem se submeter ao interrogatório do Ministério Público nem das acusações particular e popular. Também não respondeu às questões levantadas pela sua própria defesa, renunciando a prestar um testemunho completo.
Após isso, o julgamento prosseguiu com a declaração de vários testemunhos. O primeiro a intervir foi M.C.C., vizinho da vítima, que, a perguntas do Ministério Público, indicou que pouco depois das 22.30 horas viu o arguido sair do prédio e entrar num carro. Minutos mais tarde, observou como ele regressava carregado com duas malas e uma bolsa de grandes dimensões.
Já de madrugada, por volta das 3.00 horas do dia 10 de dezembro, M.C.C. relatou que acordou sobressaltado com o ruído da intervenção dos bombeiros, que estavam a atuar para apagar o incêndio declarado na habitação da vítima.
Em seguida, prestou declarações P.C.G., irmã da falecida, que explicou que não sabe com exatidão quanto tempo durou a relação sentimental entre a sua irmã e o acusado, dado que a vítima “ela era muito reservada para todas as coisas”, embora calcule que foram aproximadamente “7 ou 8 meses”. Recordou que no dia 8 de dezembro a vítima comunicou à família que tinha posto fim à relação. Sublinhou também que a sua irmã não tinha inimizades conhecidas.
A irmã acrescentou que, pelo que lhe contou a própria vítima, sabia que o acusado era pai de dois filhos aos quais apenas atendia, algo que gerava desconforto na sua irmã. Também relatou que, numa ocasião, advertiu a vítima depois de ter tomado conhecimento de um episódio de violência do acusado contra um familiar seu. “Ela contou-me, então também eu lhe disse, que tivesse cuidado, que este senhor teve um problema com a sua irmã, deu-lhe um soco e partiu os dentes da boca”, afirmou em sala.
Na mesma linha, a mãe da vítima, J.G.A., indicou que desconhecia o tempo exato durante o qual sua filha manteve a relação com o acusado, embora sim tenha percebido, pelo que esta lhes transmitia, que se tratava de uma relação intermitente. Ela detalhou que, quando estava com ele, sua filha reduzia ao mínimo o contato social e suas relações habituais.
A progenitora também assinalou que, durante os trabalhos posteriores ao incêndio, no interior da habitação apareceu o telefone móvel de sua filha, que caiu “do teto” enquanto se realizavam tarefas de limpeza, embora o dispositivo já estivesse inutilizado.
Também compareceu como testemunha L.A.P., amiga próxima da vítima, que assegurou que o acusado e a falecida conviviam na residência onde ocorreram os fatos. Além disso, ela recordou um episódio no qual a vítima lhe contou que o acusado a havia agredido nas portas de um estabelecimento.
Esta testemunha indicou que a vítima demonstrava uma forte dependência emocional em relação ao acusado. Acrescentou que foi perdendo vínculos sociais com o tempo, embora tenha esclarecido que não sabe se foi “por sua própria decisão” ou pela influência que o acusado pudesse exercer sobre ela.
O último depoimento do círculo próximo foi o de M.A.R., ex-marido da vítima, que se limitou a explicar que se divorciou dela em 2014 e que, desde então, o contato foi diminuindo cada vez mais. Ele apontou que sabia que A.C.G. mantinha um novo relacionamento sentimental, mas desconhecia quem era sua nova parceira.
Os primeiros agentes encontraram indícios de um delito
Posteriormente, declararam vários agentes da Polícia Nacional que se deslocaram ao local após o aviso do incêndio, entre eles os dois primeiros policiais que entraram no apartamento e localizaram a vítima na sala. Esses agentes situaram os fatos em torno das 3h30 da madrugada de sábado, 10 de dezembro.
Entre os depoimentos policiais, destacou-se o do instrutor da investigação, que precisou que as primeiras diligências realizadas no cenário pela Polícia Científica permitiram determinar que “é um incêndio provocado”. Nesse sentido, ele explicou que “os companheiros da polícia científica, num armário, na sala a poucos metros ou a uma curta distância do sofá, intervêm em um frasco de álcool vazio e espremido”.
No início, os investigadores consideraram a possibilidade de que o fogo tivesse sido "o motivo da morte". No entanto, após a autópsia, o médico legista comunicou-lhes que "a morte é violenta de natureza homicida porque apresenta diversos traumatismos crânio-cerebrais, bem como que quero lembrar que não tinha fumaça preta na laringe, ou seja, que estava morta antes do incêndio".
A partir desses dados, os agentes da Polícia Nacional ativaram os protocolos de investigação, realizando múltiplas entrevistas com vizinhos e familiares da vítima, além de "recolher as imagens das imediações" provenientes de diferentes câmeras de segurança. Essas gravações permitiram acompanhar os movimentos registrados na área, apoiando-se também na identificação do veículo da vítima, descrito como "bastante característico".
O instrutor expôs perante o tribunal uma sequência cronológica das gravações em que se observa o deslocamento do carro atribuído à vítima, bem como a figura da pessoa que o conduz. Conforme detalhou, observa-se "uma fisionomia" e "uma das peças de roupa que se intervêm na residência e que o mesmo manifesta que usava na sexta-feira", que ele qualificou como "compatível" com o acusado.
Calendário do julgamento e pedidos de pena
De acordo com a previsão inicial, o julgamento, que começou na terça-feira, 3 de novembro, se prolongará até o próximo dia 13 de dezembro. Após a finalização da fase de depoimento de testemunhas, as próximas sessões se concentrarão na intervenção dos agentes responsáveis pela investigação e dos peritos forenses encarregados dos relatórios técnicos.
Concluída a prática da prova, o júri popular, integrado por 7 mulheres e 2 homens, deverá deliberar e pronunciar um veredicto sobre a culpabilidade ou inocência do acusado em relação aos delitos que lhe são atribuídos.
O Ministério Público solicita para P.L.B. um total de 40 anos de prisão: 25 anos por um delito de assassinato com aleivosia e mais 15 anos pelo delito de incêndio. A acusação particular, que exerce a representação da mãe e da irmã da vítima, eleva o pedido para 45 anos de prisão, ao reclamar 20 anos de condenação pelo incêndio.
Por sua parte, a defesa do acusado sustenta que é inocente. Afirma que, na noite dos factos, ocorreu uma discussão entre o casal, mas insiste em que o seu representado não foi o autor da morte da vítima nem o responsável por iniciar o fogo na habitação.